DECIZIE Nr.
358 din 17 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 449 alin. 2 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 257 din 17 aprilie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru -
magistrat-asistent-şef delegat
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 449 alin. 2 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Dan Florin Morar în Dosarul nr. 4.787/55/2008 al
Tribunalului Arad - Secţia penală.
La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 18 noiembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 4.787/55/2008, Tribunalul Arad - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 449
alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Dan Florin Morar în dosarul de mai sus, având ca
obiect soluţionarea unui recurs formulat împotriva unei sentinţe penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 126 alin. (1) şi (2) referitoare la
realizarea justiţiei prin Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte
instanţe judecătoreşti şi la prevederea în lege a competenţei instanţelor şi a
procedurilor de judecată, deoarece, în faza de executare, prin atribuirea
competenţei unei instanţe inferioare de a reforma o pedeapsă aplicată de o
instanţă superioară este afectat principiul ierarhiei instanţelor
judecătoreşti.
Tribunalul Arad - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate nu încalcă sub niciun aspect prevederile art. 126 alin. (1) şi
(2) din Legea fundamentală, ci constituie norme de procedură penală adoptate de
legiuitor tocmai în considerarea temeiului constituţional invocat.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată
şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie,
ale art.1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 449 alin. 2 din Codul de procedură penală, cu
denumirea marginală Alte modificări de
pedepse, care au următorul conţinut:
- Art. 449 alin. 2 din Codul de procedură penală: „Instanţa
competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanţa de executare a
ultimei hotărâri sau, în cazul când cel condamnat se află în stare de deţinere
ori în executarea pedepsei la locul de muncă, instanţa corespunzătoare în a
cărei rază teritorială se află locul de deţinere sau, după caz, unitatea unde se
execută pedeapsa."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că legiuitorul, tocmai în considerarea temeiului constituţional
invocat de autorul excepţiei, potrivit căruia „competenţa instanţelor
judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege", a
stabilit prin normele de procedură contestate instanţa competentă să se
pronunţe asupra modificării pedepsei dacă se constată existenţa vreuneia dintre
situaţiile enumerate limitativ.
Or, această procedură vizează alte modificări de
pedepse, ca incidente procedurale ce, prin natura lor, sunt specifice fazei de
executare şi nu sunt menite să reformeze ori să retracteze conţinutul unor
hotărâri judecătoreşti bazate pe o stare de fapt aprioric stabilită. Altfel
spus, instanţa inferioară nu se pronunţă asupra vinovăţiei ori asupra
individualizării pedepsei stabilite deseori de o instanţă superioară, ci
efectuează un procedeu tehnic de contopire a două sau a mai multor pedepse
stabilite prin hotărâri judecătoreşti definitive.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 449 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată
de Dan Florin Morar în Dosarul nr. 4.787/55/2008 al Tribunalului Arad - Secţia
penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 martie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru