DECIZIE Nr.
351 din 3 aprilie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 alin. (1), (2) si (3) si art. 2
alin. (2) din Legea nr. 226/2006 privind incadrarea unor locuri de munca in
conditii speciale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 321 din 14 mai 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor
- judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion
Predescu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion
Tiucă - procuror
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), (2) şi (3) şi ale art.
2 alin. (2) din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în
condiţii speciale, excepţie ridicată de Gheorghe Amititeloaie în Dosarul nr.
8.388/97/2006 al Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări
sociale.
La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei.
Lipseşte partea Casa Judeţeană de Pensii Deva, faţă de care procedura de citare
este legal îndeplinită.
Preşedintele dispune să se facă apelul şi în Dosarul
nr. 134D/2007, avand ca obiect
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din Legea
nr. 226/2006, excepţie ridicată de Sever Busuioc în Dosarul nr. 8.488/97/2006
al Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Avand în vedere obiectul
excepţiilor de neconstituţionalitate, Curtea pune în discuţie, din oficiu,
problema conexării cauzelor.
Gheorghe Amititeloaie nu se opune conexării dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea dosarelor.
Curtea, deliberand, în temeiul art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 134D/2007 la Dosarul nr.
133D/2007, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Avand cuvantul, Gheorghe
Amititeloaie solicită admiterea excepţiei, sens în care arată că textele de
lege criticate sunt neconstituţionale, întrucat
recunosc beneficiul dreptului de asimilare a stagiului de cotizare în grupa I de muncă cu cel de cotizare în condiţii speciale doar în favoarea
celor ale căror drepturi de pensie s-au deschis între 1 aprilie 2001 - 17 iunie
2006, iar nu şi pentru cei care au acelaşi stagiu de cotizare, dar s-au
pensionat anterior datei de 1 aprilie 2001.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată, considerand că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor
constituţionale invocate.
C U R T E A,
avand în vedere actele şi
lucrările dosarelor, constată următoarele:
Prin Incheierea din 12 ianuarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 8.388/97/2006, Tribunalul Hunedoara -
Sectia litigii de muncă şi asigurări sociale a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 1 alin. (1), (2) şi (3) şi ale art. 2 alin. (2) din Legea
nr. 226/2006 privind fncadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale, excepţie ridicată de Gheorghe Amititeloaie în cadrul unui litigiu
de asigurări sociale.
Prin Incheierea din 12 ianuarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 8.488/97/2006, Tribunalul Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi
asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 226/2006, excepţie
ridicată de Sever Busuioc în cadrul unui litigiu de asigurări sociale.
In motivarea excepţiei autorii
acesteia susţin, în esenţă, că textele de lege criticate sunt discriminatorii,
contravenind astfel art. 16 alin. (1) din Constituţie. In acest sens, arată că
textele de lege criticate, care asimilează stagiului de cotizare în condiţii
speciale perioadele de activitate desfăşurată în locurile de muncă încadrate
conform legislaţiei anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 în grupa
I, se referă numai la acei
asiguraţi care s-au înscris la pensie după data de 1 aprilie 2001, refuzand acest drept asiguraţilor pensionaţi
anterior acestei date. Astfel, aceştia din urmă sunt împiedicaţi să valorifice
în mod corespunzător stagiul de cotizare asimilat, prin recalcularea pensiei,
deşi au lucrat în condiţii identice.
Tribunalul Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi
asigurări sociale consideră că prevederile de lege
criticate sunt constituţionale, întrucat legiuitorul este în drept să stabilească locurile de muncă
încadrate în condiţii speciale şi categoriile de persoane care beneficiază de
aceste prevederi legale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă. Astfel, considerand că, în realitate, criticile autorilor
excepţiei au în vedere doar dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr.
226/2006, arată că acest text de lege nu conţine nicio dispoziţie referitoare
la recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea perioadelor asimilate
stagiului de cotizare în condiţii speciale şi care să facă diferenţiere între
data pensionării anterioară sau ulterioară datei intrării în vigoare a Legii
nr. 19/2000. Prin urmare, problemele puse în discuţie ţin de interpretarea şi
aplicarea dispoziţiilor de lege criticate, aspecte ce revin competenţei
instanţei de judecată, iar nu ceiei de contencios constituţional.
Avocatul Poporului consideră
că textul de lege criticat este constituţional, avand în vedere că nu instituie privilegii sau discriminări între
cetăţeni, ci instituie un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate
în aceeaşi situaţie, fără nicio deosebire pe criterii arbitrare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
C U R T E A,
examinand încheierile de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele
întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de
lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia
de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 1 alin. (1), (2) şi (3)
şi ale art. 2 alin. (2) din Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri
de muncă în condiţii speciale, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 509 din 13 iunie 2006,
dispoziţii care au următorul conţinut:
- Art. 1 alin. (1), (2) şi (3): „(1) Incepand cu data de 1 aprilie
2001, sunt încadrate în condiţii speciale locurile de muncă în care se
desfăşoară activităţile prevăzute în anexa nr. 1.
(2) Locurile de muncă prevăzute la alin. (1) sunt
cele din unităţile prevăzute în anexa nr. 2, care au obţinut avizul pentru îndeplinirea procedurilor
şi criteriilor de încadrare în condiţii speciale, în conformitate cu
prevederile Hotărarii Guvernului nr. 1.025/2003 privind metodologia şi criteriile de încadrare a
persoanelor în locuri de muncă în condiţii speciale, cu modificările şi
completările ulterioare.
(3) In situaţia în care, potrivit legii, unităţile
prevăzute în anexa nr. 2 îşi schimbă denumirea sau sediul ori se reorganizează,
inclusiv prin preluarea în totalitate sau în parte a patrimoniului de către o
altă societate, locurile de muncă în care pană la data la care au intervenit aceste modificări s-au desfăşurat
activităţile prevăzute în anexa nr. 1 răman în continuare încadrate în condiţii speciale de muncă, dacă
respectivele locuri de muncă se regăsesc la noua societate.";
- Art. 2 alin. (2): „Sunt asimilate stagiului de cotizare în condiţii speciale perioadele
de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul
public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi
completările ulterioare, în care asiguraţii şi-au desfăşurat activitatea, pe
durata programului normal de lucru din luna respectivă, în locurile de muncă
încadrate conform legislaţiei anterioare în grupa I de muncă şi care, potrivit
prezentei legi, sunt încadrate în condiţii speciale."
In opinia autorilor excepţiei dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituţie, privind
egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără
privilegii şi fără discriminări.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că art. 2 alin. (2) din Legea nr.
226/2006 asimilează stagiului de cotizare în condiţii speciale perioadele de
timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 în care asiguraţii
şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate conform legislaţiei
anterioare în grupa I şi care,
în prezent, sunt încadrate în condiţii speciale. Intrucat art. 1 alin. (1) din Legea nr. 226/2006 prevede încadrarea în
condiţii speciale a locurilor de muncă precizate începand cu data de 1 aprilie 2001, data intrării în vigoare a Legii nr.
19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale, art. 2 alin. (2) reglementează asimilarea perioadelor de timp
anterioare acestei date.
Curtea observă că textul de lege criticat prevede ca şi
condiţii pentru asimilare desfăşurarea activităţii în locuri de muncă încadrate
potrivit legislaţiei anterioare în grupa I, iar prin Legea nr. 226/2006 - în condiţii speciale, activitate
desfăşurată în perioade de timp anterioare datei de 1 aprilie 2001 şi în program
normal de lucru în fiecare lună. Toţi asiguraţii care îndeplinesc aceste
condiţii beneficiază de drepturile prevăzute de textul de lege, fără nicio
diferenţiere în raport cu data înscrierii la pensie. Orice condiţionare sub
acest aspect reprezintă o aplicare greşită a legii. In aceste condiţii, criticile de neconstituţionalitate
susţinute pentru discriminare sunt lipsite de temei.
Dacă în situaţia concretă a autorilor excepţiei au fost
sau nu îndeplinite condiţiile de asimilare, dacă la stabilirea drepturilor lor
de pensie au fost sau nu valorificate majorările legale ale stagiului de cotizare pentru activitate în grupa I de muncă (condiţii speciale în prezent) şi dacă mai sunt ori nu
stagii de cotizare valorificabile prin recalcularea pensiei în condiţiile
prevăzute de art. 169 din Legea nr. 19/2000, acestea nu reprezintă probleme de constituţionalitate, ci probleme de fapt
ale căror verificare şi soluţionare intră în competenţa instanţei
judecătoreşti, ca şi verificarea modului în care casa de pensii a aplicat
dispoziţiile legale supuse controlului de constituţionalitate.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 1 alin. (1), (2)
şi (3) din Legea nr. 226/2006, Curtea apreciază că acestea nu au legătură cu
soluţionarea cauzei şi, potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, urmează să respingă excepţia de neconstituţionalitate ce priveşte
aceste texte de lege ca fiind inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALĂ
In numele legii
DECI DE:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (1), (2) şi (3) din Legea
nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiţii speciale,
excepţie ridicată de Gheorghe Amititeloaie în Dosarul nr. 8.388/97/2006 al
Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
2. Respinge, ca fiind neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (2) din Legea nr. 226/2006,
excepţie ridicată de Gheorghe Amititeloaie şi Sever Busuioc în dosarele nr.
8.388/97/2006 şi nr. 8.488/97/2006 ale Tribunalului Hunedoara - Secţia litigii
de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 aprilie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea