DECIZIE   Nr. 347 din 28 iunie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a platilor compensatorii si a ajutoarelor care se acorda personalului militar, precum si a celor ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 779 din 26 august 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Ion Tiuca             - procuror
    Cristina Toma         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a platilor compensatorii si a ajutoarelor care se acorda personalului militar, precum si a celor ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, exceptie ridicata de Ungureanu Victor, Patrunjel Nicolae, Ciotirla Marcel, Alexandrescu Gheorghe, Raducan Nicolae, Crang Georgel, Guta Radu, Homeag Ion, Filimon Mihail, Trandafir Gheorghe, Cornea Tudor, Iovanel Stefan, Draghicescu Vasile, Lica Nicolae, Pop Leontin Emil, Ples Eugen, Mirloi Gheorghe, Pomana Dorel, Mutu Ilie, Staiculescu Nicolae, Trusca Ion, Popescu Aristica, Brebenoiu Venus, Voicu Constantin, Iacob Constantin, Voin Gigel, Padina Ion, Berariu Ioan, Paleacu Aristica, Gavrila Virgil, Mitroescu Marius, Mirea Ion, Mircea Ion, Duroi Rina, Milcu Gheorghe, Ungureanu Has Nicolae, Barlan Gheorghe, Taposanu Nicolae, Dirmon Constantin, Guran Gheorghe, Maracine Marin, Serbanescu Adrian, Cretu Mircea, Simion Ioan, Popa Nicolae, Nica Octavian si Dinca Ionel in Dosarul nr. 1.810/CM/2004 al Curtii de Apel Craiova - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
    La apelul nominal raspunde Popescu Valentin Dinu, mandatar cu procura generala, pentru urmatorii autori ai exceptiei: Patrunjel Nicolae, Ciotirla Marcel, Alexandrescu Gheorghe, Raducan Nicolae, Guta Radu, Filimon Mihail, Iovanel Stefan, Draghicescu Vasile, Mirloi Gheorghe, Pomana Dorel, Mutu Ilie, Staiculescu Nicolae, Trusca Ion, Popescu Aristica, Brebenoiu Venus, Voicu Constantin, Iacob Constantin, Voin Gigel, Padina Ion, Berariu Ioan, Paleacu Aristica, Mitroescu Marius, Mirea Ion, Mircea Ion, Duroi Rina, Milcu Gheorghe, Ungureanu Has Nicolae, Barlan Gheorghe, Taposanu Nicolae, Dirmon Constantin, Guran Gheorghe, Maracine Marin, Serbanescu Adrian, Cretu Mircea, Simion Ioan, Popa Nicolae, Nica Octavian, precum si pentru partea Irimia Ion. Lipsa urmatorii autori ai exceptiei: Ungureanu Victor, Crang Georgel, Homeag Ion, Trandafir Gheorghe, Cornea Tudor, Lica Nicolae, Pop Leontin Emil, Ples Eugen, Gavrila Virgil, Dinca Ionel, precum si partile Ministerul Administratiei si Internelor, Inspectoratul Judetean al Politiei de Frontiera Mehedinti, Casa Asigurarilor de Sanatate a Apararii, Ordinii Publice, Sigurantei Nationale si Autoritatii Judecatoresti, Casa Nationala de Asigurari de Sanatate, Serban Ion si Oproiu Vinisor, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul autorilor exceptiei solicita acordarea unui nou termen de judecata, intrucat presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate invocata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de amanare, aratand ca transmiterea punctelor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate de catre autoritatile carora li s-a solicitat acest lucru nu este obligatorie, iar lipsa acestora nu constituie un motiv temeinic pentru amanarea cauzei.
    Curtea, examinand cererea formulata de mandatarul autorilor exceptiei referitoare la amanarea cauzei, concluziile reprezentantului Ministerului Public, precum si prevederile art. 156 alin. 1 din Codul de procedura civila referitoare la acordarea unui singur termen de judecata pentru lipsa de aparare temeinic motivata, respinge cererea formulata de reprezentantul autorilor exceptiei.
    Avand cuvantul, mandatarul autorilor exceptiei sustine exceptia de neconstitutionalitate astfel cum aceasta a fost formulata in fata instantei de judecata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca autorii exceptiei se afla in eroare in ceea ce priveste caracterul ordonantelor Guvernului si al ordonantelor de urgenta ale Guvernului, intrucat ordonantele de urgenta ale Guvernului nu se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, astfel cum prevede art. 115 alin. (1) din Constitutie.
    Arata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999 si-a incetat aplicabilitatea, in timp ce Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a platilor compensatorii si a ajutoarelor care se acorda personalului militar, precum si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei au avut caracter de urgenta, in conditiile prevazute de dispozitiile art. 115 alin. (4) din Constitutie.
    Apreciaza ca dispozitiile de lege criticate se aplica in mod diferit unor persoane aflate in situatii juridice diferite, astfel incat aceste prevederi nu incalca art. 16 alin. (1) din Legea fundamentala.
    In ceea ce priveste pretinsa incalcare a dispozitiilor art. 53 din Constitutie, arata ca acestea nu au incidenta in cauza, intrucat prevederile de lege criticate nu vizeaza drepturi sau libertati fundamentale.
    Avand cuvantul in replica, reprezentantul autorilor exceptiei arata ca dispozitiile de lege criticate incalca prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie si ale Ordonantei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare, facand referire la situatiile de fapt existente.
    Depune la dosar o copie dupa o intampinare a Ministerului Finantelor Publice din Dosarul nr. 6.063/2003 al Tribunalului Mehedinti.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 15 martie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.810/CM/2004, Curtea de Apel Craiova - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a platilor compensatorii si a ajutoarelor care se acorda personalului militar, precum si a celor ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, exceptie ridicata de Ungureanu Victor, Patrunjel Nicolae, Ciotirla Marcel, Alexandrescu Gheorghe, Raducan Nicolae, Crang Georgel, Guta Radu, Homeag Ion, Filimon Mihail, Trandafir Gheorghe, Cornea Tudor, Iovanel Stefan, Draghicescu Vasile, Lica Nicolae, Pop Leontin Emil, Ples Eugen, Mirloi Gheorghe, Pomana Dorel, Mutu Ilie, Staiculescu Nicolae, Trusca Ion, Popescu Aristica, Brebenoiu Venus, Voicu Constantin, Iacob Constantin, Voin Gigel, Padina Ion, Berariu Ioan, Paleacu Aristica, Gavrila Virgil, Mitroescu Marius, Mirea Ion, Mircea Ion, Duroi Rina, Milcu Gheorghe, Ungureanu Has Nicolae, Barlan Gheorghe, Taposanu Nicolae, Dirmon Constantin, Guran Gheorghe, Maracine Marin, Serbanescu Adrian, Cretu Mircea, Simion Ioan, Popa Nicolae, Nica Octavian si Dinca Ionel, fosti lucratori ai Inspectoratului Judetean de Politie de Frontiera Mehedinti, intr-o cauza ce are ca obiect acordarea unor drepturi banesti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin, in esenta, urmatoarele: a) Cele trei ordonante de urgenta au fost emise cu incalcarea prevederilor art. 115 alin. (1), (2), (3) si (4) din Constitutie, deoarece nu a existat o lege speciala de abilitare pentru reglementarea domeniilor la care se refera si nu a existat nici o situatie exceptionala care sa impuna urgenta reglementarii; b) Dispozitiile acestor ordonante sunt discriminative fata de persoanele care au beneficiat de plati compensatorii si de ajutoare pe baza unor acte normative anterioare, cum au fost Legea nr. 138/1999 si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 100/1999; c) Art. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 are caracter retroactiv, dispunand masuri aplicabile de la 1 ianuarie 2000; d) Contrar prevederilor art. 38 alin. (2) din Constitutie, dispozitiile criticate nu respecta dreptul la protectia sociala a muncii; e) Prin incalcarea principiilor inscrise in art. 53, 136 si art. 138 alin. (1) din Constitutie, prevederile de lege criticate au prevazut impozitarea platilor compensatorii si a ajutoarelor, desi acestea, conform reglementarii legale a impozitului pe venit, nu reprezinta venituri impozabile; f) Prin incalcarea prevederilor art. 43 alin. (1) si art. 49 din Constitutie, dispozitiile criticate au inlaturat masurile de protectie sociala prevazute de acte normative anterioare, respectiv Legea nr. 138/1999, Ordonanta Guvernului nr. 7/1998 si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 100/1999; g) Se incalca principiul suprematiei legii, intrucat ordonantele de urgenta criticate reglementeaza probleme ce ar trebui sa fie reglementate prin lege.
    Curtea de Apel Craiova - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, intrucat necesitatea abilitarii Guvernului de catre Parlament printr-o lege speciala si interdictia reglementarii in domeniul legii organice se aplica numai in cazul ordonantelor simple, iar cele trei acte normative criticate sunt ordonante de urgenta, a caror adoptare a fost justificata de existenta cazului exceptional. Ordonantele de urgenta ale Guvernului nr. 140/1999 si nr. 136/2000 sunt constitutionale, deoarece "legiuitorul este in drept sa reglementeze in mod diferit, in perioade diferite, masuri de protectie sociala in functie de oportunitatea masurii si posibilitatile economiei sa suporte astfel de eforturi financiare, prin aceste reglementari diferite neproducandu-se, de fapt, o discriminare privind acordarea drepturilor banesti".
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul considera ca exceptia ridicata este neintemeiata pentru urmatoarele considerente: a) Autorii exceptiei confunda ordonantele simple cu ordonantele de urgenta, pentru care nu se cere lege speciala de abilitare si nu este prevazuta nici interdictia de a se reglementa in domenii care fac obiectul legilor organice; b) In cazul acestor ordonante au fost indeplinite exigentele stabilite in jurisprudenta Curtii Constitutionale, referitoare la interesul public si urgenta reglementarii pentru a se constata existenta cazului exceptional, prevazut de art. 114 alin. (4) din Constitutie; c) Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000, prevazand alt mod de calcul al platilor compensatorii si al ajutoarelor, nu incalca principiul egalitatii in drepturi, intrucat dispozitiile sale se aplica in situatii diferite. Nici art. 8 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 nu contine vreo dispozitie cu caracter discriminatoriu; d) Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 nu are un caracter retroactiv, deoarece dispozitiile sale sunt aplicabile numai in privinta platilor compensatorii si ajutoarelor care se acorda dupa intrarea sa in vigoare, iar Ordonanta Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venitul global se aplica tot de la 1 ianuarie 2000; e) Neconcordantele existente intre diferite acte normative succesive constituie probleme de aplicare a legii, ceea ce excedeaza competentei Curtii Constitutionale; f) Nu sunt intemeiate nici criticile potrivit carora ar fi incalcate prevederile art. 49, 51, 53, 72, 107, 136 sau 138 din Constitutie.
    Avocatul Poporului apreciaza ca Ordonantele de urgenta ale Guvernului nr. 136/2000 si nr. 105/2000 sunt constitutionale, intrucat nu instituie privilegii sau discriminari, fiind aplicabile deopotriva tuturor subiectelor de drept care se incadreaza in ipotezele prevazute de textele de lege criticate. Stabilirea faptului daca aceste doua ordonante de urgenta au fost emise sau nu cu respectarea prevederilor art. 114 alin. (4) din Constitutia nerevizuita intra in competenta Curtii Constitutionale.
    Constata ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 a fost abrogata, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate a acestui act normativ este inadmisibila.
    Arata ca prevederile art. 41 alin. (2) din Constitutie nu au relevanta in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului si dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2) si ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie urmatoarele dispozitii de lege:
    - Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 465 din 24 septembrie 1999, aprobata prin Legea nr. 44/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 162 din 18 aprilie 2000;
    - Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a platilor compensatorii si a ajutoarelor care se acorda personalului militar, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 462 din 22 septembrie 2000, aprobata prin Legea nr. 130/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 170 din 4 aprilie 2001;
    - Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 352 din 30 iunie 2001, aprobata cu modificari prin Legea nr. 243/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 302 din 8 mai 2002, cu modificarile si completarile ulterioare.
    Dispozitiile distinct criticate din aceste ordonante sunt urmatoarele:
    - Art. 8 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999: "(2) Prevederile Legii nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii se aplica incepand cu data de 1 decembrie 1999.
    (3) Pana la data de 1 decembrie 1999 se aplica in continuare prevederile Hotararii Guvernului nr. 0282/1993 cu privire la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul Apararii Nationale, Ministerul de Interne, Serviciul Roman de Informatii, Serviciul de Informatii Externe, Serviciul de Protectie si Paza si Serviciul de Telecomunicatii Speciale, cu modificarile si completarile ulterioare."
    - Art. 1 si 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000:
    - Art. 1: "Sumele reprezentand platile compensatorii prevazute la art. 7, 8 si 11 din Ordonanta Guvernului nr. 7/1998, la art. 6 si 7 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 100/1999, precum si ajutoarele prevazute la art. 31 si la art. 32 alin. (1) din Legea nr. 138/1999 se stabilesc in raport cu solda lunara neta.";
    - Art. 3: "Platile compensatorii si ajutoarele prevazute la art. 1, platite incepand de la data de 1 ianuarie 2000, nu sunt supuse globalizarii."
    Conform sustinerilor autorilor exceptiei, cele trei ordonante de urgenta ale Guvernului incalca dispozitiile art. 1 alin. (5), art. 15 alin. (2), art. 16 alin. (1), art. 41 alin. (2), art. 47 alin. (1) si alin. (2) teza intai, art. 53, art. 56, art. 73, art. 78, art. 108 alin. (2) si (3), art. 115 alin. (1), (2), (3) si (4), art. 137 alin. (1) si art. 139 alin. (1) din Constitutie, prevederi care au urmatorul continut:
    - Art. 1 alin. (5): In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.";
    - Art. 15 alin. (2): "Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile.";
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.";
    - Art. 41 alin. (2): "Salariatii au dreptul la masuri de protectie sociala. Acestea privesc securitatea si sanatatea salariatilor, regimul de munca al femeilor si al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe tara, repausul saptamanal, concediul de odihna platit, prestarea muncii in conditii deosebite sau speciale, formarea profesionala, precum si alte situatii specifice, stabilite prin lege.";
    - Art. 47 alin. (1) si alin. (2) teza intai: "(1) Statul este obligat sa ia masuri de dezvoltare economica si de protectie sociala, de natura sa asigure cetatenilor un nivel de trai decent.
    (2) Cetatenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asigurari sociale publice sau private, prevazute de lege.";
    - Art. 53: "(1) Exercitiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, pentru: apararea securitatii nationale, a ordinii, a sanatatii ori a moralei publice, a drepturilor si a libertatilor cetatenilor; desfasurarea instructiei penale; prevenirea consecintelor unei calamitati naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
    (2) Restrangerea poate fi dispusa numai daca este necesara intr-o societate democratica. Masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o, sa fie aplicata in mod nediscriminatoriu si fara a aduce atingere existentei dreptului sau a libertatii.";
    - Art. 56: "(1) Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice.
    (2) Sistemul legal de impuneri trebuie sa asigure asezarea justa a sarcinilor fiscale.
    (3) Orice alte prestatii sunt interzise, in afara celor stabilite prin lege, in situatii exceptionale.";
    - Art. 73: "(1) Parlamentul adopta legi constitutionale, legi organice si legi ordinare.
    (2) Legile constitutionale sunt cele de revizuire a Constitutiei.
    (3) Prin lege organica se reglementeaza:
    a) sistemul electoral; organizarea si functionarea Autoritatii Electorale Permanente;
    b) organizarea, functionarea si finantarea partidelor politice;
    c) statutul deputatilor si al senatorilor, stabilirea indemnizatiei si a celorlalte drepturi ale acestora;
    d) organizarea si desfasurarea referendumului;
    e) organizarea Guvernului si a Consiliului Suprem de Aparare a Tarii;
    f) regimul starii de mobilizare partiala sau totala a fortelor armate si al starii de razboi;
    g) regimul starii de asediu si al starii de urgenta;
    h) infractiunile, pedepsele si regimul executarii acestora;
    i) acordarea amnistiei sau a gratierii colective;
    j) statutul functionarilor publici;
    k) contenciosul administrativ;
    l) organizarea si functionarea Consiliului Superior al Magistraturii, a instantelor judecatoresti, a Ministerului Public si a Curtii de Conturi;
    m) regimul juridic general al proprietatii si al mostenirii;
    n) organizarea generala a invatamantului;
    o) organizarea administratiei publice locale, a teritoriului, precum si regimul general privind autonomia locala;
    p) regimul general privind raporturile de munca, sindicatele, patronatele si protectia sociala;
    r) statutul minoritatilor nationale din Romania;
    s) regimul general al cultelor;
    t) celelalte domenii pentru care in Constitutie se prevede adoptarea de legi organice.";
    - Art. 78: "Legea se publica in Monitorul Oficial al Romaniei si intra in vigoare la 3 zile de la data publicarii sau la o data ulterioara prevazuta in textul ei.";
    - Art. 108 alin. (2) si (3): "(2) Hotararile se emit pentru organizarea executarii legilor.
    (3) Ordonantele se emit in temeiul unei legi speciale de abilitare, in limitele si in conditiile prevazute de aceasta.";
    - Art. 115 alin. (1), (2), (3) si (4): "(1) Parlamentul poate adopta o lege speciala de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonante in domenii care nu fac obiectul legilor organice.
    (2) Legea de abilitare va stabili, in mod obligatoriu, domeniul si data pana la care se pot emite ordonante.
    (3) Daca legea de abilitare o cere, ordonantele se supun aprobarii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pana la implinirea termenului de abilitare. Nerespectarea termenului atrage incetarea efectelor ordonantei.
    (4) Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora.";
    - Art. 137 alin. (1): "Formarea, administrarea, intrebuintarea si controlul resurselor financiare ale statului, ale unitatilor administrativ-teritoriale si ale institutiilor publice sunt reglementate prin lege.";
    - Art. 139 alin. (1): "Impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala constata urmatoarele:
    a) Toate cele trei acte normative criticate prin exceptia de neconstitutionalitate sunt ordonante de urgenta pe care Guvernul le-a emis in temeiul delegarii legislative prevazute de art. 114 alin. (4) din Constitutia nerevizuita, text aplicabil la datele la care au fost adoptate actele normative respective. In aceste cazuri nu era necesara adoptarea de Parlament a unei legi speciale de abilitare si nu exista nici o limitare in ce priveste domeniile care pot fi reglementate.
    Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 s-a adoptat pentru rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, fiind necesare modificari urgente pentru corectarea unor neconcordante ori neajunsuri aparute pe parcursul executiei bugetare. Avand in vedere ca legile privind bugetul de stat au caracter anual, iar Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 149/1999 de rectificare a legii bugetului de stat a avut aplicabilitate temporara, respectiv pana la finele anului 1999, in conformitate cu dispozitiile art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, aceasta ordonanta nu mai poate fi supusa controlului de constitutionalitate exercitat de Curtea Constitutionala, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 urmeaza a fi respinsa ca fiind inadmisibila.
    Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 s-a emis pentru precizarea modului de calcul al platilor compensatorii si al ajutoarelor acordate cadrelor militare trecute in rezerva. Procesul de restructurare a unitatilor militare a fost in curs de desfasurare, ceea ce impunea eliberarea din functii a numeroaselor cadre militare, indreptatite la plati compensatorii sau la ajutoare, iar reglementarea bazei de calcul a acestor plati, in raport cu resursele bugetare, aparea ca fiind urgenta.
    Reglementarea neintarziata a problemelor legate de frontiera de stat a Romaniei prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 105/2001 a fost determinata de exigentele in aceasta privinta ale Uniunii Europene.
    b) Reglementarea compensatiilor sau a ajutoarelor banesti ce se acorda diferitelor categorii de cetateni de la bugetul de stat intra in competentele legiuitorului, potrivit optiunii sale libere, in raport cu resursele financiare ce pot fi destinate acestui scop in diferite perioade. Reglementarea diferita a cuantumului unor asemenea plati ori ajutoare in diferite perioade nu inseamna discriminare, beneficiarii acestor drepturi fiind in situatii obiectiv diferite in raport cu data nasterii dreptului lor. Neconcordantele existente intre reglementari legale succesive nu ridica probleme de constitutionalitate, ci probleme de aplicare a legii, de competenta instantelor judecatoresti.
    c) Prevederea art. 3 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 136/2000, potrivit careia platile compensatorii si ajutoarele acordate de la 1 ianuarie 2000 nu se supun globalizarii, nu are efecte retroactive. Reglementarea legala a impozitului pe venit, aplicabila de la 1 ianuarie 2000, prevedea globalizarea anuala a veniturilor. Astfel, globalizarea urma sa se faca dupa 31 decembrie 2000. In sistemul impozitarii progresive a veniturilor, exceptarea de la globalizare a fost chiar in beneficiul titularilor veniturilor respective.
    d) Stabilirea intr-un anumit fel sau modificarea cuantumului platilor compensatorii sau al ajutoarelor acordate de la bugetul de stat nu semnifica nerespectarea obligatiei statului de a lua masuri de protectie sociala.
    e) Reglementarea impozitarii oricaror categorii de venituri tine de optiunea libera a legiuitorului, cu conditia sa nu instituie privilegii sau discriminari intre persoanele aflate in situatii identice.
    f) Continutul concret si valoarea ajutoarelor acordate unor categorii de cetateni in cadrul masurilor de protectie sociala nu sunt prevazute de Constitutie, acestea urmand a fi reglementate prin lege. Astfel, modificarile operate in privinta anumitor masuri de protectie sociala nu inseamna restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale, prevederile art. 53 din Constitutie neavand incidenta in cauza.
    g) Ordonantele emise de Guvern, fie simple, fie de urgenta, au putere de lege, deci forta juridica echivalenta cu cea a legilor ordinare sau organice. Ordonantele emise cu respectarea prevederilor art. 115 din Constitutie nu infrang principiul suprematiei legilor, fata de acte normative cu forta juridica inferioara.
    De altfel, asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 8 alin. (2) si (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, de exemplu, prin Decizia nr. 284/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 23 din 16 ianuarie 2002, ocazie cu care a aratat ca "prevederile legale criticate nu fac vreo discriminare intre cadrele militare sau civile la care fac referire dispozitiile Legii nr. 138/1999, ele aplicandu-se deopotriva tuturor acestor categorii de angajati. Asadar, textul de lege criticat nu vizeaza crearea unor situatii juridice privilegiate pentru o anume categorie de salariati, ci urmareste reglementarea valorificarii, in conditii egale, a unor drepturi cuvenite acestora.
    Aplicarea intr-o anumita perioada a dispozitiilor Legii nr. 138/1999 sau ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 constituie o problema legata de actiunea in timp a normelor juridice, problema a carei rezolvare intra in competenta instantelor judecatoresti, tinand seama si de prevederile art. 15 alin. (2) din Constitutie. [...] Astfel fiind, aceasta nu poate constitui obiect al controlului de constitutionalitate, intrucat, conform dispozitiilor art. 2 alin. (3) teza a doua din Legea nr. 47/1992, republicata, <<Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei>>. [...] Problema aplicabilitatii dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 140/1999, prin care s-a reglementat modalitatea de salarizare a personalului militar si civil din Ministerul Apararii Nationale, Ministerul de Interne, Serviciul Roman de Informatii, Serviciul de Informatii Externe, Serviciul de Protectie si Paza si Serviciul de Telecomunicatii Speciale, vizeaza, de asemenea, reguli privind interpretarea si aplicarea normelor juridice care nu apartin competentei Curtii Constitutionale".
    De asemenea, in ceea ce priveste constitutionalitatea dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 136/2000, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, de exemplu, prin Decizia nr. 258/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 758 din 17 octombrie 2002, prilej cu care a constatat ca "platile compensatorii si ajutoarele ce se acorda de stat cadrelor militare trecute in rezerva sau direct in retragere au fost reglementate prin acte normative succesive. Aplicarea acestor acte normative se face pe baza regulilor generale ale actiunii in timp a normelor juridice, iar aceasta nu constituie o problema de constitutionalitate, ci una de aplicare a legii, care este de competenta exclusiva a instantelor judecatoresti. [...]
    Legiuitorul este in drept sa reglementeze in mod diferit, in perioade diferite si in functie de posibilitatile existente in privinta masurilor de protectie sociala drepturile ce se acorda unor categorii de cetateni, fara sa aduca atingere drepturilor anterior stabilite, precum si sa determine veniturile supuse impozitarii".
    Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa justifice schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, cele statuate in deciziile mentionate isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza, astfel incat exceptia de neconstitutionalitate invocata urmeaza sa fie respinsa ca neintemeiata.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 140/1999 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 1999, exceptie ridicata de Ungureanu Victor, Patrunjel Nicolae, Ciotirla Marcel, Alexandrescu Gheorghe, Raducan Nicolae, Crang Georgel, Guta Radu, Homeag Ion, Filimon Mihail, Trandafir Gheorghe, Cornea Tudor, Iovanel Stefan, Draghicescu Vasile, Lica Nicolae, Pop Leontin Emil, Ples Eugen, Mirloi Gheorghe, Pomana Dorel, Mutu Ilie, Staiculescu Nicolae, Trusca Ion, Popescu Aristica, Brebenoiu Venus, Voicu Constantin, Iacob Constantin, Voin Gigel, Padina Ion, Berariu Ioan, Paleacu Aristica, Gavrila Virgil, Mitroescu Marius, Mirea Ion, Mircea Ion, Duroi Rina, Milcu Gheorghe, Ungureanu Has Nicolae, Barlan Gheorghe, Taposanu Nicolae, Dirmon Constantin, Guran Gheorghe, Maracine Marin, Serbanescu Adrian, Cretu Mircea, Simion Ioan, Popa Nicolae, Nica Octavian si Dinca Ionel in Dosarul nr. 1.810/CM/2004 al Curtii de Apel Craiova - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
    2. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 136/2000 privind modul de stabilire a platilor compensatorii si a ajutoarelor care se acorda personalului militar, precum si a celor ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 105/2001 privind frontiera de stat a Romaniei, exceptie ridicata de aceiasi autori in acelasi dosar al Curtii de Apel Craiova - Sectia conflicte de munca si asigurari sociale.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 28 iunie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Toma