DECIZIE Nr.
344 din 17 martie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanta Guvernului
nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autoritatile
administratiei publice si institutiile publice
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 329 din 18 mai 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului
nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile
administraţiei publice şi instituţiile publice, excepţie ridicată de Aeroclubul
României în Dosarul nr. 862/3/2007 (4.058/2008) al Curţii de Apel Bucureşti -
Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări
sociale.
La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei,
apărătorul ales, cu delegaţie depusă la dosar. De asemenea, pentru partea Tudor
Bistreanu se prezintă apărător ales, cu delegaţia aflată la dosarul cauzei.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentanţilor părţilor prezente.
Apărătorul autorului excepţiei solicită admiterea
acesteia, reiterând argumentele expuse în motivarea scrisă a excepţiei aflată
la dosarul cauzei.
Apărătorul părţii Tudor Bistreanu apreciază că textele
de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale invocate de autorul
excepţiei şi, în consecinţă, solicită respingerea ca neîntemeiată a acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
a excepţiei de neconstituţionalitate, precizând că dispoziţiile normative
criticate nu consacră drepturi fundamentale protejate la nivel constituţional.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 6 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 862/3/2007 (4.058/2008), Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze
privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5
alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor
normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi
instituţiile publice. Excepţia a fost ridicată de
Aeroclubul României, într-o cauză civilă având ca obiect stabilirea răspunderii
pentru producerea unui prejudiciu patrimonial autorului excepţiei.
In motivarea excepţiei se
susţine că textul de lege criticat restrânge dreptul instituţiilor publice de a
consuma resursele bugetare astfel cum au fost alocate şi aprobate, ceea ce, în opinia autorului, contravine, pe de o
parte, dispoziţiilor art. 53 din Constituţie şi, pe de altă parte, altor
prevederi legale cuprinse în diverse acte normative.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VII-a civilă şi
pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 sunt
constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
apărătorilor părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 5 alin. (1) din Ordonanţa
Guvernului nr. 80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru
autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 542 din 1 septembrie 2001, aprobată cu modificări prin Legea
nr. 247/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 304 din 9 mai 2002, cu modificările
şi completările ulterioare. Textul de lege criticat are în prezent următorul
cuprins:
-Art. 5 alin. (1): „Ministerele,
celelalte organe de specialitate ale administraţiei publice centrale şi
instituţiile publice din subordinea acestora aplică normativele de cheltuieli
pentru dotarea cu autoturisme şi pentru consumul de carburanţi, prevăzute în anexa
nr. 3, cu încadrarea în cheltuielile bugetare aprobate."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că autorul acesteia susţine că prevederile art. 5 alin. (1) din
Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 contravin dispoziţiilor art. 53 din Constituţie.
Acest text constituţional stabileşte însă condiţiile şi limitele restrângerii
exerciţiului drepturilor sau al libertăţilor înscrise în cap. II al titlului II din Constituţia României,
nu şi al altor drepturi. Or, dispoziţiile de lege criticate de autorul
excepţiei nu au în vedere astfel de drepturi şi libertăţi fundamentale, ci se
referă, aşa cum arată chiar autorul excepţiei, la „dreptul unei instituţii
publice de a consuma resursele bugetare astfel cum au fost alocate şi aprobate,
după cum rezultă din interesul instituţiei de a realiza sarcinile şi obiectivele planificate". Stabilirea
unor normative de cheltuieli pentru dotarea cu autoturisme şi pentru consumul
lunar de carburanţi al ministerelor, al celorlalte organe de specialitate ale
administraţiei publice centrale şi al instituţiilor publice din subordinea
acestora constituie atributul exclusiv al legiuitorului, care poate reglementa
astfel de măsuri, în contextul general al politicii economice şi financiare a statului.
Autorul excepţiei îşi argumentează critica de
neconstituţionalitate şi prin prisma neconcordanţelor existente, în opinia sa,
între textul de lege ce formează obiect al excepţiei şi alte prevederi legale,
respectiv unele prevederi cuprinse în aceeaşi Ordonanţă a Guvernului nr. 80/2001, în Hotărârea Guvernului
nr. 1.454/2003 privind aprobarea bugetelor de venituri şi cheltuieli pe anul
2004 ale agenţilor economici care funcţionează sub autoritatea Ministerului
Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului şi în Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 45/2003 privind finanţele publice locale. Cu privire la aceste
aspecte, Curtea constată că nu este competentă să sancţioneze eventualele
necorelări legislative, iar examinarea constituţionalităţii unui text de lege
are în vedere compatibilitatea acestuia cu dispoziţiile constituţionale, iar nu
compararea mai multor legi între ele.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 5 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 80/2001 privind
stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei
publice şi instituţiile publice, excepţie ridicată de Aeroclubul României în
Dosarul nr. 862/3/2007 (4.058/2008) al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a
VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 martie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu