DECIZIE   Nr. 331 din  3 decembrie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1), art. 9 - 11, art. 27 alin. (1), art. 49, 51 si 52 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 956 din 27 decembrie 2002

    Costica Bulai         - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1), art. 9 - 11, art. 27 alin. (1), art. 49, 51 si 52 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea de Valori Mobiliare "Ascon Broker" - S.A. din Galati in Dosarul nr. 287/2002 al Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal raspunde Banca Comerciala Romana - Sucursala judeteana Galati, reprezentata prin consilier juridic Elena-Otilia Pascu, constatandu-se lipsa autorului exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul partii prezente solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat se apreciaza ca textele de lege criticate nu sunt contrare prevederilor din Constitutie invocate ca fiind incalcate.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei. Astfel, in ceea ce priveste neconstitutionalitatea art. 9 - 11, art. 49, 51 si 52 din Legea nr. 26/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, se arata ca exceptia a devenit inadmisibila, deoarece prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 129/2002 aceste texte au fost abrogate sau modificate, iar in legatura cu neconstitutionalitatea art. 27 alin. (1) din lege, autorul exceptiei nu mentioneaza nici o prevedere din Constitutie careia acesta ii contravine.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 aprilie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 287/2002, Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1), art. 9 - 11, art. 27, 49, 51 si 52 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea de Valori Mobiliare "Ascon Broker" - S.A. din Galati intr-o cauza avand ca obiect constatarea nulitatii inscrierii de mentiuni efectuate de Registrul comertului din Galati.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca, intrucat registrul comertului este, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, o institutie publica, depunerea taxelor percepute pentru operatiunile efectuate, conform art. 11 din lege, la camerele locale de comert si industrie "reprezinta in fapt deturnarea surselor bugetare colectate pentru servicii de interes public catre un organism autonom de interes privat, fara a fi supuse controlului din partea Curtii de Conturi sau a Ministerului Finantelor, asa cum se procedeaza in cazul celorlalte institutii de interes public". In consecinta, se apreciaza ca organizarea si functionarea acestei institutii publice trebuie sa respecte prevederile constitutionale ale art. 115, 116, 119 si 122 "referitoare la subordonarea organelor de specialitate fata de Guvern, ministere sau autoritati administrative". In ceea ce priveste neconstitutionalitatea prevederilor art. 9 alin. (1) si (2) si ale art. 27 alin. (1) din lege, se arata ca, potrivit statutului lor, stabilit prin Decretul-lege nr. 139/1990, "camerele de comert nu sunt echidistante fata de toti comerciantii, indiferent daca sunt sau nu membri ai acestora", astfel ca nu pot asigura "un climat de concurenta legala si de protectie a proprietatii private, asa cum prevede art. 41 alin. (2) din Constitutie".
    Curtea de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens, se arata ca registrul comertului nu face parte din categoria institutiilor publice din cadrul administratiei publice, astfel ca in mod eronat, in temeiul art. 4 alin. (1) din lege, autorul exceptiei ajunge la concluzia ca acesta are un asemenea statut.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este inadmisibila, intrucat solutionarea cauzei deduse judecatii nu depinde de prevederile art. 4 alin. (1), art. 9 - 11, art. 27, 49, 51 si 52 din Legea nr. 26/1990, republicata, cu modificarile ulterioare. Se arata ca, de altfel, nu exista nici un conflict de interese intre registrul comertului, care reprezinta prin atributiile si importanta activitatii desfasurate o institutie de interes public si camerele de comert si industrie, organisme private cu caracter profesional avand ca scop promovarea intereselor membrilor lor.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 4 alin. (1), art. 9 - 11, art. 27 alin. (1), art. 49, 51 si 52 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului republicata, cu modificarile ulterioare, prevederi care, in opinia autorului exceptiei, contravin art. 115, 116, 119 si 122 din Constitutie.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea constata urmatoarele:
    Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale prin Incheierea din 12 aprilie 2002 a Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ, Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 49 din 4 februarie 1998, cu modificari si completari, a fost modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 129/2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 746 din 11 octombrie 2002. Potrivit art. I pct. 2, 3, 4 si 9 din ordonanta de urgenta, cuprinsul, art. 9, 10, 11 si 51 din Legea nr. 26/1990 se modifica, iar in actuala redactare solutiile legislative ale acestor texte de lege sunt diferite de cele anterioare modificarii. In conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, aceasta se pronunta asupra exceptiilor de neconstitutionalitate in limitele sesizarii, iar in sensul celor statuate prin Decizia Plenului Curtii Constitutionale nr. III din 31 octombrie 1995 privind judecarea constitutionalitatii unei dispozitii legale modificate ulterior invocarii exceptiei, decizie publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 259 din 9 noiembrie 1995, daca solutia legislativa de principiu este diferita de cea anterioara modificarii, "Curtea nu se mai poate pronunta asupra constitutionalitatii dispozitiei legale in noua redactare, deoarece ar depasi limitele sesizarii". Asa fiind, in cauza exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 - 11 si 51 din Legea nr. 26/1990, modificate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 129/2002, a devenit inadmisibila. De asemenea, Curtea constata ca prin art. I pct. 8 din aceeasi ordonanta de urgenta art. 49 din Legea nr. 26/1990, republicata, a fost abrogat si nu mai poate constitui obiect al controlului de constitutionalitate, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde solutionarea cauzei", iar in conformitate cu dispozitiile alin. (6) al aceluiasi articol "Daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta o respinge printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea Constitutionala". Avand in vedere insa ca abrogarea textului criticat a intervenit dupa data sesizarii Curtii Constitutionale, exceptia urmeaza a fi respinsa ca devenita inadmisibila. Pentru aceleasi considerente si exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 din Legea nr. 26/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila, intrucat la data sesizarii Curtii Constitutionale aceste dispozitii erau abrogate expres prin art. I pct. 2 din Legea nr. 348/2001 pentru modificarea Legii nr. 26/1990, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 381 din 12 iulie 2001.
    In legatura cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1), potrivit caruia "Registrul comertului este public", Curtea retine ca acestea nu incalca, asa cum sustine autorul exceptiei, art. 115 si 116 din Constitutie, care dispun cu privire la structura si infiintarea ministerelor si organelor de specialitate din subordinea Guvernului si a ministerelor. Conform art. 2 din Legea nr. 26/1990, republicata, modificata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 129/2002, registrul comertului se tine de catre oficiul registrului comertului, organizat in fiecare judet si in municipiul Bucuresti, iar registrul central al comertului se tine de catre Oficiul National al Registrului Comertului, institutie publica cu personalitate juridica, finantata integral din venituri proprii, organizata in subordinea Ministerului Justitiei. Rezulta ca textul criticat este chiar in concordanta cu dispozitiile constitutionale mentionate. Curtea mai retine ca art. 119 si 122 din Constitutie, referitoare la "Administratia publica locala", invocate, de asemenea, ca fiind incalcate, nu sunt incidente in cauza.
    In sfarsit, cu referire la neconstitutionalitatea art. 27 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, republicata, cu modificarile ulterioare, potrivit caruia "Camerele de comert si industrie au legitimare procesuala activa si pot interveni in orice proces privind inregistrari in registrul comertului, interesul fiind prezumat si constand in respectarea cerintelor generale ale activitatii comerciale", autorul exceptiei nu invoca nici un text din Constitutie caruia aceste prevederi ii contravin, iar Curtea, din oficiu, nu poate efectua controlul de neconstitutionalitate.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 9 - 11, 49 si 51 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comertului, republicata, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea de Valori Mobiliare "Ascon Broker" - S.A. din Galati in Dosarul nr. 287/2002 al Curtii de Apel Galati - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    2. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 52 din aceeasi lege, exceptie ridicata de acelasi autor in dosarul aceleiasi instante.
    3. Respinge, ca fiind neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) si ale art. 27 alin. (1) din aceeasi lege, exceptie ridicata de acelasi autor in dosarul aceleiasi instante.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 3 decembrie 2002.

                      PRESEDINTE,
              prof. univ. dr. Costica Bulai

                              Magistrat asistent,
                              Gabriela Dragomirescu