DECIZIE Nr. 32
din 14 ianuarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 109 alin. (1) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 79 din 5 februarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga -
procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 109 alin. (1) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe
drumurile publice, excepţie ridicată de Diana Ioana Iordache în
Dosarul nr. 1.063/260/2009 al Judecătoriei Moineşti.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Magistratul-asistent învederează Curţii
că autoarea excepţiei a transmis la dosar o cerere prin care
solicită un nou termen de judecată în vederea angajării unui
apărător.
Având cuvântul cu privire la această cerere,
reprezentantul Ministerului Public se opune acordării unui nou termen de
judecată.
Deliberând, Curtea respinge cererea, apreciind că
nu se justifică în condiţiile art. 156 alin. 1 din Codul de procedură
civilă.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului
Ministerului Public, care solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii
Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 11 mai 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 1.063/260/2009, Judecătoria Moineşti a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 109 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. Excepţia
de neconstituţionalitate a fost ridicată de Diana Ioana Iordache
într-o cauză având ca obiect soluţionarea plângerii formulate
împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a unei
contravenţii.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia
arată că, deşi necalificată în dreptul românesc ca fiind de
natură penală, contravenţia este subsumată noţiunii de
„acuzaţie în materie penală" potrivit jurisprudenţei
Curţii Europene a Drepturilor Omului, astfel că se impune respectarea
garanţiilor specifice recunoscute persoanei acuzate, între care şi a
prezumţiei de nevinovăţie. Susţine că se încalcă
principiul separaţiei puterilor în stat, întrucât „poliţistul are o
dublă calitate, de organ de constatare a contravenţiilor, ceea ce
este normal, dar şi de instanţă de judecată (ilegală
şi neconstituţională), care aplică direct
sancţiunile". Precizează că „într-un timp comprimat la maxim
din punct de vedere juridic nu îţi poţi face nicio apărare, nu
poţi apela nici la expertiza unui apărător calificat şi nu
este prevăzută şi nu se respectă nicio procedură de
administrare, de apreciere şi de evaluare a probelor".
Judecătoria Moineşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
invocând în acest sens cele reţinute de Curtea Constituţională
în jurisprudenţa sa în materie.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege ce formează obiectul excepţiei sunt
constituţionale, fiind în deplină concordanţă cu
dispoziţiile constituţionale şi convenţionale pe care
îşi sprijină critica autorul excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie
prevederile art. 109 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 din 3 august 2006, care au
următorul cuprins:
- Art. 109 alin. (1): „Constatarea
contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor se fac direct de
către poliţistul rutier, iar în punctele de trecere a frontierei de
stat a României, de către poliţiştii de frontieră."
In opinia autorului excepţiei de
neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine
următoarelor dispoziţii din Legea fundamentală: art. 1 alin. (4)
care consacră principiul separaţiei puterilor în stat, art. 1 alin.
(5) care statuează obligativitatea respectării Constituţiei, a
supremaţiei sale şi a legilor, art. 23 alin. (11) care instituie
prezumţia de nevinovăţie şi art. 24 privind dreptul la
apărare. Se invocă, de asemenea, şi prevederile art. 6 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale- „Dreptul la un proces echitabil".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că este neîntemeiată susţinerea autorului
excepţiei privitoare la nerespectarea prezumţiei de
nevinovăţie cu prilejul întocmirii procesului-verbal de constatare
şi sancţionare a contravenţiilor la regimul circulaţiei pe
drumurile publice, întrucât acesta nu reprezintă un act prin care se
pronunţă un verdict definitiv de vinovăţie şi prin
care se stabileşte răspunderea juridică a contravenientului, ci
este un simplu act administrativ de constatare, ale cărui efecte pot fi
înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege,
respectiv de Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul
contravenţiilor.
Curtea nu poate reţine nici critica referitoare la
pretinsa nesocotire a principiului separaţiei puterilor în stat, întrucât
textul de lege criticat dă expresie competenţei poliţistului
rutier ca reprezentant al autorităţii publice, astfel cum a fost
reglementată de legiuitor, fără să constituie o intruziune
în activitatea puterii judecătoreşti. Prin constarea
contravenţiei şi aplicarea unei sancţiuni pentru
săvârşirea acesteia, poliţistul rutier nu înfăptuieşte
justiţia şi nu se substituie în niciun fel instanţelor
judecătoreşti, ci doar face aplicarea unor dispoziţii prin care
legiuitorul, în considerarea pericolului social al unor fapte, Ie-a reglementat
ca fiind contravenţii şi pentru care a stabilit sancţiuni
corespunzătoare. In plus, măsurile dispuse de reprezentanţii
poliţiei rutiere sunt supuse controlului instanţelor de
judecată, prin posibilitatea persoanei contraveniente de a formula
plângere împotriva procesului-verbal de contravenţie. In acest sens s-a
pronunţat Curtea Constituţională prin Decizia nr. 214 din 17
februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
143 din 9 martie 2009.
In ceea ce priveşte susţinerea referitoare la
durata prea scurtă a termenelor procedurale ce trebuie respectate în
cadrul procesului al cărui obiect îl constituie soluţionarea
plângerii contravenţionale, Curtea constată că nu are
relevanţă în cauză, instanţa de contencios
constituţional fiind sesizată cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 109 alin. (1) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002, care
stabileşte autoritatea care are competenţa de a constata săvârşirea
contravenţiilor şi de a aplica sancţiunile corespunzătoare.
Or, acest text de lege este incident exclusiv în etapa administrativă,
anterior celei jurisdicţionale cu privire la care ar putea fi, eventual,
invocate critici referitoare la caracterul nerezonabil al termenelor, în
condiţiile art. 21 alin. (3) teza a doua din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 109 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice,
excepţie ridicată de Diana Ioana Iordache în Dosarul nr.
1.063/260/2009 al Judecătoriei Moineşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 14 ianuarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu