DECIZIE Nr. 317 din 14 iunie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 83 si
art. 110^1 alin. 2 din Codul penal
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 672 din 27 iulie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Marinela Minca - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 83 raportat la art. 110^1 alin. 2 din Codul penal, exceptie
ridicata de Constantin Frangache in Dosarul nr. 7.229/2004 al Tribunalului
Iasi.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, pune concluzii de
respingere a exceptiei, apreciind ca prevederile legale criticate nu contravin
dispozitiilor constitutionale si nici celor din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, invocate ca fiind incalcate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 1 februarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 7.229/2004,
Tribunalul Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 83 raportat la art. 110^1 alin. 2
din Codul penal, exceptie ridicata de Constantin Frangache in dosarul
mentionat.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca
art. 83 din Codul penal incalca principiul egalitatii in drepturi, intrucat
obliga instanta sa procedeze intr-un singur fel, respectiv sa revoce
suspendarea conditionata, indiferent de gravitatea faptei si pericolul social
pe care il reprezinta infractorul. Se aduce atingere astfel, in opinia
autorului exceptiei, principiului individualizarii raspunderii penale si se
creeaza o discriminare intre diverse categorii de infractori. In ceea ce
priveste art. 110^1 alin. 2 din Codul penal, se sustine ca incalca prevederile
art. 49 din Constitutie, privind protectia copiilor si tinerilor, intrucat
revocarea suspendarii conditionate a pedepsei se aplica neconditionat minorilor
si tinerilor pentru infractiuni savarsite in timpul minoritatii, astfel incat
nu exista nici o diferenta de tratament si nici o protectie in ceea ce priveste
minorii. In concluzie, se afirma ca "revocarea conditionata a suspendarii
executarii pedepsei impiedica instantele judecatoresti sa-si exercite
atributiile legale si conduce la discriminari in randul infractorilor, atat in
ceea ce priveste gravitatea faptelor savarsite, gradul de pericol social
concret al fiecarui faptuitor in parte, cat si in ceea ce priveste regimul
sanctionator al infractorilor minori."
Tribunalul Iasi apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata, intrucat textele de lege criticate sunt in deplina concordanta cu
principiul suprematiei legii. Se arata ca, ori de cate ori legiuitorul a avut
in vedere stabilirea unui regim special pentru minori, a prevazut in mod expres
acest lucru in art. 110 din Codul penal.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, intrucat art. 83
din Codul penal nu creeaza privilegii sau discriminari si, ca urmare, nu
incalca vreunul dintre criteriile egalitatii in drepturi enumerate de art. 4
din Constitutie. In ceea ce priveste critica art. 110^1 alin. 2 din Codul
penal, se arata ca este neintemeiata, iar dispozitiile art. 49 din Constitutie
privind protectia copiilor si tinerilor, invocate in motivarea acestei critici,
nu sunt pertinente in solutionarea cauzei.
Avocatul Poporului considera ca reglementarea, prin dispozitiile art. 83
din Codul de procedura penala, a posibilitatii instantei judecatoresti de a
revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei
infractiuni, este in deplina concordanta cu prevederile constitutionale privind
egalitatea in drepturi. In ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 110^1 alin. 2 din Codul penal fata de art. 49 din
Constitutie, se considera ca este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale
referitoare la suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere sau sub control
nu contravin sub nici un aspect dreptului copiilor si tinerilor de a avea un
regim special de protectie si asistenta in realizarea drepturilor lor.
In concluzie, Avocatul Poporului considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum rezulta din
incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale, il constituie dispozitiile
art. 83 raportat la art. 110^1 alin. 2 din Codul penal. Din motivarea exceptiei
de neconstitutionalitate rezulta insa ca aceasta priveste art. 83 si art. 110^1
alin. 2 din Codul penal, texte de lege criticate distinct de autorul exceptiei.
Asa fiind, Curtea se va pronunta asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 83 si art. 110^1 alin. 2 din Codul penal, avand urmatorul
cuprins:
- Art. 83: "Daca in cursul termenului de incercare cel condamnat a
savarsit din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare
definitiva chiar dupa expirarea acestui termen, instanta revoca suspendarea
conditionata, dispunand executarea in intregime a pedepsei, care nu se
contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune.
Revocarea suspendarii pedepsei nu are loc insa, daca infractiunea savarsita
ulterior a fost descoperita dupa expirarea termenului de incercare.
Daca infractiunea ulterioara este savarsita din culpa, se poate aplica
suspendarea conditionata a executarii pedepsei chiar daca infractorul a fost
condamnat anterior cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei. In acest
caz nu mai are loc revocarea primei suspendari.
La stabilirea pedepsei pentru infractiunea savarsita dupa ramanerea
definitiva a hotararii de suspendare nu se mai aplica sporul prevazut de lege
pentru recidiva.";
- Art. 110^1 alin. 2: "Dispozitiile art. 81 alin. 3 si 4, art. 82
alin. 3, art. 83, 84 si 86 se aplica in mod corespunzator."
Prevederile constitutionale invocate in motivarea exceptiei sunt cele
cuprinse in art. 16 alin. (1) privind egalitatea in drepturi si in art. 49
privind protectia copiilor si tinerilor. Autorul invoca, de asemenea, si
dispozitiile art. 7 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, privind
egalitatea in fata legii.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate formulata, Curtea retine
urmatoarele:
I. In ceea ce priveste art. 83 din Codul penal, se sustine ca incalca
principiul egalitatii in drepturi, prevazut de art. 16 alin. (1) din
Constitutie si de art. 7 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, prin
aceea ca obliga instanta sa revoce suspendarea conditionata a executarii
pedepsei indiferent de gravitatea faptei si de pericolul social al
infractorului. Curtea constata ca s-a mai pronuntat asupra exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 83 din Codul penal, in raport de
prevederile constitutionale ale art. 16, prin Decizia nr. 215 din 15 mai 2003,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 421 din 16 iunie
2003. Cu acel prilej, respingand exceptia de neconstitutionalitate ca
neintemeiata, Curtea a retinut ca dispozitiile art. 83 din Codul penal nu aduc
atingere prevederilor constitutionale si, implicit, celor din acte
internationale, care consacra egalitatea in fata legii, deoarece dispozitia
legala criticata nu stabileste discriminari, ci instituie un tratament juridic
egal pentru toate persoanele aflate in aceeasi situatie, fara nici o deosebire.
Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii, atat solutia, cat si considerentele deciziei mentionate
sunt valabile si in prezenta cauza.
De altfel, nemultumirea autorului exceptiei este determinata tocmai de
faptul ca norma criticata se aplica, in mod egal, tuturor persoanelor aflate in
ipoteza sa, in opinia acestuia instanta trebuind sa poata aprecia asupra
masurii revocarii suspendarii conditionate a executarii pedepsei, in functie de
persoana infractorului.
II. Curtea retine ca este neintemeiata si critica art. 110^1 din Codul
penal. Faptul ca, in conformitate cu acest text legal, dispozitiile art. 83 din
Codul penal, care reglementeaza revocarea suspendarii conditionate a executarii
pedepsei (respectiv cele ale art. 81 alin. 3 si 4 privind conditiile de
aplicare a suspendarii conditionate, ale art. 82 alin. 3 privind termenul de
incercare, ale art. 84 privind revocarea in cazul neexecutarii obligatiilor
civile si cele ale art. 86 privind reabilitarea in cazul suspendarii
conditionate a executarii pedepsei), sunt aplicabile si infractorilor minori,
in cazul suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere sau sub control, nu
este de natura sa aduca atingere dispozitiilor constitutionale care consacra
protectia copiilor si tinerilor. Asa cum se poate observa, art. 110^1 alin. 2
din Codul penal face parte din titlul V al Codului penal,
"Minoritatea", titlu ce cuprinde dispozitii instituite de legiuitor
tocmai in considerarea situatiei speciale a minorului, raspunderea penala a
acestuia avand o serie de particularitati care vizeaza, in principal, reducerea
pedepsei si cresterea eficientei masurilor educative pentru reformarea sociala
a individului. Aplicarea corespunzatoare a dispozitiilor art. 83 din Codul
penal in situatia suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere sau sub
control, in cazul infractorilor minori, se realizeaza fara nici o discriminare,
in contextul regimului juridic de favoare reglementat de legiuitor in
considerarea situatiei juridice speciale a categoriei de infractori mentionate,
si, prin urmare, nu aduce nici o atingere regimului de protectie a copiilor si
tinerilor prevazut de dispozitiile constitutionale ale art. 49.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 83 si art.
110^1 alin. 2 din Codul penal, exceptie ridicata de Constantin Frangache in
Dosarul nr. 7.229/2004 al Tribunalului Iasi.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 14 iunie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Marieta Safta