DECIZIE Nr.
316 din 6 aprilie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 si 206 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 364 din 26 aprilie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Constantin Doldur - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu -
judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitu-ţionalitate a dispoziţiilor art. 205 şi 206 din Codul penal,
excepţie ridicată de Marius Nicola în nume propriu şi ca reprezentant al
A.N.I.C.A.D.O. în Dosarul nr. 5.879/P/2005 al Judecătoriei Craiova.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 7 februarie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 5.879/P/2005, Judecătoria Craiova a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205 şi
206 din Codul penal, excepţie ridicată de Marius Nicola în dosarul de mai
sus, având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate contravin
prevederilor art. 30 din Constituţie, potrivit cărora delictele se sancţionează
potrivit legii, fiind inadmisibilă îngrădirea libertăţii de exprimare a
gândurilor şi opiniilor. De asemenea, potrivit noului Cod penal, care urmează
să intre în vigoare în luna septembrie 2006, legiuitorul organic, din raţiuni
de politică penală referitoare la absenţa pericolului social, a dezincriminat
atât insulta, cât şi calomnia. Prin urmare, ar trebui ca cele două fapte antisociale să urmeze în prezent un
regim sancţionator reglementat de Codul civil, deoarece nu există nici un fel
de raţiuni care să justifice menţinerea unei reglementări diferite faţă de cea
care îi urmează.
Judecătoria Craiova opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece, prin intermediul art. 205 şi 206 din Codul penal, legiuitorul
ocroteşte una dintre valorile sociale importante, şi anume demnitatea
persoanei. Libertatea de exprimare este garantată de Constituţie sub condiţia
îndeplinirii formalităţilor stabilite la alin. (6) al art. 30, limitări care
sunt în concordanţă şi cu dispoziţiile art. 10 paragraful 2 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece infracţiunile
de insultă şi calomnie nu încalcă libertatea de exprimare, întrucât aceasta
impune respectarea cerinţei de a nu prejudicia onoarea, demnitatea, viaţa
particulară a persoanei şi dreptul la propria imagine. De altfel, potrivit art.
10 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, exercitarea libertăţii de exprimare poate fi supusă unor
formalităţi, condiţii, restrângeri sau sancţiuni ce constituie măsuri necesare,
într-o societate democratică, pentru protecţia reputaţiei sau a drepturilor
altora.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând Incheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate,raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 205 şi 206 din Codul penal, cu următorul conţinut:
- Art. 205 - Insulta: „Atingerea
adusă onoarei ori reputaţiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin
orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocură, se pedepseşte cu amendă.
Aceeaşi pedeapsă se aplică şi în cazul când se
atribuie unei persoane un defect, boală sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate.
Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea
prealabilă a persoanei vătămate.
Împăcarea părţilor înlătură răspunderea penală.
";
- Art. 206 - Calomnia: „Afirmarea
sau imputarea în public, prin orice mijloace, a
unei fapte determinate privitoare la o persoană, care, dacă ar fi adevărată, ar
expune acea persoană la o sancţiune penală, administrativă sau disciplinară,
ori dispreţului public, se pedepseşte cu amendă de la 2.500.000 lei la
130.000.000 lei.
Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea
prealabilă a persoanei vătămate.
Împăcarea părţilor înlătură răspunderea
penală."
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că
prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 20 referitoare la Tratatele 47/1992,internaţionale privind drepturile omului, ale art. 30 alin. (1) privind inviolabilitatea libertăţii de
exprimare, precum şi ale art. 10 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la Libertatea de exprimare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 205 şi 206 din Codul penal au mai fost supuse
controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi dispoziţii
constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauză şi cu motivări
similare. Astfel, prin Decizia nr. 346 din 28 iunie 2005, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 4 august 2005, Curtea Constituţională a respins
excepţia de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, pentru considerentele acolo
arătate.
Intrucât nu au intervenit elemente noi care să
justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin deciziile
menţionate îşi păstrează valabilitatea.
De asemenea, Curtea constată că
nu se poate pronunţa asupra constituţionalităţii unor dispoziţii legale în
vigoare prin raportare la o viitoare reglementare în materie, deoarece,
potrivit art. 2 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale, aceasta asigură controlul constituţionalităţii
dispoziţiilor care încalcă prevederile sau principiile Constituţiei, fără a
putea modifica sau completa dispoziţiile supuse controlului. Posibilitatea
dezincriminării anumitor fapte penale este atributul exclusiv al Parlamentului,
Curtea Constituţională neputându-se transforma într-un legiuitor pozitiv.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1 - 3, al art.
11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr.
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 205 şi 206 din Codul penal, excepţie ridicată de Marius
Nicola în nume propriu şi ca reprezentant al A.N.I.C.A.D.O. în Dosarul nr.
5.879/P/2005 al Judecătoriei Craiova.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 aprilie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru