DECIZIE Nr. 313 din 14 iunie 2005
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 din
Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului
ilicit de droguri
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 613 din 14 iulie 2005
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Marinela Minca - procuror
Marieta Safta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea
traficului si consumului ilicit de droguri, exceptie ridicata de Marian Gabriel
Feresteanu in Dosarul nr. 3.635/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia I
penala.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, prin avocat Cecilia Tamas,
lipsind partea Costel Florea, fata de care procedura de citare a fost legal
indeplinita.
Avand cuvantul, reprezentantul autorului exceptiei solicita admiterea
exceptiei de neconstitutionalitate asa cum a fost formulata, aratand ca
sintagma "in cursul urmaririi penale", cuprinsa in textul de lege
criticat, creeaza o discriminare intre inculpati, dupa cum acestia au denuntat
si au facilitat tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit
infractiuni legate de droguri in timpul urmaririi penale sau care inteleg a
denunta dupa terminarea urmaririi penale, desi drepturile inculpatului sunt
aceleasi pe intreg parcursul procesului penal.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, pune concluzii de
respingere a exceptiei, apreciind ca prevederile legale criticate nu contravin
dispozitiilor constitutionale invocate ca fiind incalcate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 21 ianuarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 3.635/2004,
Tribunalul Bucuresti - Sectia I penala a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 din Legea nr.
143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de
droguri, exceptie ridicata de Marian Gabriel Feresteanu in dosarul mentionat.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine, in esenta, ca
textul de lege criticat creeaza o discriminare intre inculpatii care au facut
denuntul in timpul urmaririi penale si cei care inteleg sa denunte dupa
terminarea urmaririi penale, facilitand astfel tragerea la raspundere penala.
In opinia autorului exceptiei, denuntatorul ar trebui sa beneficieze de
reducerea pedepsei in conditiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, indiferent de
stadiul procesului penal in care acesta denunta si faciliteaza identificarea si
tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit infractiuni
legate de droguri, atata vreme cat drepturile inculpatului sunt aceleasi pe
intreg parcursul procesului penal.
Tribunalul Bucuresti - Sectia I penala apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat prevederea legala criticata
nu creeaza privilegii sau discriminari, constituind o circumstanta atenuanta
legala pe care legiuitorul a inteles s-o aplice numai unei categorii restranse
de faptuitori, in scopul descoperirii in timp util si a altor persoane care au
savarsit infractiuni.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. Se arata ca legiuitorul are atributul
exclusiv de a stabili modalitatea de raspundere penala pentru participantii la
procesul penal, iar faptul ca acesta a reglementat prin art. 16 din Legea nr.
143/2000 reducerea pedepsei anumitor faptuitori si numai in anumite conditii,
in faza de urmarire penala, demonstreaza ca a dorit sa rezolve inca din aceasta
etapa, in mod util si cu mare rapiditate, problema identificarii altor persoane
care ar fi savarsit infractiuni legate de droguri. Atata vreme cat textul de
lege criticat se aplica nediferentiat tuturor persoanelor aflate in situatii
identice, nu poate fi retinuta critica acestuia in raport de prevederile art.
16 din Constitutie.
Guvernul considera ca exceptia ridicata este neintemeiata. In opinia sa,
cauza de reducere a pedepsei prevazuta de textul de lege criticat a fost instituita
de legiuitor cu respectarea dispozitiilor art. 16 din Constitutie, aceasta
aplicandu-se tuturor persoanelor care se incadreaza in ipoteza normei juridice,
fara a avea la baza vreunul dintre criteriile de discriminare prevazute in art.
4 alin. (2) din Constitutie. Se arata, totodata, ca dispozitiile legale
criticate nu contravin nici prevederilor art. 15 din Constitutie, intrucat,
chiar daca drepturile cetatenesti sunt universale, drepturile procesuale au o
sfera de aplicare delimitata precis de lege.
Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile legale criticate nu contravin
sub nici un aspect principiului egalitatii in drepturi, intrucat se aplica in
mod egal tuturor persoanelor prevazute de ipoteza normei, si anume celor care,
in timpul urmaririi penale, denunta si faciliteaza identificarea si tragerea la
raspundere penala a altor persoane care au savarsit infractiuni legate de
droguri, fara a face nici o diferentiere in cadrul acestei categorii.
In concluzie, Avocatul Poporului considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata.
Presedintele Senatului nu a transmis punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor, Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
16 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si
consumului ilicit de droguri, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 362 din 3 august 2000, cu modificarile si completarile ulterioare,
avand urmatorul cuprins: "Persoana care a comis una dintre infractiunile
prevazute la art. 2 - 10, iar in timpul urmaririi penale denunta si faciliteaza
identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au
savarsit infractiuni legate de droguri beneficiaza de reducerea la jumatate a
limitelor pedepsei prevazute de lege."
Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii legale incalca prevederile
constitutionale ale art. 15 alin. (1), privind universalitatea drepturilor si
libertatilor fundamentale, precum si pe cele ale art. 16, privind egalitatea in
drepturi.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate formulata, Curtea constata ca
aceasta este neintemeiata si urmeaza sa fie respinsa.
Curtea retine ca reglementarea privind reducerea pedepsei in beneficiul
persoanei care a comis una dintre infractiunile prevazute la art. 2 - 10 din
Legea nr. 143/2000, in situatia in care aceasta denunta, in timpul urmaririi
penale, alte persoane care au savarsit infractiuni legate de droguri, nu poate
fi considerata o incalcare a principiului egalitatii. Asa cum a stabilit Curtea
Constitutionala in jurisprudenta sa, egalitatea nu inseamna uniformitate, fiind
posibila stabilirea unui tratament juridic diferit pentru situatii diferite,
cand aceasta se justifica in mod rational si obiectiv. Or, in cazul de fata,
masura instituita de legiuitor are o justificare obiectiva si rezonabila, fiind
determinata de necesitatea identificarii cu rapiditate, inca din aceasta faza a
procesului penal, a persoanelor care au savarsit infractiuni legate de droguri,
dat fiind pericolul social ridicat al acestor infractiuni.
De altfel, este evident ca situatiile in care se gasesc persoanele care au
comis una dintre infractiunile prevazute la art. 2 - 10 din Legea nr. 143/2000,
in cele doua faze ale procesului penal - urmarirea penala si judecata - nu sunt
similare, astfel incat tratamentul juridic care li se aplica nu poate fi decat
diferentiat.
Este neintemeiata si critica formulata in raport de prevederile art. 15
alin. (1) din Legea fundamentala, intrucat dispozitiile legale ce fac obiectul
exceptiei de neconstitutionalitate nu aduc nici o atingere principiului
universalitatii drepturilor si libertatilor consacrate prin Constitutie. Art.
16 din Legea nr. 143/2000 reglementeaza un beneficiu legal, acordat intr-o
situatie determinata, pentru considerente deplin justificate, iar nu o
ingradire a vreunui drept sau a vreunei libertati fundamentale, asa cum sustine
autorul exceptiei.
Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) si al art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 din
Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului
ilicit de droguri, exceptie ridicata de Marian Gabriel Feresteanu in Dosarul
nr. 3.635/2004 al Tribunalului Bucuresti - Sectia I penala.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 14 iunie 2005.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat asistent,
Marieta Safta