DECIZIE Nr. 307 din 10 iulie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia copilului aflat
in dificultate, republicata
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 574 din 11 august 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Aurelia Popa - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind
protectia copilului aflat in dificultate, republicata, exceptie ridicata din
Comisia pentru protectia copilului Galati in Dosarul nr. 3.762/C/2002 al
Tribunalului Galati - Sectia civila.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in
materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de
neconstitutionalitate ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 18 decembrie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
3.762/C/2002, Tribunalul Galati - Sectia civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia copilului aflat
in dificultate, republicata. Exceptia a fost ridicata de Comisia pentru
protectia copilului Galati intr-o cauza civila.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997,
republicata, contravin art. 48 alin. (2) din Constitutie, precum si
principiului separatiei puterilor in stat. In esenta, arata ca textul de lege
criticat creeaza posibilitatea atacarii actelor emise de Comisia pentru
protectia copilului potrivit normelor de drept comun, iar nu in conditiile si
limitele stabilite de Legea contenciosului administrativ nr. 29/1990, ca lege
organica, actele acestei comisii, ca autoritate a administratiei publice, fiind
acte administrative. De asemenea, autorul exceptiei sustine ca art. 34 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997, republicata, infrange principiul
constitutional al separatiei puterilor de stat, deoarece permite instantei de
drept comun ca, substituindu-se comisiei pentru protectia copilului, sa
stabileasca masuri de ocrotire care sunt de competenta organului administrativ.
Instanta de judecata apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. In acest sens arata ca prevederile art. 34 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 26/1997, republicata, nu numai ca asigura accesul
partii interesate la caile de atac impotriva hotararilor comisiei pentru
protectia copilului, dar si creeaza o cale mai lesnicioasa de realizare a
intereselor copilului. In sprijinul acestui punct de vedere este invocata si
jurisprudenta Curtii Constitutionale, concretizata prin Decizia nr. 282/2002.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1
din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de
vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul, apreciind exceptia de neconstitutionalitate ca neintemeiata,
arata ca "prin posibilitatea atacarii actelor administrative emise de
Comisie, la instanta judecatoreasca de drept comun, nu se poate vorbi despre
limitarea dreptului persoanei vatamate de o autoritate administrativa de a se
adresa justitiei", atata vreme cat "acest drept este continut de
insusi textul legal a carui neconstitutionalitate se invoca". In acest
sens face trimitere si la solutiile Curtii Constitutionale pronuntate in
Decizia nr. 282/2002 si in Decizia nr. 38/2003. De asemenea, considera ca
scopul controlului judiciar exercitat de instanta de drept comun "este
tocmai acela al anularii unui act administrativ care prejudiciaza interesele unei
persoane", astfel ca apar ca eronate sustinerile autorului exceptiei de
neconstitutionalitate. De asemenea, apreciaza ca asigurarea prin textul de lege
criticat a principiilor accesului la justitie si controlului judecatoresc
asupra actelor unui organ administrativ nu poate fi interpretata ca aducand
atingere separatiei puterilor in stat, deoarece, "pe de o parte, acestea
sunt, la randul lor, principii constitutionale, iar, pe de alta parte, ceea ce
in mod clasic este denumit separatie a puterilor in stat inseamna, de fapt,
echilibrul acestor puteri, controlul reciproc si nicidecum lipsa
interdependentei, a oricarui control, arbitrariu".
Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este
neintemeiata. In acest sens arata ca, "pentru a forma obiectul unei
actiuni in contenciosul administrativ, este necesar ca actul prin care o
persoana fizica sau juridica se considera vatamata intr-un drept al sau sa
intruneasca doua conditii: sa fie un act administrativ si legea sa nu prevada o
alta cale judiciara de atac [...], or, potrivit Legii nr. 108/1998 pentru
aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 26/1997, hotararea comisiei
poate fi atacata potrivit normelor de drept comun". In sustinerea acestui
punct de vedere sunt invocate Decizia nr. 282/2002 si Decizia nr. 38/2003 prin
care Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra dispozitiilor legale
criticate, precizand ca acestea nu incalca prevederile statuate in art. 48 din
Constitutie.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si cel al
institutiei Avocatul Poporului, raportul intocmit in cauza de
judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia
copilului aflat in dificultate, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 276 din 24 iulie 1998, dispozitii ce au urmatoarea redactare:
"Hotararea comisiei poate fi atacata la judecatoria teritoriala
competenta, potrivit normelor de drept comun."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege autorul exceptiei
invoca incalcarea urmatoarelor prevederi constitutionale ale art. 48 alin. (2):
"Conditiile si limitele exercitarii acestui drept se stabilesc prin lege
organica." De asemenea, invoca incalcarea principiului constitutional al
separatiei puterilor in stat.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prevederile
art. 34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia
copilului aflat in dificultate, republicata, au mai facut obiectul controlului
de constitutionalitate in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie. Astfel,
prin Decizia nr. 282 din 29 octombrie 2002, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 902 din 12 decembrie 2002, Curtea Constitutionala a
statuat ca aceste dispozitii nu contravin prevederilor art. 48 din Constitutie.
Cu acel prilej instanta constitutionala a retinut ca, spre deosebire de art. 29
din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 (in redactarea initiala),
care prevedea ca "Hotararea Comisiei pentru protectia copilului poate fi
atacata in conditiile Legii contenciosului administrativ", in art. 34
aceeasi ordonanta (in redactarea data prin Legea nr. 108 din 2 iunie 1998) s-a
prevazut ca "Hotararea comisiei poate fi atacata la judecatoria
teritoriala competenta, potrivit normelor de drept comun". Acest fapt insa
nu a fost considerat ca aducand atingere prevederilor art. 48 din Constitutie.
In acest sens, Curtea a retinut ca "noua optiune a legiuitorului asigura
accesul partii interesate la caile de atac impotriva hotararilor Comisiei
pentru protectia copilului". Mai mult, tot cu acel prilej, s-a aratat ca
folosirea cailor de atac in procedura de drept comun asigura o cale mai
lesnicioasa de realizare a intereselor copilului.
Deoarece in speta nu au intervenit elemente noi care sa justifice
schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale, cele statuate prin decizia
mentionata isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
De asemenea, Curtea considera ca nu sunt intemeiate nici argumentele
autorului exceptiei care privesc incalcarea de catre prevederile legale
criticate a principiului separatiei puterilor in stat. Intr-adevar, prin art.
34 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997, republicata, se asigura
accesul la justitie si controlul judecatoresc asupra actelor unui organ
administrativ, principii constitutionale ce nu fac insa decat sa dea expresie
principiului separatiei puterilor in stat, care cuprinde in esenta sa ideea de
echilibru si control reciproc intre autoritati, iar nu separarea rigida a
atributiilor acestora.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (1) si (6) si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 34 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protectia copilului aflat
in dificultate, republicata, exceptie ridicata de Comisia pentru protectia
copilului Galati in Dosarul nr. 3.762/C/2002 al Tribunalului Galati - Sectia
civila.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 iulie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Doina Suliman