DECIZIE Nr. 307 din 8 iulie 1997*)
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1,
ale art. 330^2 si urmatoarele din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 50 din 4 februarie 1998
*) Definitiva prin nerecurare.
Lucian Stangu - presedinte
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Claudia Miu - magistrat-asistent
Completul de judecata, convocat potrivit art. 24 alin. (2) din Legea nr.
47/1992, fara citarea partilor, examinand exceptia de neconstitutionalitate,
constata urmatoarele:
Curtea Suprema de Justitie - Sectia civila, prin Incheierea din 19 februarie
1997, pronuntata in Dosarul nr. 1.614/1996, a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^1, ale art. 330^2 si
urmatoarele din Codul de procedura civila, invocata de intimatele-reclamante
Viziteu Alexandrina Astra si Popescu Oltea Brandusa.
Din examinarea concluziilor scrise, depuse in motivarea exceptiei, rezulta
ca aceasta vizeaza doar dispozitiile art. 330^1 si ale art. 330^2 din Codul de
procedura civila.
Motivandu-si exceptia, autoarele arata ca dispozitiile legale atacate sunt
neconstitutionale, deoarece sunt in contradictie cu prevederile art. 16, ale
art. 128 si ale art. 130 alin. (1) din Constitutia Romaniei, care prevad ca
"Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara
privilegii si fara discriminari" si ca "impotriva hotararilor
judecatoresti, partile interesate si Ministerul Public pot exercita caile de
atac, in conditiile legii" si ca in activitatea judiciara, Ministerul
Public reprezinta interesele generale ale societatii.
In continuare se sustine ca dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura
civila "acorda procurorului general drepturi cu caracter procesual
nelimitate in timp pentru a valorifica motive de nelegalitate a hotararilor
judecatoresti ce pot fi deduse judecatii de catre toti ceilalti participanti in
procesul civil intr-un timp determinat".
Exprimandu-si opinia potrivit art. 23 alin. (5) din Legea nr. 47/1992,
instanta suprema apreciaza ca exceptia este neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, raportul intocmit de
judecatorul-raportor, actele si lucrarile dosarului, dispozitiile legale
atacate, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine
urmatoarele:
In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr.
47/1992, Curtea este competenta sa solutioneze exceptia privind dispozitiile
art. 330^1, art. 330^2 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
Curtea s-a pronuntat asupra constitutionalitatii art. 330^2, art. 330^3 si
a art. 330^4 din Codul de procedura civila, prin Decizia nr. 73 din 4 iunie
1996, ramasa definitiva prin Decizia nr. 96 din 24 septembrie 1996, publicate
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 17 octombrie 1996 si,
respectiv, nr. 255 din 22 octombrie 1996, pe de o parte, constatand ca
prevederile art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul de
procedura civila sunt constitutionale, iar, pe de alta parte, admitand exceptia
de neconstitutionalitate a art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila.
Fata de faptul ca un text neconstitutional nu mai poate face obiectul unei
noi exceptii de neconstitutionalitate, deoarece, potrivit art. 145 alin. (2)
din Constitutie si art. 26 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive
ale Curtii Constitutionale sunt obligatorii erga omnes, rezulta ca exceptia
privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura civila este lipsita de
obiect, urmand sa fie respinsa ca vadit nefondata.
Urmeaza, de asemenea, sa fie respinsa ca vadit nefondata si exceptia
privind dispozitiile art. 330^2 alin. 2, art. 330^3 si ale art. 330^4 din Codul
de procedura civila, intrucat nu au survenit elemente noi care sa determine
schimbarea practicii constante a Curtii Constitutionale.
Cu privire la dispozitiile art. 330^1 din Codul de procedura civila, se
constata ca, prin Legea nr. 17/1997, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 26 din 18 februarie 1997, acestea au suferit modificari
in sensul ca recursul in anulare nu mai poate fi declarat oricand de catre
procurorul general, ci numai in termen de 6 luni de la data cand hotararea
judecatoreasca a ramas irevocabila, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 1
din Codul de procedura civila, sau de la data ramanerii definitive a hotararii
de condamnare, pentru motivul prevazut de art. 330 pct. 2 din acelasi cod.
Motivele de neconstitutionalitate invocate nu mai pot fi retinute. Rezulta din
cele aratate ca in urma modificarii textului de lege atacat, exceptia este in
prezent lipsita de obiect, urmand a fi respinsa ca vadit nefondata. Este de
observat deci ca din textul in vigoare au fost inlaturate prevederile ce au
constituit obiectul exceptiei si, pe cale de consecinta, nu mai pot fi retinute
motivele de neconstitutionalitate invocate.
Din cele de mai sus rezulta asadar ca in prezent, exceptia este lipsita de
obiect. Cu privire la acest aspect, Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 37
din 25 februarie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 64 din 15 aprilie 1997.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al
art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 24 alin. (2) si al art. 25 din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca vadit nefondata exceptia de neconstitutionalitate invocata de
Viziteu Alexandrina Astra si Popescu Oltea Brandusa in Dosarul nr. 1.614/1996
al Curtii Supreme de Justitie - Sectia civila, privind:
- dispozitiile art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 si ale art. 330^4 din
Codul de procedura civila;
- dispozitiile art. 330^1 si ale art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedura
civila,
fiind lipsita de obiect.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata la data de 8 iulie 1997.
PRESEDINTE,
prof. univ. dr. Lucian Stangu
Magistrat asistent,
Claudia Miu