DECIZIE   Nr. 30 din 29 ianuarie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE:                CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 114 din  6 februarie 2004

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Florentina Balta      - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Kontes Gheorghe Coloman si altii in Dosarul nr. 3.170/2002 al Judecatoriei Sfantu Gheorghe.
    La apelul nominal lipsesc autorii exceptiei si celelalte parti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 23 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr. 3.170/2002, Judecatoria Sfantu Gheorghe a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Kontes Gheorghe Coloman si altii intr-o cauza civila ce are ca obiect revendicare mobiliara - restituire de bunuri din metale pretioase.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorii acesteia sustin ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1), intrucat creeaza o situatie inechitabila si discriminatorie intre persoanele care introduc cereri la instantele judecatoresti pentru restituirea imobilelor preluate abuziv de stat sau de alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, pe de o parte, pentru care instituie scutirea de plata taxei judiciare de timbru, si persoanele care se adreseaza justitiei pentru restituirea bunurilor mobile, preluate abuziv in aceeasi perioada, in privinta carora nu se instituie acelasi regim, al scutirii de plata taxei judiciare de timbru.
    Judecatoria Sfantu Gheorghe apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece instituirea de catre legiuitor a unor exceptii de la regula generala a platii taxelor judiciare de timbru nu constituie o discriminare sau o incalcare adusa principiului egalitatii in drepturi, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constitutie, ci o prerogativa constitutionala a legiuitorului.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate, iar in conformitate cu art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, a fost solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul, invocand jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale, arata ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 este neintemeiata. In acest sens, apreciaza ca "functionarea justitiei ca serviciu public presupune angajarea unor cheltuieli suportate de la bugetul de stat, si nu gratuitatea accesului la justitie, legiuitorul fiind suveran in a acorda scutiri de la plata taxelor judiciare de timbru in considerarea anumitor situatii determinate." Totodata precizeaza ca, la data invocarii exceptiei de neconstitutionalitate, in legislatia in vigoare nu existau reglementari care sa stipuleze scutiri de la plata taxelor judiciare de timbru pentru actiunile si cererile in justitie referitoare la restituirea obiectelor din metale pretioase preluate abuziv. Ulterior insa, prin Legea nr. 362/2003 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 24/2003 pentru perfectionarea cadrului legislativ privind regimul metalelor pretioase in Romania, a fost reglementata aceasta omisiune a legiuitorului, motiv pentru care critica de neconstitutionalitate a ramas fara obiect.
    Avocatul Poporului apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, intrucat, prin instituirea unei exceptii de la regula generala a platii taxelor judiciare de timbru, fara a face nici o diferentiere intre contribuabili, nu se realizeaza o discriminare sau o atingere adusa principiului constitutional al egalitatii in drepturi. De asemenea, arata ca este justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Prin urmare, regula este cea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si ale Avocatului Poporului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate raportate la prevederile Constitutiei republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Aceste dispozitii au fost modificate si completate prin Ordonanta Guvernului nr. 11 din 29 ianuarie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 112 din 5 iunie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 212 din 9 iunie 1998.
    Dispozitiile legale criticate au urmatorul continut:
    Art. 15 lit. r): "Sunt scutite de taxe judiciare de timbru actiunile si cererile, inclusiv cele pentru exercitarea cailor de atac, referitoare la: [...]
    r) cererile introduse de proprietari sau de succesorii acestora pentru restituirea imobilelor preluate de stat sau de alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum si cererile accesorii si incidente."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestui text de lege, autorii exceptiei invoca incalcarea prevederilor constitutionale ale art. 16 alin. (1), potrivit carora "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari", considerand ca discriminarea este creata de omisiunea legiuitorului de a reglementa expres scutirea de plata taxei de timbru a cererilor de revendicare a bunurilor mobile preluate abuziv de catre stat in perioada comunista.
    Examinand exceptia, Curtea constata ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea s-a pronuntat prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 22 din 8 februarie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, si Decizia nr. 203 din 26 iunie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 621 din 2 octombrie 2001.
    Cu acele prilejuri, Curtea a retinut ca instituirea de catre legiuitor a unor scutiri de taxe de timbru pentru anumite categorii de cereri nu face nici o diferentiere intre contribuabili si nu constituie o discriminare sau o atingere adusa principiului constitutional al egalitatii in drepturi, prevazut de art. 16 alin. (1) din Constitutie, republicata. Sub acest aspect, Curtea Constitutionala a stabilit, in mod constant, in jurisprudenta sa, ca principiul egalitatii nu inseamna uniformitate, asa incat, in cazul unor situatii diferite, un tratament diferit este posibil cand acesta se justifica in mod obiectiv si rational, asa cum este si in cazul dispozitiilor legale criticate. In acest sens este si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului. Rezulta ca prevederile art. 16 alin. (1) din Legea fundamentala se coreleaza si se interpreteaza in raport cu prevederile cuprinse in instrumentele juridice in domeniul drepturilor omului.
    Curtea Constitutionala constata insa ca prin Legea nr. 362/2003 privind aprobarea Ordonantei Guvernului nr. 24/2003 pentru perfectionarea cadrului legislativ privind regimul metalelor pretioase in Romania, lege publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 679 din 26 septembrie 2003, a fost introdus art. 34^1 care prevede in mod expres ca cererile si actiunile in justitie care au ca obiect restituirea bunurilor din metale si pietre pretioase sunt scutite de taxa de timbru. In aceste conditii, exceptia de neconstitutionalitate a ramas fara obiect.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si art. 147 alin. (4) din Constitutia republicata, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) si (6), precum si al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 lit. r) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Kontes Gheorghe Coloman si altii, in Dosarul nr. 3.170/2002 al Judecatoriei Sfantu Gheorghe.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 29 ianuarie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent sef,
                              Doina Suliman