DECIZIE   Nr. 299 din  9 iunie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedura penala

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 639 din 20 iulie 2005

    Ioan Vida             - presedinte
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Nicoleta Grigorescu   - procuror
    Florentina Geangu     - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004, exceptie ridicata de Octavian Rache in Dosarul nr. 463/2005 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei.
    Curtea dispune a se face apelul si in dosarele nr. 175 D/2005 si nr. 176 D/2005, avand ca obiect aceeasi exceptie, ridicata de Octavian Rache in dosarele nr. 464/2005 si nr. 465/2005 ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala. La apelul nominal raspunde autorul exceptiei.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor.
    Autorul exceptiei, precum si reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea dosarelor.
    Curtea, in temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, dispune conexarea dosarelor nr. 175 D/2005 si nr. 176 D/2005 la Dosarul nr. 174 D/2005, care a fost primul inregistrat.
    Cauza fiind in stare de judecata, se da cuvantul autorului exceptiei, care solicita admiterea exceptiei astfel cum a fost formulata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca nefondata, intrucat apreciaza ca prevederile de lege criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate ca fiind incalcate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarelor, retine urmatoarele:
    Prin incheierile din 8 februarie 2004, pronuntate in dosarele nr. 463/2005, nr. 464/2005 si nr. 465/2005, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedura penala, exceptie ridicata de Octavian Rache in dosarele mentionate avand ca obiect solutionarea recursului declarat de acesta impotriva Incheierii de sedinta din data de 15 decembrie 2004, pronuntata de Curtea Militara de Apel, prin care s-a respins cererea de recuzare a completului de judecata.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul sustine ca prin abrogarea alin. 7 al art. 52 din Codul de procedura penala, care stabilea posibilitatea atacarii cu recurs a incheierii prin care s-a respins recuzarea, se incalca dreptul la recurs, ingradind in acest fel exercitarea acestui drept.
    Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, exprimandu-si opinia asupra exceptiei, apreciaza ca textul de lege criticat nu ingradeste liberul acces la justitie, la adoptarea acestuia fiind avuta in vedere necesitatea asigurarii celeritatii procesului penal. Se face referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale in care s-a statuat ca legiuitorul poate institui reguli deosebite in considerarea unor situatii deosebite.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens arata ca suprimarea caii de atac impotriva incheierii prin care s-a respins cererea de recuzare se justifica prin necesitatea descurajarii exercitarii abuzive a acestei cai de atac si nu este de natura sa prejudicieze in vreun fel partile in proces in conditiile in care, prin incheierea de respingere a cererii de recuzare, nu se solutioneaza insusi procesul, iar impotriva hotararii ce urmeaza a se da dupa judecarea cauzei partile au deschise caile de atac prevazute de lege. Se arata, totodata, ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 se circumscriu domeniului de reglementare a procedurii de judecata, care, potrivit dispozitiilor art. 126 alin. (2) din Constitutie, este atributul exclusiv al legiuitorului.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. Faptul ca, prin dispozitiile legale criticate, se elimina calea de atac a recursului impotriva incheierii prin care s-a respins cererea de recuzare nu este de natura sa aduca atingere principiului liberului acces la justitie. Exercitarea cailor de atac impotriva incheierilor odata cu hotararea prin care s-a solutionat fondul cauzei ofera partii interesate suficiente garantii pentru repararea posibilelor incalcari ale drepturilor procesuale. Se arata, totodata, ca textele legale criticate sunt norme de procedura si reprezinta optiuni ale legiuitorului, conforme cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, rapoartele intocmite de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55 din 25 iunie 2004 pentru modificarea Codului de procedura penala, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 592 din 1 iulie 2004, avand urmatorul cuprins:
    "Articol unic. - Alineatul 7 al articolului 52 din Codul de procedura penala, republicat in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 78 din 30 aprilie 1997, cu modificarile si completarile ulterioare, se abroga."
    Autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii legale incalca dreptul la recurs.
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, se constata ca asupra constitutionalitatii dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004, sub aspectul criticilor de neconstitutionalitate invocate in prezenta cauza, Curtea s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 181 din 29 martie 2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 403 din 12 mai 2005, statuand ca acest act normativ este constitutional.
    Cu acel prilej s-a retinut ca <<Legea fundamentala nu consacra, ca atare, un drept "la recurs", astfel incat pretinsa incalcare, prin actul normativ criticat, a "dreptului" invocat de autorul exceptiei nu poate fi retinuta ca fiind o critica de neconstitutionalitate. Recursul constituie una dintre caile de atac prevazute de lege, cu privire la care Constitutia statueaza, in art. 129, ca se poate exercita, "in conditiile legii". Deplina competenta in ceea ce priveste stabilirea acestor conditii revine legiuitorului, in acest sens fiind prevederile constitutionale ale art. 126 alin. (2), potrivit carora "Competenta instantelor judecatoresti si procedura de judecata sunt prevazute numai prin lege". Abrogarea, prin actul normativ criticat, a dispozitiilor procedural penale care reglementau recursul impotriva incheierii de respingere a recuzarii s-a realizat asadar de catre legiuitor in temeiul prerogativelor sale constitutionale, fiind determinata de ratiuni de politica penala, respectiv de "necesitatea eliminarii neintarziate a posibilitatii de exercitare abuziva a drepturilor procesuale, care impieteaza asupra desfasurarii in conditii normale a procesului penal si poate conduce la punerea in libertate a unor infractori periculosi", astfel cum se mentioneaza in mod expres in preambulul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004. Asa fiind, actul normativ criticat nu numai ca nu aduce atingere prevederilor constitutionale, ci constituie o aplicare a acestora, legiuitorul fiind preocupat de asigurarea exigentelor unui proces echitabil, prin impiedicarea exercitarii abuzive a drepturilor procesuale si prin asigurarea celeritatii procesului penal (solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil fiind una dintre aceste exigente). Faptul ca incheierea prin care s-a respins recuzarea nu poate fi atacata separat cu recurs nu aduce nici o atingere drepturilor procesuale ale partii, cata vreme aceasta incheiere poate fi atacata odata cu fondul, instanta superioara urmand a reface toate actele si dovezile administrate la prima instanta, atunci cand constata ca cererea de recuzare a fost pe nedrept respinsa>>.
    Considerentele cuprinse in aceasta decizie isi pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza, neintervenind elemente noi de natura sa determine reconsiderarea jurisprudentei Curtii.

    Pentru considerentele aratate, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 55/2004 pentru modificarea Codului de procedura penala, exceptie ridicata de Octavian Rache in dosarele nr. 463/2005, nr. 464/2005 si nr. 465/2005 ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia penala.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 9 iunie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Florentina Geangu