DECIZIE   Nr. 290 din  1 iulie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 79 si 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 735 din 16 august 2004

    Ioan Vida                 - presedinte
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Aspazia Cojocaru          - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Acsinte Gaspar            - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Ion Predescu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Florentina Balta          - procuror
    Daniela Ramona Chitulescu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 79 si 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Petre Ghinea, Gheorghe Negrut, Petru Dragos Pruteanu, Marin Dragomir, Vasile Zarvescu, Dorin Gheorghe Henegar si Vasile Zaharia in Dosarul nr. 9.008/CA/2003 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal sunt prezenti Petre Ghinea, personal, precum si partea Ministerul Apararii Nationale, prin consilier juridic Dan Cimpoeru, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, deoarece textul criticat vine in contradictie cu prevederile constitutionale referitoare la egalitatea cetatenilor in fata legii. De asemenea, este neconstitutional, contravenind principiului egalitatii in drepturi, modul in care Ministerul Apararii Nationale a inteles sa aplice dispozitiile art. 79 si pe cele ale art. 80 din Legea nr. 164/2001.
    Ministerul Apararii Nationale pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, deoarece, asa cum a statuat Curtea Constitutionala, principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor nu inseamna uniformitate, la situatii diferite tratamentul neputand fi decat diferit. Arata ca instanta de contencios constitutional s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 79 si 80 din Legea nr. 164/2001, statuand ca sunt constitutionale.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. Dispozitiile de lege criticate nu contravin art. 16 alin. (1) din Constitutie, republicata, situatia celor pensionati inainte de intrarea in vigoare a legii fiind diferita de cea a celor pensionati dupa intrarea in vigoare a dispozitiilor criticate, iar la situatii diferite tratamentul nu poate fi decat diferit.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 6 aprilie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 9.008/CA/2003, Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 3 si 4 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2001, prevederi care modifica dispozitiile art. 79 si pe cele ale art. 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat.
    Exceptia a fost ridicata de Petre Ghinea, Gheorghe Negrut, Petru Dragos Pruteanu, Marin Dragomir, Vasile Zarvescu, Dorin Gheorghe Henegar si Vasile Zaharia in dosarul sus-mentionat, avand drept obiect o cerere pentru recalcularea pensiilor.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca prin dispozitiile legale criticate se instituie un regim discriminatoriu pentru cadrele militare in rezerva sau in retragere fata de cadrele militare in activitate, nepermitand cadrelor in rezerva sau in retragere recalcularea pensiilor in conformitate cu criteriile prevazute de Legea nr. 164/2001, beneficiind astfel de drepturi de pensie inferioare celor de care beneficiaza cadrele militare in activitate, desi au desfasurat o activitate identica.
    Curtea de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ apreciaza ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale. Dispozitiile art. 79 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 164/2001, astfel cum a fost modificat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 166/2001, nu contravin art. 16 alin. (1) din Constitutie, ele prevazand ca, in ipoteza in care pensia recalculata ar fi mai mica decat pensia in plata, se mentine cuantumul pensiei in plata, tocmai pentru a proteja cadrele militare in rezerva care, prin recalcularea pensiilor, ar urma sa beneficieze de pensii mai mici. Celelalte dispozitii ale art. 79 din Legea nr. 164/2001 stabilesc modul in care, in transe, se vor plati beneficiarilor pensiei diferentele de plata, fara ca aceasta sa incalce dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie. De asemenea, dispozitiile art. 80 din Legea nr. 164/2001 nu contin prevederi discriminatorii, ci statueaza ca pensiile suplimentare acordate pe baza legislatiei anterioare, aflate in plata, devin pensii militare de stat.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul Romaniei apreciaza, facand referire la jurisprudenta Curtii Constitutionale, ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate se aplica tuturor persoanelor care se afla in aceeasi situatie, si anume persoanelor care sunt cadre militare in rezerva si au pensii militare stabilite pe baza legislatiei anterioare intrarii in vigoare a Legii nr. 164/2001.
    Avocatul Poporului arata ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece prin dispozitiile Legii nr. 164/2001 au fost reglementate doua situatii diferite, in functie de data iesirii la pensie a cadrelor militare, care poate fi anterioara sau ulterioara intrarii in vigoare a acestei legi, ceea ce impune si justifica, in mod obiectiv si rezonabil, aplicarea unui tratament diferit. In acest sens Curtea Constitutionala a statuat ca principiul egalitatii nu inseamna uniformitate, astfel incat la situatii diferite tratamentul nu poate fi decat diferit.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand Incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 79 si 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002, modificata prin Legea nr. 479/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 836 din 25 noiembrie 2003, si prin Legea nr. 555/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 915 din 20 decembrie 2003.
    Aceste texte de lege au urmatorul continut:
    - Art. 79: "(1) Pensiile militare stabilite in baza legislatiei anterioare datei intrarii in vigoare a prezentei legi se recalculeaza astfel:
    a) cuantumul pensiei in plata se actualizeaza, avand ca baza de calcul solda lunara bruta in vigoare la data aplicarii prezentei legi, corespunzatoare functiei maxime exercitate si gradului militar, avute la data trecerii in rezerva, pe baza unei metodologii aprobate prin hotarare a Guvernului, la propunerea institutiilor prevazute la art. 5 alin. (1), metodologie conform careia acordarea gradatiei se va face in raport cu vechimea in serviciu sau cea avuta la data trecerii in rezerva;
    b) in cazul in care cuantumul pensiei obtinut conform lit. a) este mai mic decat cuantumul pensiei in plata se mentine cuantumul pensiei in plata.
    (2) Sumele rezultate ca diferenta intre pensiile in plata si pensiile recalculate prin aplicarea prevederilor alin. (1) lit. a) se acorda esalonat incepand cu anul 2002, pana la incheierea procesului de recalculare a pensiilor din sistemul public de pensii, dupa cum urmeaza:
    a) pentru anul 2002, 10% din cuantumul diferentei, incepand cu 1 ianuarie 2002, si 10% incepand cu 1 iulie 2002;
    b) pentru anul 2003, 20% din cuantumul diferentei, incepand cu 1 ianuarie 2003, 20% incepand cu 1 iulie 2003 si 20% incepand cu luna noiembrie 2003;
    c) pentru anul 2004, 20% din cuantumul diferentei, incepand cu 1 iulie 2004.";
    - Art. 80: "La data incheierii procesului de recalculare a pensiilor, efectuata potrivit prevederilor art. 79, pensiile si pensiile suplimentare acordate pe baza legislatiei anterioare, aflate in plata, devin pensii militare de stat in intelesul prezentei legi."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitia legala criticata sunt incalcate prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata, ce au urmatorul continut:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, asupra criticii potrivit careia modul in care Ministerul Apararii Nationale a inteles sa aplice dispozitiile art. 79 si pe cele ale art. 80 din Legea nr. 164/2001 este neconstitutional, contravenind principiului egalitatii in drepturi, nu se poate pronunta, aceasta fiind o problema de aplicare a legii, ce nu intra in competenta instantei de contencios constitutional.
    In ceea ce priveste neconstitutionalitatea dispozitiilor art. 79 din Legea nr. 164/2001 prin raportare la principiul egalitatii in drepturi a cetatenilor, Curtea constata ca aceasta nu poate fi retinuta, deoarece data pensionarii, care poate fi anterioara sau ulterioara intrarii in vigoare a noii reglementari in materie, genereaza situatii juridice diferite care impun si justifica un tratament juridic diferentiat, cele doua categorii de pensionari care se stabilesc in functie de aceasta data fiind supuse, in consecinta, unor regimuri juridice diferite.
    Componentele dreptului la pensie, printre care cele mai importante sunt tipul pensiei, conditiile de acordare a diferitelor tipuri de pensie, modul de calcul si plata pensiei, sunt, potrivit prevederilor art. 47 alin. (2) din Constitutie, republicata, stabilite prin lege. Astfel, legiuitorul este in drept sa modifice si sa completeze reglementarile legale referitoare la conditiile de exercitare a dreptului la pensie ori de cate ori considera ca situatia economica a tarii, resursele financiare existente permit sau impun anumite modificari, dar orice reglementare noua se aplica numai de la data intrarii sale in vigoare. O noua legislatie referitoare la pensii nu se aplica in mod automat persoanelor pensionate pe baza legislatiei anterior in vigoare. O asemenea aplicare ar insemna o extindere a incidentei actului normativ asupra unor situatii din trecut, care ar avea efect retroactiv si ar contraveni dispozitiilor art. 15 alin. (2) din Constitutie, republicata.
    Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat prevede pentru motive de echitate, ca masuri de protectie sociala, recalcularea si recorelarea pensiilor anterior stabilite, procedura prin aplicarea careia se urmareste inlaturarea, in timp, a discrepantelor inerente intre cei pensionati sub imperiul legii anterioare si cei pensionati dupa intrarea in vigoare a noii reglementari. Existenta unor asemenea discrepante nu indreptateste insa calificarea reglementarii ca fiind discriminatorie si, prin aceasta, neconstitutionala, esentiala fiind vointa legiuitorului de a le elimina, chiar daca un atare deziderat se realizeaza printr-un proces cu derulare in timp, si nu dintr-o data, ceea ce, pentru ratiuni evidente, nu este practic posibil.
    In ceea ce priveste critica adusa art. 80 din Legea nr. 164/2001, Curtea constata ca aceste dispozitii statueaza ca pensiile si pensiile suplimentare acordate pe baza legislatiei anterioare, aflate in plata, devin pensii militare de stat in intelesul prezentei legi, fara a contine, in sine, vreo prevedere discriminatorie.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al art. 23 alin. (1) si al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 79 si 80 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Petre Ghinea, Gheorghe Negrut, Petru Dragos Pruteanu, Marin Dragomir, Vasile Zarvescu, Dorin Gheorghe Henegar si Vasile Zaharia in Dosarul nr. 9.008/CA/2003 al Curtii de Apel Timisoara - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iulie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Daniela Ramona Chitulescu