DECIZIE   Nr. 263 din 12 mai 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate in executarea pedepselor privative de libertate

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 564 din  1 iulie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Nicolae Cochinescu      - judecator
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Marinela Minca          - procuror
    Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate in executarea pedepselor privative de libertate, exceptie ridicata de Dinu Vasile in Dosarul nr. 8.791/2004 al Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
    La apelul nominal raspunde personal autorul exceptiei, Dinu Vasile, aflat in stare de detinere.
    Procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, autorul exceptiei de neconstitutionalitate solicita admiterea acesteia astfel cum a fost formulata in fata instantei de judecata, aratand ca, potrivit art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, statele membre au obligatia de a asigura efectiv respectarea drepturilor prevazute de conventie, insa in cazul de fata acest lucru nu se realizeaza, intrucat prevederile legale criticate nu dau posibilitatea persoanelor aflate in stare de detinere de a coresponda prin scrisoare recomandata. Mai sustine ca la Penitenciarul Jilava corespondenta se depune in cutii postale mobile, ceea ce este neconstitutional, intrucat nu se ofera garantiile dreptului la corespondenta.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca, in concret, critica de neconstitutionalitate vizeaza modul de aplicare a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 56/2003. Apreciaza ca textul legal criticat nu exclude posibilitatea corespondarii prin scrisoare recomandata si, prin urmare, nu contravine prevederilor constitutionale si internationale invocate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 14 ianuarie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 8.791/2004, Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate in executarea pedepselor privative de libertate, exceptie ridicata de petentul Dinu Vasile intr-o cauza penala avand ca obiect solutionarea plangerii formulate de acesta in baza dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 56/2003.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale criticate restrang dreptul de petitionare prin anularea dreptului de petitionare prin scrisoare recomandata, singura cale care confera garantii, si prin impunerea unei singure cai de petitionare, si anume trimiterea corespondentei prin cutia postala. In acest sens, sustine ca la Penitenciarul Jilava cutia postala este mobila si, prin urmare, nu prezinta nici un fel de garantie, putand fi usor violata. Totodata arata ca, potrivit prevederilor art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, statele membre sunt obligate sa ia masuri pentru ca persoanele interesate sa se poata adresa Curtii eficient, respectiv prin confirmare, iar potrivit legislatiei interne, singurul mod in care se permite acest lucru este trimiterea prin scrisoare recomandata.
    Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata. In acest sens, arata ca dispozitiile art. 8 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 56/2003 nu sunt contrare prevederilor referitoare la dreptul de petitionare din Constitutie si din Conventie, ci, dimpotriva, reglementeaza in concret modul in care se exercita dreptul de petitionare de catre persoanele care se afla in executarea unei pedepse privative de libertate. Totodata apreciaza ca prin dispozitiile legale criticate nu se interzice persoanelor aflate in executarea unei pedepse privative de libertate dreptul de a se adresa cu petitii prin scrisoare expediata in forma recomandata, iar in alineatele urmatoare ale aceluiasi articol se reglementeaza modul de exercitare a dreptului de petitionare si la corespondenta, care nu exclude forma recomandata de expediere a scrisorilor.
    Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, aratand ca dispozitiile art. 8 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 56/2003 nu contravin prevederilor Constitutiei si nici celor ale Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, ci, dimpotriva, reglementeaza modul in care se exercita dreptul de petitionare de catre persoanele care se afla in executarea unei pedepse privative de libertate. De asemenea, precizeaza ca dispozitiile legale criticate nu interzic acestor persoane dreptul de a se adresa cu petitii prin scrisoare recomandata, iar art. 6 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 56/2003 garanteaza dreptul de petitionare al persoanelor aflate in executarea unei pedepse privative de libertate.
    Avocatul Poporului considera ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate, instituind obligatia directorului penitenciarului de a lua masurile necesare pentru instalarea de cutii postale in interiorul penitenciarului, nu contravin sub nici un aspect dreptului persoanelor aflate in executarea unei pedepse privative de libertate de a adresa autoritatilor publice, cereri, reclamatii, sesizari sau propuneri in legatura cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea justitiei. Dimpotriva, prin dispozitiile legale criticate se asigura tocmai conditiile pentru exercitarea deplina a dreptului de petitionare.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curtii Constitutionale punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 8 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate in executarea pedepselor privative de libertate, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 457 din 27 iunie 2003, ordonanta aprobata prin Legea nr. 403/2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 708 din 10 octombrie 2003.
    Textul de lege criticat are urmatorul continut: "Pentru asigurarea exercitarii dreptului de petitionare si a dreptului la corespondenta, directorul penitenciarului are obligatia de a lua masurile necesare pentru instalarea de cutii postale in interiorul penitenciarului."
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale mentionate sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 51 alin. (1), referitoare la dreptul de petitionare, precum si celor ale art. 11 alin. (2) si ale art. 20 alin. (2), referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului si dreptul intern.
    De asemenea, autorul exceptiei considera ca dispozitiile criticate incalca si prevederile art. 34 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la obligatia statelor contractante de a nu impiedica exercitiul dreptului oricarei persoane de a sesiza Curtea Europeana a Drepturilor Omului.
    Analizand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea observa ca, in conformitate cu art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, Curtea se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor cu privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.
    In cauza de fata, prin dispozitia legala atacata s-a reglementat obligatia directorului penitenciarului de a lua masurile necesare pentru instalarea de cutii postale in interiorul penitenciarului. Autorul exceptiei este nemultumit, pe de-o parte, de modul in care este aplicat textul de lege, pe care il ataca, aratand ca la penitenciarul in care executa pedeapsa privativa de libertate cutia postala este mobila si nu asigura din aceasta cauza secretul corespondentei, iar pe de alta parte, ca legea nu prevede posibilitatea expedierii corespondentei detinutilor prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
    Curtea constata ca aceste sustineri ale autorului nu pot fi primite, intrucat prima se refera la modul de aplicare a legii, care excede competentei Curtii Constitutionale, fiind de resortul instantei judecatoresti, iar cea de a doua priveste o omisiune de reglementare care, de asemenea, nu poate fi cenzurata pe calea contenciosului constitutional, Parlamentul fiind unica autoritate legiuitoare a tarii, potrivit art. 61 alin. (1) din Legea fundamentala.
    In acelasi sens, Curtea observa ca prin dispozitia legala care formeaza obiectul exceptiei de neconstitutionalitate nu se interzice exercitarea dreptului persoanelor aflate in executarea pedepselor privative de libertate de a expedia corespondenta prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, Curtea neaflandu-se deci in situatia de a examina constitutionalitatea unei asemenea reglementari restrictive.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 56/2003 privind unele drepturi ale persoanelor aflate in executarea pedepselor privative de libertate, exceptie ridicata de Dinu Vasile in Dosarul nr. 8.791/2004 al Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 12 mai 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Ioana Marilena Chiorean