DECIZIE Nr. 250 din 17 septembrie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile si alte
drepturi de asigurari sociale ale avocatilor si ale art. 36 din Statutul Casei
de Asigurari a Avocatilor
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 740 din 10 octombrie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000 privind
pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale Avocatilor si ale art. 36
din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor, exceptie ridicata de Petrache
Codreanu in Dosarul nr. 1.729/C/2002 al Tribunalului Neamt intr-un litigiu
privind acordarea pensiei pentru retragere definitiva din profesia de avocat.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca art. 6 din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 221/2000 nu prevede nici o discriminare privind stabilirea sau
acordarea pensiei pentru avocati, alin. (1) stabilind categoriile de pensii de
care pot beneficia avocatii, iar alin. (2), conditiile si procedura de acordare
a acestora. Dispozitiile art. 36 din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor,
nefacand parte din categoria actelor normative de nivelul legii, nu pot face
obiectul controlului de constitutionalitate. Solicita respingerea exceptiei ca
fiind inadmisibila.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 12 aprilie 2002, pronuntata in Dosarul nr.
1.729/C/2002, Tribunalul Neamt a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului
nr. 221/2000 si ale art. 36 din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor,
exceptie ridicata de Petrache Codreanu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca i
s-a refuzat recalcularea pensiei pentru limita de varsta, pentru perioada
lucrata dupa pensionare, pe motivul ca dispozitiile legale criticate
conditioneaza aceasta de retragerea definitiva din exercitarea profesiei de
avocat si de radierea de pe tabloul avocatilor. Astfel, considera ca i se face
o nedreptate, instituindu-se o discriminare fata de alte categorii de cetateni,
carora legea le permite atat continuarea activitatii si dupa pensionare, cat si
cumulul pensiei cu venitul realizat din activitatea desfasurata, si ca astfel
ii este ingradit dreptul la munca, fiind incalcate prevederile art. 1 alin.
(3), art. 16 alin. (1), art. 38 alin. (1) si ale art. 49 din Constitutie.
Tribunalul Neamt apreciaza ca exceptia ridicata este intemeiata, intrucat
dispozitiile legale criticate, conditionand posibilitatea transformarii pensiei
pentru limita de varsta in pensie de retragere de emiterea deciziei de incetare
a activitatii si de radiere din tabloul avocatilor, incalca prevederile art. 1
alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 38 alin. (1) si ale art. 49 alin. (1) din Constitutie.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si formula punctele de
vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata. De asemenea,
potrivit dispozitiilor art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, s-a solicitat punctul
de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
Guvernul apreciaza ca exceptia referitoare la art. 36 din Statutul Casei de
Asigurari a Avocatilor este inadmisibila. In ceea ce priveste critica de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 6 alin. (2) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 221/2000, apreciaza ca aceasta este neintemeiata, intrucat
textul de lege criticat prevede doar categoriile de pensii ale avocatilor,
urmand ca procedura si conditiile de acordare a pensiilor, precum si cumulul
pensiei cu alte venituri sa fie reglementate prin Statutul Casei de Asigurari a
Avocatilor. Astfel, textul de lege nu contine prevederi de natura sa contravina
dispozitiilor art. 1 alin. (3), art. 16, art. 38 si ale art. 49 din
Constitutie.
Avocatul Poporului considera ca prin "art. 36 din Statutul Casei de
Asigurari a Avocatilor se incalca principiul egalitatii cetatenilor in fata
legii si a autoritatilor publice si se ingradeste dreptul la munca al unor
categorii de cetateni, intrucat si avocatii trebuie sa aiba posibilitatea de a
solicita recalcularea pensiei dupa fiecare stagiu de cotizare de minimum 12
luni, astfel cum este prevazut de Legea nr. 19/2000 si nu conditionat de
incetarea activitatii". Considera exceptia intemeiata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului si al
Avocatului Poporului, raportul judecatorului-raportor, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie si ale art. 1 alin. (1), ale
art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia
de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile si alte
drepturi de asigurari sociale ale avocatilor, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, aprobata cu modificari prin
Legea nr. 452/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
413 din 25 iulie 2001, dispozitii care au urmatorul continut:
"(1) Avocatii au dreptul la urmatoarele categorii de pensii:
a) pensia pentru limita de varsta;
b) pensia de retragere definitiva din profesie;
c) pensia de retragere anticipata definitiva din profesie;
d) pensia de invaliditate;
e) pensia de urmas.
(2) Conditiile si procedura de acordare a acestor pensii, precum si
conditiile de reglementare a cumulului pensiei din alte sisteme de asigurare cu
veniturile din exercitarea profesiei de avocat vor fi stabilite prin Statutul
Casei de Asigurari a Avocatilor."
Autorul exceptiei, in principal, a sustinut neconstitutionalitatea
dispozitiilor art. 36 din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor, aceste
dispozitii fiind retinute si de catre instanta judecatoreasca in incheierea de
sesizare a Curtii Constitutionale.
In opinia autorului exceptiei dispozitiile legale criticate contravin
urmatoarelor prevederi constitutionale: art. 1 alin. (3), referitoare la statul
de drept; art. 16 alin. (1), care consacra principiul egalitatii cetatenilor in
fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari;
art. 38 alin. (1), care garanteaza dreptul la munca si libertatea alegerii
locului de munca si a profesiei; si art. 49, referitoare la conditiile in care
poate fi restrans prin lege exercitiul unor drepturi sau al unor libertati.
Examinand textul art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000,
Curtea retine ca acesta nu prevede nici o conditionare pentru stabilirea si
acordarea pensiei ori pentru transformarea unei categorii de pensie in alta.
Alin. (1) al acestui text de lege stabileste cele cinci categorii de pensii de
care pot beneficia avocatii, iar alin. (2) prevede competenta Casei de
Asigurari a Avocatilor ca, prin statut, sa stabileasca "conditiile si
procedura de acordare a acestor pensii, precum si conditiile de reglementare a
cumulului pensiei din alte sisteme de asigurare cu veniturile din exercitarea
profesiei de avocat". Prin urmare, aceste dispozitii nu au cum sa
contravina nici uneia dintre prevederile constitutionale invocate de autorul
exceptiei, iar solutionarea cauzei nu depinde de ele.
Curtea constata ca obiectul cauzei in care s-a ridicat exceptia de
neconstitutionalitate il constituie anularea unei decizii privind acordarea
pensiei pentru retragere definitiva din profesia de avocat, care are ca temei
legal de solutionare art. 36 din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor, si
nu art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000, astfel ca
solutionarea litigiului nu depinde de aceasta prevedere, exceptia fiind, in
acest sens, inadmisibila potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, republicata.
Conform dispozitiilor art. 12 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 221/2000, "Casa de Asigurari a Avocatilor are statut de
organizare si functionare aprobat de Consiliul Uniunii Avocatilor din
Romania". Rezulta deci ca acest statut nu este un act normativ de nivelul
legii sau al ordonantei Guvernului si, prin urmare, in sensul prevederilor art.
144 lit. c) din Constitutie, potrivit carora "Curtea Constitutionala [...]
c) hotaraste asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti
privind neconstitutionalitatea legilor si a ordonantelor", nu poate
constitui obiect al controlului de constitutionalitate exercitat de Curtea
Constitutionala. Asadar, si sub acest aspect, exceptia de
neconstitutionalitate, potrivit dispozitiilor art. 23 alin. (1) si (6) din
Legea nr. 47/1992, republicata, este inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, al art. 2, al art. 13 alin. (1)
lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 6 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 221/2000 privind
pensiile si alte drepturi de asigurari sociale ale avocatilor si ale art. 36
din Statutul Casei de Asigurari a Avocatilor, exceptie ridicata de Petrache
Codreanu in Dosarul nr. 1.729/C/2002 al Tribunalului Neamt.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 17 septembrie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Laurentiu Cristescu