DECIZIE   Nr. 25 din 10 februarie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 135 din 30 martie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, exceptie ridicata de Adriana Precup in Dosarul nr. 2.388/1999 al Tribunalului Sibiu.
    Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 8 februarie 2000, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea a amanat pronuntarea pentru data de 10 februarie 2000.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Tribunalul Sibiu, prin Incheierea din 1 iulie 1999, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, exceptie ridicata de Adriana Precup in Dosarul nr. 2.388/1999 al acelei instante.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate s-a solicitat de catre autorul acesteia sa se constate neconstitutionalitatea art. 9 din Legea nr. 112/1995, "in interpretarea ca s-ar putea vinde chiriasilor si imobilele care nu sunt construite din fondurile statului si au fost preluate de stat de la fostii proprietari, fie cu titlu, fie abuziv". In opinia autorului exceptiei aceste dispozitii ar contraveni prevederilor Legii fundamentale, care garanteaza dreptul la proprietate.
    Tribunalul Sibiu, exprimandu-si opinia, apreciaza ca dispozitiile art. 9 din Legea nr. 112/1995 nu incalca prevederile constitutionale, intrucat vanzarea se refera la imobile care fac parte din domeniul privat al statului, acesta avand dreptul sa dispuna de ele, din moment ce este titularul dreptului de proprietate.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, este nefondata; asupra constitutionalitatii acestui text Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, statuand ca posibilitatea vanzarii catre chiriasi a locuintelor ce nu se restituie fostilor proprietari constituie recunoasterea prin lege a unui drept subiectiv al statului, inlaturandu-se astfel discriminarea anterioara, cand un asemenea drept era recunoscut numai chiriasilor din locuintele construite din fondurile statului. In acest sens, arata Guvernul, sunt deciziile Curtii Constitutionale nr. 73/1995 si nr. 485/1997.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile constitutionale, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Critica de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 9 din Legea nr. 112/1995, care au urmatorul continut: "Chiriasii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie in natura fostilor proprietari sau mostenitorilor acestora pot opta, dupa expirarea termenului prevazut la art. 14, pentru cumpararea acestor apartamente cu plata integrala sau in rate a pretului.
    De prevederile alineatului precedent beneficiaza si chiriasii care ocupa spatii locative realizate prin extinderea spatiului initial construit.
    In cazul vanzarii apartamentelor cu plata in rate, la incheierea contractului se va achita un avans de minimum 30% din pretul apartamentului. Ratele lunare pentru achitarea contravalorii apartamentului se vor esalona pe o perioada de maximum 15 ani, cu o dobanda reprezentand jumatate din dobanda de referinta stabilita anual de Banca Nationala a Romaniei.
    Tinerii casatoriti, in varsta de pana la 30 de ani, precum si persoanele trecute de 60 de ani vor plati un avans de 10%, iar plata in rate lunare se esaloneaza pe o perioada de maximum 20 de ani.
    Comisionul cuvenit unitatilor specializate care evalueaza si vand apartamente este de 1% din valoarea acestora.
    Fac exceptie de la prevederile alin. 1 chiriasii titulari sau membrii familiei lor - sot, sotie, copii minori - care au dobandit sau au instrainat o locuinta proprietate personala dupa 1 ianuarie 1990, in localitatea de domiciliu.
    Chiriasii care nu dispun de posibilitati materiale pentru a cumpara apartamentul in care locuiesc pot sa ramana in continuare in spatiul locativ respectiv, platind chiria stabilita prin lege.
    Apartamentele dobandite in conditiile alin. 1 nu pot fi instrainate 10 ani de la data cumpararii."
    Autorul exceptiei considera ca aceste dispozitii contravin prevederilor constitutionale care garanteaza dreptul la proprietate, daca ele s-ar aplica si pentru imobilele preluate de stat de la fostii proprietari, fie cu titlu, fie abuziv.
    Examinand aceste sustineri, Curtea Constitutionala constata ca dispozitiile art. 9 din Legea nr. 112/1995 au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate, realizat potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie. Astfel, prin Decizia nr. 485 din 2 decembrie 1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 143 din 8 aprilie 1998, Curtea Constitutionala a statuat ca dispozitiile art. 9 nu contravin prevederilor art. 41 si ale art. 135 alin. (6) din Constitutie. Posibilitatea vanzarii catre chiriasi a locuintelor ce nu se restituie in natura fostilor proprietari constituie o recunoastere, prin lege, a unui drept subiectiv, inlaturandu-se discriminarea anterioara, cand un asemenea drept era recunoscut numai chiriasilor din locuintele construite din fondurile statului. S-a mai retinut, in considerentele deciziei, ca aceste dispozitii nu contravin nici prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari", deoarece prin art. 9 din Legea nr. 112/1995 se acorda posibilitatea tuturor chiriasilor titulari ai unor contracte de inchiriere a apartamentelor in care locuiesc de a opta intre cumpararea acestor apartamente, dupa expirarea termenului prevazut la art. 19 din aceeasi lege, sau de a ramane in continuare chiriasi.
    Considerentele acestei decizii sunt valabile si in cauza de fata, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale si, prin urmare, exceptia urmeaza sa fie respinsa.
    In ceea ce priveste solicitarea autorului exceptiei de neconstitutionalitate de a se da o decizie interpretativa cu privire la dispozitiile art. 9, aceasta nu poate fi primita, exceptia urmand sa fie respinsa si sub acest aspect, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "... Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar Constitutiei".

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 din Constitutie, precum si al art. 1, al art. 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, exceptie ridicata de Adriana Precup in Dosarul nr. 2.388/1999 al Tribunalului Sibiu.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 februarie 2000.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                     LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu