DECIZIE   Nr. 249 din 15 iunie 2004

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 129 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 702 din  4 august 2004

    Ioan Vida             - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Aspazia Cojocaru      - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Acsinte Gaspar        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Ion Predescu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Aurelia Popa          - procuror
    Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 129 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de George Soiu, primarul orasului Rasnov, in Dosarul nr. 8/AF/2003 al Tribunalului Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal.
    La apelul nominal se constata lipsa autorului exceptiei, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, intrucat apreciaza ca solutia legislativa cuprinsa in textul de lege criticat nu contravine prevederilor art. 126 din Constitutie, republicata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 12 februarie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 8/AF/2003, Tribunalul Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 129 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de George Soiu, primarul orasului Rasnov, intr-o cauza avand ca obiect contestatia formulata de acesta impotriva procesului-verbal de constatare nr. 1.377 din 8 octombrie 2003 intocmit de catre Directia de control financiar ulterior Brasov.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca textul de lege criticat contravine dispozitiilor art. 125 alin. (1) si (2) din Constitutie, conform carora justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti prevazute de lege, a caror competenta si procedura de judecata sunt stabilite, de asemenea, prin lege. In acest sens, arata ca art. 1 si 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitatii jurisdictionale si a personalului instantelor Curtii de Conturi de catre instantele judecatoresti dispun cu privire la solutionarea de catre instantele judecatoresti ordinare a litigiilor rezultate din activitatea Curtii de Conturi, pana la constituirea instantelor judecatoresti specializate. Ca urmare, dupa intrarea in vigoare a ordonantei, nu mai subzista atributiile jurisdictionale ce reveneau Curtii de Conturi in temeiul art. 40 si urmatoarele din Legea nr. 94/1992, respectiv aplicarea amenzilor. Fata de acestea, considera ca "dispozitia cuprinsa in art. 129 din Legea nr. 94/1992, republicata, in raport cu dispozitiile art. 125 din Constitutia Romaniei este neconstitutionala, transformand instanta judecatoreasca ordinara intr-un organ administrativ de control care sa aplice amenzi contraventionale, ceea ce este de nepermis".
    Tribunalul Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal apreciaza ca art. 129 din Legea nr. 94/1992, republicata, modificata si completata prin Legea nr. 77/2002 si Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 117/2003, este "in acord cu dispozitiile constitutionale invocate, competenta instantelor judecatoresti fiind prevazuta numai prin lege, inclusiv prin Codul de procedura civila", intrucat normele de competenta materiala pot fi stabilite si prin alte acte normative speciale cum este, de exemplu, ordonanta de urgenta mentionata.
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate. De asemenea, in conformitate cu dispozitiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997, cu modificarile ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al institutiei Avocatul Poporului.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata. In acest sens, arata ca efectul desfiintarii instantelor Curtii de Conturi "este tocmai preluarea de catre instante a cauzelor ce erau in competenta lor", iar nu abrogarea tuturor dispozitiilor referitoare la aceasta. Considera ca "art. 129 din Legea nr. 94/1992 este o norma juridica speciala care instituie o anumita competenta", ce nu se stabileste numai prin Codul de procedura civila, ci si prin alte acte normative speciale (legi, ordonante, ordonante de urgenta).
    Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile de lege criticate sunt constitutionale. In acest sens, in esenta, arata ca preluarea atributiilor colegiilor jurisdictionale referitoare la aplicarea amenzilor pentru abateri cu caracter financiar de catre instantele judecatoresti, in temeiul dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 117/2003, este conforma cu art. 126 alin. (2) din Constitutie, republicata, celelalte alineate ale aceluiasi articol nefiind incidente in cauza.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, republicate, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie prevederile art. 129 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, al caror continut este urmatorul: "(1) Abaterile prevazute la art. 127 si 128 se constata de catre controlorii Curtii de Conturi, iar amenda se stabileste de colegiul jurisdictional potrivit art. 40.
    (2) Sumele reprezentand amenzi civile stabilite prin hotarari definitive ale organelor de jurisdictie ale Curtii de Conturi se fac venit la bugetul de stat."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca aceste prevederi de lege contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 125 alin. (1) si (2), devenit, dupa revizuirea si republicarea Constitutiei, art. 126 alin. (1) si (5) teza intai, dispozitii al caror continut este urmatorul:
    "(1) Justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege. [...];
    (5) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate ridicata, Curtea retine urmatoarele:
    Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata intr-o cauza in care autorul acesteia a formulat contestatie impotriva procesului-verbal nr. 1.377 de constatare a abaterilor prevazute de art. 127 lit. b) din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, intocmit la data de 8 octombrie 2003 de catre Camera de Conturi Brasov - Directia de control financiar ulterior. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 117/2003, invocata in sprijinul sustinerilor de neconstitutionalitate, a fost adoptata la data de 24 octombrie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 752 din 27 octombrie 2003, si reglementeaza cu privire la preluarea activitatii jurisdictionale si a personalului instantelor Curtii de Conturi de catre instantele judecatoresti. Potrivit art. 11 din ordonanta, dispozitiile acesteia se aplica de la data intrarii in vigoare a Legii de revizuire a Constitutiei Romaniei, adica de la data de 29 octombrie 2003. Fata de aceste prevederi de lege, autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca, incepand cu data mentionata, colegiile jurisdictionale ale Curtii de Conturi nu mai sunt in fiinta si, prin urmare, nu mai subzista nici atributiile ce le reveneau, in temeiul art. 40 si urmatoarele din Legea nr. 94/1992, cu privire la aplicarea amenzilor. Asa fiind, apreciaza ca "dispozitiile cuprinse in art. 129 din Legea nr. 94/1992, republicata, in raport cu dispozitiile art. 125 din Constitutia Romaniei sunt neconstitutionale, transformand instanta judecatoreasca ordinara intr-un organ administrativ de control care sa aplice amenzi contraventionale, ceea ce este de nepermis".
    Curtea Constitutionala constata ca aceste sustineri sunt neintemeiate si urmeaza a fi respinse. Astfel, potrivit art. 140 alin. (1) teza a doua din Constitutie, republicata, "In conditiile legii organice, litigiile rezultate din activitatea Curtii de Conturi se solutioneaza de instantele judecatoresti specializate", iar conform dispozitiilor constitutionale ale art. 155 alin. (6), "Pana la constituirea instantelor judecatoresti specializate, litigiile rezultate din activitatea Curtii de Conturi vor fi solutionate de catre instantele judecatoresti ordinare". Din coroborarea textelor mentionate din Constitutie, republicata, cu cele ale art. 126 alin. (1) din aceasta, care prevad ca "Justitia se realizeaza prin Inalta Curte de Casatie si Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege", rezulta ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 117 din 24 octombrie 2003 privind preluarea activitatii jurisdictionale si a personalului instantelor Curtii de Conturi de catre instantele judecatoresti a fost adoptata tocmai in vederea aducerii lor la indeplinire chiar, asa cum prevede art. 11 din ordonanta, incepand cu data intrarii in vigoare a Legii de revizuire a Constitutiei. Curtea observa, de asemenea, ca art. 1 din ordonanta are un continut identic cu cel al art. 155 alin. (6) din Constitutie, republicata, anterior citat. Asa fiind, Curtea Constitutionala nu poate retine sustinerea autorului exceptiei, potrivit careia art. 129 din Legea nr. 94/1992, republicata, incalca art. 125 [devenit art. 126] din Constitutie, republicata, prin aceea ca transforma instanta judecatoreasca ordinara intr-un organ administrativ de control care sa aplice amenzi contraventionale.
    Mai mult, fata de cele aratate, Curtea constata ca, pe data intrarii in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 117 din 24 octombrie 2003, dispozitiile de lege criticate, in temeiul carora competenta stabilirii amenzii civile pentru abaterile prevazute la art. 127 si 128 din Legea nr. 94/1992 revine colegiului jurisdictional al Curtii de Conturi, sunt abrogate implicit. Or, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, aceasta "[...] decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei in orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia". In acelasi sens este si jurisprudenta constanta a Curtii in materie, astfel ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 129 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, urmeaza a fi respinsa ca inadmisibila.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.d) si al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 129 din Legea nr. 94/1992 privind organizarea si functionarea Curtii de Conturi, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de George Soiu, primarul orasului Rasnov, in Dosarul nr. 8/AF/2003 al Tribunalului Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 15 iunie 2004.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent sef,
                              Gabriela Dragomirescu