DECIZIE   Nr. 245 din 23 noiembrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 158 din 29 martie 2001

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Claudia Miu            - magistrat-asistent sef

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Savitar" - S.R.L. din Brasov in Dosarul nr. 953/1999 al Tribunalului Brasov.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca in jurisprudenta sa Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat asupra dispozitiilor de lege criticate, statuand ca accesul liber la justitie nu inseamna si un acces gratuit, iar regulile de procedura se stabilesc prin lege.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 aprilie 2000, Tribunalul Brasov a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de parata Societatea Comerciala "Savitar" - S.R.L. din Brasov in Dosarul nr. 953/1999 al acelei instante.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca prin cerere reconventionala a cerut obligarea reclamantilor din actiunea principala la plata sumei de 196.786.388 lei, iar ulterior, in temeiul art. 132 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedura civila, si-a redus pretentiile la suma de 50.000.000 lei, achitand taxa judiciara de timbru calculata la aceasta din urma suma. Cu toate acestea, se arata in motivarea scrisa a exceptiei de neconstitutionalitate, "la termenul de judecata din 7 decembrie 1999, din oficiu, judecatorul cauzei a stabilit obligatia de a se plati de catre reclamantul din cererea reconventionala o diferenta de taxa judiciara de timbru de 4.268.228 lei, facand astfel aplicatiunea art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997". Autorul exceptiei apreciaza ca norma juridica indicata de judecator incalca dispozitiile art. 21 din Constitutie, text care "garanteaza liberul acces la justitie pentru apararea drepturilor, a libertatilor si intereselor legitime ale oricarei persoane". Or, sustine autorul exceptiei, dreptul care face obiectul actiunii sale este dreptul de creanta pentru suma de 50.000.000 lei si de aceea considera ca nu poate fi obligat "sa plateasca o taxa de timbru calculata la o suma mai mare decat cea pretinsa". Stabilind ca, in cazul in care nu plateste diferenta de taxa de timbru, actiunea va fi anulata, textul de lege criticat duce la concluzia ca "exercitarea dreptului liberului acces la justitie este ingradita".
    Tribunalul Brasov, exprimandu-si opinia, considera exceptia de neconstitutionalitate ca fiind nefondata, textul de lege criticat fiind constitutional, intrucat "nu se incalca liberul acces la justitie".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca in realitate exceptia de neconstitutionalitate se refera la dispozitiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, aratand totodata ca exceptia este nefondata. In sustinerea acestui punct de vedere Guvernul arata ca, potrivit art. 138 alin. (1) din Constitutie, "impozitele, taxele si orice alte venituri ale bugetului de stat si ale bugetului asigurarilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". Or, Legea nr. 146/1997, prin art. 20 alin. (2) teza a doua, dispune ca, "In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara". In consecinta, se arata de catre Guvern, instanta de judecata a procedat in speta conform textului citat, fiind vorba de micsorarea valorii initiale pretinse prin cererea reconventionala. Potrivit opiniei Guvernului, "impotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru exista calea contestatiei si procedura de solutionare a acesteia, prevazuta de normele de aplicare a Legii nr. 146/1997", astfel ca in cazul dat "este vorba de o problema de aplicare a unor dispozitii legale si nu de neconstitutionalitatea acestora, intrucat dispozitiile respective isi au temeiul in prevederi exprese ale Constitutiei".
    Presedintele Senatului si presedintele Camerei Deputatilor nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate care formeaza obiectul acestui dosar.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Prin Incheierea din 11 aprilie 2000 Tribunalul Brasov a sesizat Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) teza finala din Legea nr. 146/1997, conform carora "Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat".
    Curtea, analizand datele ce rezulta din dosarul cauzei si, in special, din cererea formulata in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, constata insa ca in realitate autorul acesteia a criticat dispozitiile art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997, cu modificarile ulterioare, si nu pe cele ale art. 20 alin. (1), text care nu contine decat o singura teza. Dispozitiile art. 20 alin. (2) au urmatorul continut: "Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara". Asa cum rezulta in mod evident din motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, dispozitiile art. 20 alin. (2) teza finala, care au aplicare in cauza aflata pe rolul instantei de judecata, nu pot fi disociate de dispozitiile cuprinse in alin. (1) al aceluiasi articol, cu care se coreleaza, intrucat acest din urma text prevede ca "Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat".
    Autorul exceptiei considera ca prevederile legale criticate incalca dispozitiile art. 21 din Constitutie, care consacra dreptul privind liberul acces la justitie, avand urmatorul cuprins: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    Din examinarea comparativa a textului constitutional indicat de autorul exceptiei si a textului de lege criticat pentru neconstitutionalitate nu rezulta ca dispozitiile art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru ar contraveni dispozitiilor art. 21 din Constitutie, deoarece aceste din urma dispozitii nu prevad ca sunt interzise stabilirea taxelor de timbru in justitie si plata lor anticipata.
    De altfel, problema constitutionalitatii dispozitiilor Legii nr. 146/1997, raportate la prevederile art. 21 din Constitutie, a mai fost ridicata in fata Curtii Constitutionale, care a statuat in mod constant ca nu contravine Constitutiei obligarea partilor din proces la plata taxei de timbru. Astfel, prin Decizia nr. 65 din 11 aprilie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, Curtea Constitutionala a respins o exceptie de neconstitutionalitate avand ca obiect prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, raportate la dispozitiile art. 21 din Constitutie. In motivarea deciziei Curtea a retinut ca, desi este adevarat ca potrivit art. 21 alin. (1) din Constitutie "Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime", aceasta nu inseamna totusi ca accesul la justitie trebuie sa fie considerat gratuit. In acest sens s-a aratat ca "Art. 21 din Legea fundamentala nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula este aceea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor. Taxa de timbru este o modalitate de acoperire in parte a cheltuielilor pe care le implica serviciul public al justitiei".
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine reconsiderarea acestei jurisprudente, solutia si considerentele cuprinse in aceasta decizie isi mentin valabilitatea si in speta de fata.
    In consecinta, prevederea cuprinsa in art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997, care se refera la obligatia de a se plati taxa judiciara de timbru stabilita la valoarea initiala prevazuta prin actiune, fara a se tine seama de reducerea ulterioara, nu contravine dispozitiei constitutionale invocate in motivarea exceptiei, fiind de domeniul optiunii legiuitorului, conform art. 138 alin. (1) din Constitutie.

    Pentru aceste motive, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 2 alin. (3), al art. 12, al art. 13 lit. A.c) si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (2) teza finala din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Savitar" - S.R.L. din Brasov in Dosarul nr. 953/1999 al Tribunalului Brasov.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 23 noiembrie 2000.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent sef,
                              Claudia Miu