DECIZIE Nr. 244 din 10 iulie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de
urgenta a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea unor bunuri imobile care
au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din
Romania, cu referire la pozitia nr. 24 din anexa parte integranta a ordonantei
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 2 din 4 ianuarie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Marioara Prodan - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999, cu referire la
pozitia nr. 24 din anexa parte integranta a ordonantei, exceptie ridicata de
Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca in Dosarul nr. 5.320/2000 al
Judecatoriei Cluj-Napoca.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 28 iunie 2001 si au fost
consemnate in incheierea de la acea data, cand Curtea, avand nevoie de timp
pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 5 iulie 2001 si apoi la 10 iulie
2001.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 6 noiembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 5.320/2000,
Judecatoria Cluj-Napoca a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999,
cu referire la pozitia nr. 24 din anexa parte integranta a ordonantei, exceptie
ridicata de Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca
dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 41,
referitoare la protectia proprietatii private, si cele ale art. 135 alin. (5),
referitoare la inalienabilitatea bunurilor proprietate publica, deoarece
imobilul in cauza, restituit Eparhiei Reformate din Ardeal, face parte din
domeniul public al municipiului Cluj-Napoca si prin urmare nu putea fi
retrocedat, considerandu-se, in opinia autorului exceptiei, ca restituirea
catre fostul proprietar are semnificatia unei instrainari. Se mai arata ca, in
baza Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 30/2000, a procesului-verbal
incheiat intre Liceul teoretic "Gheorghe Sincai" si Consiliul Local
al Municipiului Cluj-Napoca, precum si a deciziei comisiei constituite in baza
dispozitiei primarului municipiului mentionat, "imobilul a intrat in
proprietatea statului roman, facand parte din domeniul public al municipiului
Cluj-Napoca".
Exprimandu-si opinia asupra exceptiei, instanta de judecata considera ca
aceasta este intemeiata, intrucat bunul in litigiu este proprietate publica a
municipiului Cluj-Napoca, iar acest bun nu a fost trecut prin hotarare a
consiliului local in domeniul privat, astfel ca prin Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 83/1999 au fost incalcate dispozitiile art. 135 alin. (1) si (5)
din Constitutie.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, deoarece "dispozitiile
constitutionale privind ocrotirea proprietatii vizeaza apararea dreptului de
proprietate indiferent de proprietar si inviolabilitatea proprietatii de stat
legal dobandite".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum rezulta din cererea
formulata de autorul acesteia si din incheierea de sesizare, il constituie
dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 privind restituirea
unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor apartinand
minoritatilor nationale din Romania, cu referire la pozitia nr. 24 din anexa
care face parte integranta din ordonanta, pozitie la care este prevazut
imobilul din Cluj-Napoca, str. Mihail Kogalniceanu nr. 16, judetul Cluj.
Conform art. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 83/1999
"Imobilele, compuse din constructii impreuna cu terenul aferent, respectiv
terenurile intravilane libere, cuprinse in anexa care face parte integranta din
prezenta ordonanta de urgenta, care au apartinut comunitatilor (organizatii,
culte religioase) cetatenilor apartinand minoritatilor nationale din Romania si
au fost trecute dupa anul 1940 in proprietatea statului roman prin masuri de
constrangere, confiscare, nationalizare sau manevre dolosive, se restituie
titularilor sau succesorilor acestora". In anexa la ordonanta de urgenta,
la care art. 1 face trimitere, la pozitia nr. 24 se prevede la coloana
"Adresa imobilului" - "Cluj-Napoca, str. Mihail Kogalniceanu nr.
16, judetul Cluj"; la coloana "Actul de proprietate" -
"Extras C.F. nr. 1.438, nr. topo 617"; la coloana "Titularul
actual al dreptului de proprietate" - "Statul roman"; la coloana
"Destinatia initiala a imobilului" - "Colegiu reformat"; la
coloana "Folosinta actuala a imobilului" - "Imobilul apartine
Liceului <<Gheorghe Sincai>>"; la coloana "Actul in baza
caruia imobilul a intrat in proprietatea statului" - "Decretul nr.
176/1948"; la coloana "Observatii" - "Este degradat si nu
este folosit intens".
Autorul exceptiei de neconstitutionalitate considera ca dispozitiile
ordonantei contravin prevederilor constitutionale ale art. 41 si celor ale art.
135 alin. (5), deoarece dispun restituirea unui imobil care face parte din
domeniul public al municipiului Cluj-Napoca.
Aceste texte constitutionale au urmatorul cuprins:
Art. 41
"(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt
garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege.
(2) Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de
titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot dobandi dreptul de proprietate
asupra terenurilor.
(3) Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate
publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.
(4) Pentru lucrari de interes general, autoritatea publica poate folosi
subsolul oricarei proprietati imobiliare, cu obligatia de a despagubi
proprietarul pentru daunele aduse solului, plantatiilor sau constructiilor,
precum si pentru alte daune imputabile autoritatii.
(5) Despagubirile prevazute in alineatele (3) si (4) se stabilesc de comun
acord cu proprietarul sau, in caz de divergenta, prin justitie.
(6) Dreptul de proprietate obliga la respectarea sarcinilor privind
protectia mediului si asigurarea bunei vecinatati, precum si la respectarea
celorlalte sarcini care, potrivit legii sau obiceiului, revin proprietarului.
(7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al
dobandirii se prezuma.
(8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori
contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii.";
Art. 135 alin. (5)
"Bunurile proprietate publica sunt inalienabile. In conditiile legii,
ele pot fi date in administrare regiilor autonome ori institutiilor publice sau
pot fi concesionate ori inchiriate."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca aceasta
este inadmisibila pentru considerentele ce urmeaza:
In sustinerea criticii sale de neconstitutionalitate autorul exceptiei se
prevaleaza de incalcarea dreptului de proprietate publica al municipiului
Cluj-Napoca asupra imobilului prevazut la pozitia nr. 24 din anexa la Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 83/1999. Se sustine in acest sens ca in baza Ordonantei
de urgenta a Guvernului nr. 30 din 14 aprilie 2000 pentru modificarea si
completarea art. 166 din Legea invatamantului nr. 84/1995, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 160 din 17 aprilie 1995, a fost
incheiat Procesul-verbal nr. 922 din 10 iulie 2000 intre Liceul teoretic
"Gheorghe Sincai" si Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca,
potrivit caruia imobilul a intrat in domeniul public al municipiului.
Curtea retine insa, pe de o parte, ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
30/2000 a intervenit dupa aproape un an de la data Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 83/1999 prin care s-a dispus restituirea imobilului in
conditiile prevazute de aceasta ordonanta, iar pe de alta parte ca,
intr-adevar, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 30 din 14 aprilie 2000
a fost modificat art. 166 din Legea invatamantului nr. 84/1995, republicata,
introducandu-se intre altele alineatul (4^1) prin care s-a stabilit ca
"Terenurile si cladirile in care isi desfasoara activitatea unitatile de
invatamant preuniversitar - gradinite, scoli generale (primare si gimnaziale),
licee, grupuri scolare, seminarii teologice, scoli profesionale si scoli
postliceale - fac parte din domeniul public al comunelor, oraselor,
municipiilor si sectoarelor municipiului Bucuresti, in a caror raza isi
desfasoara activitatea".
Curtea constata totodata ca prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 206
din 15 noiembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 594 din 22 noiembrie 2000, Legea invatamantului nr. 84/1995 a fost din nou
modificata si completata, introducandu-se la acelasi articol 166 un nou
alineat, (4^6), cu urmatorul cuprins: "Terenurile si cladirile preluate in
mod abuziv de stat dupa data de 4 septembrie 1940 de la persoane fizice sau
juridice fac parte din domeniul privat al statului in conditiile legii si pot
face obiectul unor acte normative de restituire."
In acelasi timp Curtea constata ca in anexa care face parte din ordonanta
criticata pentru neconstitutionalitate, la pozitia nr. 24, coloana
"Titularul actual al dreptului de proprietate" este trecut
"Statul roman" fara a se preciza ca imobilul ar fi proprietate
publica, desi la data emiterii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 era
in vigoare Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic
al acesteia, ale carei anexe au fost modificate prin ordonantele de urgenta ale
Guvernului nr. 30 si nr. 206 din anul 2000.
De altfel, in conformitate cu art. 19 din Legea nr. 213/1998, in termen de
9 luni de la data intrarii in vigoare a legii trebuiau intocmite inventarele
bunurilor din domeniul public al statului si ale celor din domeniul public al
unitatilor administrativ-teritoriale, din care insa nu au fost intocmite si
aprobate pana in prezent decat inventarele bunurilor din domeniul public al
statului, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.045 din 6 noiembrie 2000,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 566 din 15 noiembrie
2000 (inventare cuprinse in anexele nr. 1 - 49 la hotarare, care au fost
comunicate institutiilor interesate, nefiind publicate).
In aceste conditii Curtea retine ca motivarea exceptiei de
neconstitutionalitate are la baza contestarea mentiunii cuprinse in anexa la
ordonanta de urgenta criticata cu privire la titularul dreptului de
proprietate, precum si sustinerea ca imobilul respectiv ar fi proprietate
publica de interes local. Or, asupra situatiei de fapt privind apartenenta
bunului in litigiu la domeniul public de interes national sau la domeniul
public de interes local, precum si asupra aplicarii in timp a reglementarilor
legale incidente in cauza este competenta sa se pronunte numai instanta de
judecata investita cu solutionarea litigiului, iar nu instanta de contencios
constitutional.
In conformitate cu dispozitiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992,
republicata, in exercitarea controlului Curtea Constitutionala se pronunta
numai asupra problemelor de drept, fara a se putea pronunta asupra modului de
interpretare si aplicare a legii, ci numai asupra intelesului sau contrar
Constitutiei.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de
voturi,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 83/1999 privind
restituirea unor bunuri imobile care au apartinut comunitatilor cetatenilor
apartinand minoritatilor nationale din Romania, cu referire la pozitia nr. 24
din anexa parte integranta a ordonantei, exceptie ridicata de Consiliul Local
al Municipiului Cluj-Napoca in Dosarul nr. 5.320/2000 al Judecatoriei
Cluj-Napoca.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 iulie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Marioara Prodan