DECIZIE Nr.
227 din 9 martie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind
liberul acces la informatiile de interes public
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 241 din 15 aprilie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 544/2001
privind liberul acces la informaţiile de interes public, excepţie
ridicată de primarul oraşului Oneşti în Dosarul nr.
1.684/110/2009 al Tribunalului Bacău - Secţia comercială şi
contencios administrativ.
La apelul nominal răspunde, pentru autorul
excepţiei, consilier juridic Irina Elena Anghel, cu împuternicire de
reprezentare judiciară depusă la dosar, lipsind partea Mirela Dorina
Teirău, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul părţii prezente,
care, în esenţă, solicită admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate, susţinând că dispoziţiile art. 12
din Legea nr. 544/2001 afectează dreptul la informaţie, aşa cum
acesta este reglementat de art. 31 din Constituţie şi de Carta
Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei, astfel cum s-a mai pronunţat Curtea
Constituţională în jurisprudenţa sa.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 12 iunie 2009, pronunţată
în Dosarul nr. 1.684/110/2009, Tribunalul Bacău - Secţia
comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la
informaţiile de interes public.
Excepţia de neconstituţionalitate a fost
ridicată de primarul oraşului Oneşti într-o acţiune în
contencios administrativ având ca obiect comunicare de informaţii de
interes public.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine că
dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la
informaţiile de interes public, „care exceptează unele categorii de
informaţii de la accesul liber al cetăţenilor, încalcă art.
53 alin. (2) din Constituţie, întrucât principiul
proporţionalităţii, consacrat de acest text, impune ca
restrângerea dreptului să fie determinată de existenţa unui
pericol iminent în aprecierea căruia interesul public este prioritar.
Deţinătorul informaţiei este cel care trebuie să
dovedească motivele pentru care o anumită informaţie este
considerată secretă sau din orice motiv scoasă din sfera
publică şi că o astfel de justificare există la data
soluţionării cauzei".
Tribunalul Bacău - Secţia comercială
şi contencios administrativ apreciază
că textele legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Guvernul, în punctul
său de vedere, apreciază că dispoziţiile art. 12 alin. (1)
lit. e) din Legea nr. 544/2001 nu aduc atingere dreptului la informare, ci doar
restrâng exerciţiul acestui drept, ceea ce este în concordanţă
cu exigenţele art. 53 din Constituţie. In acest sens Curtea
Constituţională a pronunţat, de pildă, deciziile nr.
462/2003 şi nr. 615/2006. Totodată, se precizează că
aspectele legate de interpretarea şi aplicarea legii, precum şi
eventualele omisiuni de reglementare nu constituie probleme de
constituţionalitate. In ceea ce priveşte invocarea art. 31 alin. (1),
(2), (3) şi (5) şi a art. 148 alin. (2) şi (4) din
Constituţie, precum şi a art. 11 din Carta Drepturilor Fundamentale a
Uniunii Europene, apreciază că excepţia este inadmisibilă,
deoarece autorul acesteia nu formulează motivele de neconstituţionalitate,
ci doar invocă încălcarea acestor norme.
Avocatul Poporului, în
punctul său de vedere, apreciază că dispoziţiile art. 12
din Legea nr. 544/2001 sunt constituţionale, amintind în acest sens
deciziile Curţii Constituţionale nr. 462/2003, nr. 568/2006 şi
nr. 407/2004.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul
acces la informaţiile de interes public, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, cu
modificările şi completările ulterioare. Dispoziţiile de
lege criticate au următorul cuprins:
-Art. 12: „(1) Se exceptează de la accesul
liber al cetăţenilor, prevăzut la art. 1 şi, respectiv, la
art. 111, următoarele informaţii:
a) informaţiile din domeniul apărării
naţionale, siguranţei şi ordinii publice, dacă fac parte
din categoriile informaţiilor clasificate, potrivit legii;
b) informaţiile privind deliberările
autorităţilor, precum şi cele care privesc interesele economice
şi politice ale României, dacă fac parte din categoria
informaţiilor clasificate, potrivit legii;
c) informaţiile privind activităţile
comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere
dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum şi
principiului concurenţei loiale, potrivit legii;
d) informaţiile cu privire la datele personale,
potrivit legii;
e) informaţiile privind procedura în timpul
anchetei penale sau disciplinare, dacă se periclitează rezultatul
anchetei, se dezvăluie surse confidenţiale ori se pun în pericol
viaţa, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în
urma anchetei efectuate sau în curs de desfăşurare;
f) informaţiile privind procedurile judiciare,
dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces
echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile
implicate în proces;
g) informaţiile a căror publicare
prejudiciază măsurile de protecţie a tinerilor.
(2) Răspunderea pentru aplicarea măsurilor
de protejare a informaţiilor aparţinând categoriilor prevăzute
la alin. (1) revine persoanelor şi autorităţilor publice care
deţin astfel de informaţii, precum şi instituţiilor publice
abilitate prin lege să asigure securitatea informaţiilor."
In opinia autorului excepţiei, textele de lege
menţionate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 31
alin. (1), (2) şi (3) referitoare la dreptul la informaţie, art. 53 -
Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi
şi ale art. 148 alin. (2) şi (4) referitoare la prioritatea
prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene şi a celorlalte
reglementări comunitare cu caracter obligatoriu faţă de
dispoziţiile contrare din legile interne, respectiv la faptul că
Parlamentul, Preşedintele României, Guvernul şi autoritatea
judecătorească garantează ducerea la îndeplinire a
obligaţiilor rezultate din actul aderării şi din principiul
aplicării cu prioritate a actelor comunitare obligatorii, prevăzut la
alin. (2) al art. 148. In plus, sunt invocate prevederile art. 11 din Carta
Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, referitoare la libertatea de
exprimare şi de informare.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea Constituţională reţine că a mai soluţionat
excepţii de neconstituţionalitate asemănătoare, prin
raportare la aceleaşi texte fundamentale invocate şi aceleaşi
critici de neconstituţionalitate. In acest sens, Curtea a pronunţat,
de pildă, Decizia nr. 568 din 19 septembrie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 890 din 1 noiembrie 2006, si
Decizia nr. 1.175 din 11 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 56 din 24 ianuarie 2008, prin care, pentru argumentele
acolo reţinute, a respins excepţia de neconstituţionalitate,
statuând că dispoziţiile art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind
liberul acces la informaţiile de interes public sunt constituţionale.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 12 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la
informaţiile de interes public, excepţie ridicată de primarul
oraşului Oneşti în Dosarul nr. 1.684/110/2009 al Tribunalului
Bacău - Secţia comercială şi contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 9 martie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi