DECIZIE   Nr. 224 din 10 septembrie 2002

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 751 din 15 octombrie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. z) si alin. (2) liniuta a 16-a din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Carbom Class" - S.R.L. din Campia Turzii in Dosarul nr. 3.057/2001 al Judecatoriei Turda.
    La apelul nominal raspunde avocatul Vasile Gheorghe Ratiu, pentru Societatea Comerciala "Carbom Class" - S.R.L. din Campia Turzii. Lipseste Garda Financiara - Sectia Cluj, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Avocatul autorului exceptiei solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate deoarece considera ca prin norma criticata legiuitorul a permis ca organul constatator sa aplice direct masura confiscarii unor bunuri, in mod neingradit, fara sa creeze cadrul normativ necesar verificarii daca aceste venituri sunt sau nu dobandite legitim.
    Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei ca fiind neintemeiata. In acest sens arata ca dispozitiile legale supuse controlului nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (1), (7) si (8), deoarece veniturile dobandite prin savarsirea activitatii prevazute la art. 51 alin. (1) lit. z) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 nu constituie avere dobandita licit.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 noiembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 3.057/2001, Judecatoria Turda a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. z) si alin. (2) liniuta a 16-a din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Carbom Class" - S.R.L. din Campia Turzii intr-o cauza ce are ca obiect plangerea formulata impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor incheiat de comisarii Garzii Financiare - Sectia Cluj.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. 51 alin. (2) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, dispozitii prin care se sanctioneaza contraventia prevazuta la art. 51 alin. (1) lit. z) din aceeasi ordonanta, contravin prevederilor art. 41 alin. (1), (7) si (8) din Constitutie, intrucat dispun "nu numai confiscarea beneficiilor, ci si a incasarilor din vanzarea marfurilor fara autorizatie". Autorul exceptiei considera ca in acest fel "se confisca sumele de bani investite pentru achizitionarea marfurilor, precum si beneficiul obtinut din vanzare (adaosul comercial)".
    Instanta de judecata considera ca textele criticate sunt constitutionale, deoarece aplicarea masurii confiscarii, desi determina in mod direct diminuarea patrimoniului celui sanctionat, nu constituie o incalcare a dispozitiilor constitutionale privind ocrotirea proprietatii private, atat timp cat confiscarea bunurilor este prevazuta de legea care califica fapta, dupa caz, infractiune sau contraventie.
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor apreciaza ca exceptia este neintemeiata, deoarece sunt supuse confiscarii numai veniturile dobandite prin savarsirea activitatii ilicite prevazute la art. 51 alin. (1) lit. z) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000. Or, aceste venituri nu constituie "avere dobandita licit", astfel ca nu cad sub interdictia prevazuta de art. 41 alin. (7) din Constitutie.
    In punctul de vedere al Guvernului se arata ca dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor art. 41 alin. (1), (7) si (8) din Constitutie, deoarece confiscarea opereaza in conditiile legii, in acord cu aceste prevederi constitutionale care sanctioneaza dobandirea de bunuri prin savarsirea unei contraventii.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor si cel al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 51 alin. (1) lit. z) si alin. (2) liniuta a 16-a din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 476 din 30 septembrie 2000.
    Aceste dispozitii legale au urmatorul cuprins:
    - Art. 51 alin. (1) lit. z) si alin. (2): "(1) Constituie contraventie urmatoarele fapte, daca, potrivit legii penale, nu sunt considerate infractiuni: [...]
    z) comercializarea de produse supuse autorizarii, fara autorizatie de comercializare; [...]
    (2) Contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
    - cu amenda de la 100.000.000 lei la 200.000.000 lei, confiscarea produselor destinate comercializarii si/sau confiscarea veniturilor realizate din vanzarea produselor comercializate fara autorizatie de comercializare si cu ridicarea licentei de fabricatie, cea prevazuta la lit. z)."
    Autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii legale, reglementand masura confiscarii veniturilor realizate din vanzarea produselor fara autorizatie de comercializare, sunt contrare prevederilor art. 41 alin. (1), (7) si (8) din Constitutie, potrivit carora:
    - Art. 41 alin. (1), (7) si (8): "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. [...];
    (7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.
    (8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, ulterior sesizarii sale, prin dispozitiile art. 64 din Legea nr. 521 din 17 iulie 2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002, se abroga dispozitiile art. 51 din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, cu modificarile si completarile ulterioare. De asemenea, Curtea constata ca exceptia poate fi retinuta, deoarece solutia legislativa de principiu a fost preluata in actul normativ abrogator. In aceste conditii, potrivit jurisprudentei sale, Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte asupra constitutionalitatii dispozitiilor art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521/2002, dispozitii care au urmatorul cuprins:
    - Art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f): "(1) Constituie contraventii urmatoarele fapte: [...]
    u) comercializarea de produse supuse autorizarii fara autorizatie sau fara aprobarea Ministerului Finantelor Publice, dupa caz; [...]
    (2) Contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
    f) cu amenda de la 1 miliard lei la 5 miliarde lei si confiscarea produselor, iar in cazul in care acestea au fost vandute, cu confiscarea sumelor rezultate din aceasta vanzare si, dupa caz, anularea autorizatiilor, pentru cele prevazute la lit. f), i), j) si u);"
    Analizand acest text de lege, Curtea constata ca nu sunt infrante prevederile constitutionale ale art. 41 alin. (1), (7) si (8). Dimpotriva, aceste dispozitii legale constituie o aplicare legala a normelor constitutionale invocate, care prevad ca bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni sau contraventii pot fi confiscate in conditiile legii. Astfel, legiuitorul poate sa instituie sanctiuni pentru ipoteza in care desfasurarea activitatii de comercializare a unor produse contravine legii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f) din Legea nr. 521 din 17 iulie 2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Carbom Class" - S.R.L. din Campia Turzii in Dosarul nr. 3.057/2001 al Judecatoriei Turda.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 septembrie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman