DECIZIE Nr.
222 din 13 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura
somatiei de plata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 283 din 27 aprilie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Gabriela Dragomirescu - magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura
somaţiei de plată, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Ulpia Star
Junior" - S.R.L. din Piteşti în Dosarul nr. 10.670/280/2006 (număr în
format vechi 10.693/2006) al Judecătoriei Piteşti.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, se dă cuvântul
reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a
excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care invocă jurisprudenţa constantă
a Curţii în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 15 noiembrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 10.670/280/2006 (număr în format vechi
10.693/2006), Judecătoria Piteşti a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului
nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Ulpia Star Junior" - S.R.L. din Piteşti
într-o cauză comercială având ca obiect o somaţie de plată.
In motivarea excepţiei, în esenţă, se susţine că prin dispoziţiile ordonanţei criticate
legiuitorul a instituit o procedură derogatorie de la procedura civilă,
favorabilă creditorului, care, „în baza unui minim de probe, în special proba
cu înscrisuri", precum şi prin limitarea „dreptului de administrare a
probelor", poate obţine o hotărâre de obligare a debitorului la plata
sumelor de bani datorate. Autorul excepţiei consideră că se încalcă astfel
prevederile constituţionale ale art. 21 privind „accesul liber la justiţie" şi
art. 24 privind „Dreptul la apărare".
Judecătoria Piteşti apreciază
că ordonanţa criticată este constituţională. In acest sens, arată că,
într-adevăr, legiuitorul a limitat mijloacele de probă în scopul asigurării
recuperării creanţelor într-un timp cât mai scurt, dar limitările se aplică
ambelor părţi din proces, astfel că nu se creează discriminări, iar exercitarea
căilor de atac este permisă. Se face menţiune despre jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 sunt constituţionale, ele
nefiind contrare art. 21 şi 24 din Constituţie, dimpotrivă, fiind conforme cu
art. 126 din aceasta.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate
la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea
nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind somaţia de
plată, cu privire la care autorul excepţiei susţine că încalcă prevederile art.
21 referitoare la „Accesul liber la justiţie" şi art. 24 privind „Dreptul la
apărare", ambele din Constituţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind
somaţia de plată au mai făcut obiectul controlului de constituţionalitate, cu o
motivare asemănătoare celei din prezenta cauză, prin raportare, între alte
texte, şi la art. 21 şi 24 din Constituţie. Curtea Constituţională, prin
numeroase decizii, respingând excepţia de neconstituţionalitate, a constatat că
prevederile ordonanţei criticate nu încalcă dispoziţii sau principii din
Constituţie. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 219 din 21 aprilie 2005,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 2 iunie 2005, Curtea, invocând jurisprudenţa sa în
materie, a reţinut, în esenţă, că dispoziţiile ordonanţei nu încalcă principiul
egalităţii în drepturi şi dreptul la apărare. De asemenea, a statuat că
procedura somaţiei de plată este o procedură specială în materia executării
creanţelor, legiuitorul având, conform atribuţiilor stabilite de art. 126 din
Constituţie, dreptul exclusiv de a reglementa prin lege procedura de judecată
şi competenţa instanţelor judecătoreşti, cu condiţia respectării celorlalte
dispoziţii din Constituţie.
Considerentele care au justificat adoptarea soluţiei de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate prin decizia menţionată îşi
menţin valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente
noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei
Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Ulpia Star Junior" - S.R.L. din Piteşti în Dosarul
nr. 10.670/280/2006 (număr în format vechi 10.693/2006) al Judecătoriei
Piteşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 martie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Gabriela Dragomirescu