DECIZIE Nr.
218 din 17 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 91 alin. (2) si art. 93 alin. (2),
(3) si (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 159 din 16 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art.'93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea
audiovizualului nr. 504/2002, excepţie invocată de Societatea Comercială
„Deşteptarea" - S.A. din Bacău în Dosarul nr. 472/32/2008 al Curţii de Apel Bacău - Secţia comercială,
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se prezintă, pentru partea Consiliul
Naţional al Audiovizualului, doamna consilier juridic Cătălina Anca Bârlea,
lipsind autoarea excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Având cuvântul, partea
prezentă, prin consilier juridic, solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată. Depune la dosar concluzii scrise în
acest sens.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată,
arătând că textele de lege criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale
invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 29 septembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 472/32/2008, Curtea de Apel
Bacău - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 91
alin. (2) şi art. 93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea audiovizualului nr. 504/2002, excepţie
invocată de Societatea Comercială „Deşteptarea" - S.A. din Bacău.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că dispoziţiile criticate au caracter
arbitrar şi contravin dispoziţiilor constituţionale, întrucât transformă
dreptul de a se adresa justiţiei într-o obligaţie, care echivalează cu
încălcarea libertăţii de a
alege calea legală de valorificare a dreptului său. Pe de altă parte, normele
atacate creează o stare de instabilitate normativă, care echivalează cu o
încălcare a dreptului la un proces echitabil, întrucât, în baza lor, Consiliul
Naţional al Audiovizualului poate emite sancţiuni bazate pe rapoartele false
ale inspectorilor din zonă, cu termene de executare în interiorul termenului de
contestare.
Curtea de Apel Bacău - Secţia comercială, contencios
administrativ şi fiscal apreciază că normele
criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate şi, prin urmare,
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost
comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile criticate sunt constituţionale, arătând şi faptul că acestea
sunt norme de procedură, iar, potrivit art. 126 alin. (2) din Constituţie,
legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli
speciale de procedură.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), art. 2, 3, 10 şi ale 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 91 alin. (2) şi art. 93 alin! (2), (3) şi (4) din
Legea audiovizualului nr. 504/2002, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 534 din 22 iulie
2002, cu modificările şi completările ulterioare. Art. 91 alin. (2) şi art. 93
alin. (3) din Legea nr. 504/2002 au fost modificate ulterior sesizării Curţii Constituţionale, prin art. I pct. 65, respectiv pct. 67 din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 181/2008 pentru modificarea şi completarea Legii
audiovizualului nr. 504/2002, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 809 din 3
decembrie 2008, păstrându-se însă soluţia legislativă criticată de autoarea
excepţiei.
Textele de lege criticate au următorul cuprins:
- Art. 91 alin. (2): „In
cazurile prevăzute la alin. (1) Consiliul va emite o somaţie conţinând condiţii
şi termene precise de intrare în legalitate.";
- Art. 93 alin. (2), (3) şi (4): „(2) Deciziile de
sancţionare adoptate de Consiliu în conformitate cu prevederile art. 90 şi 91
îşi produc efectele de la data comunicării.
(3) Actele emise în condiţiile alin. (1) pot fi
atacate la secţia de contencios administrativ a curţii de apel, potrivit legii,
în termen de 15 zile de la comunicare; termenul de 15 zile nu suspendă de drept
efectele acestora.
(4) Actele emise în condiţiile alin. (1) şi
neatacate în termenul prevăzut la alin. (3) constituie de drept titlu executoriu."
In susţinerea excepţiei se invocă art. 51, art. 53 şi
art. 126 alin. (6) din Constituţie, care consacră dreptul de petiţionare,
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi controlul judecătoresc al actelor
administrative ale autorităţilor publice pe calea contenciosului administrativ.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, textele de lege criticate, care reglementează
emiterea de către Consiliul Naţional al Audiovizualului a unei somaţii
conţinând condiţii şi termene precise de intrare în legalitate, în cazul
săvârşirii contravenţiilor stabilite de lege, precum şi procedura atacării
actelor Consiliului la secţia de contencios administrativ a curţilor de apel nu
sunt de natură să aducă vreo atingere dreptului la petiţionare şi nici nu pun
în discuţie restrângeri ale exerciţiului unor drepturi sau a unor libertăţi.
Dimpotrivă, aceste norme dau expresie dispoziţiilor constituţionale cuprinse în
art. 21 -Accesul liber la justiţie şi în art. 126 - Instanţele
judecătoreşti, în special celor ale alin. (6) al
acestui articol („Controlul judecătoresc al actelor
administrative ale autorităţilor publice, pe calea contenciosului
administrativ, este garantat [...]"), consfinţind
dreptul persoanei interesate de a ataca actele Consiliului Naţional al
Audiovizualului pe care le apreciază ca fiind nelegale.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 91 alin. (2) şi art. 93 alin. (2), (3) şi (4) din Legea
audiovizualului nr. 504/2002, excepţie invocată de Societatea Comercială
„Deşteptarea" - S.A. din Bacău în Dosarul nr. 472/32/2008 al Curţii de
Apel Bacău - Secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta