DECIZIE   Nr. 214 din 13 martie 2007

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 292 din 3 mai 2007

Ioan Vida                                 - preşedinte

Nicolae Cochinescu                - judecător

Aspazia Cojocaru                    - judecător

Acsinte Gaspar                       - judecător

Kozsokar Gabor                      - judecător

Petre Ninosu                           - judecător

Ion Predescu                           - judecător

Şerban Viorel Stănoiu            - judecător

Tudorel Toader                       - judecător

Antonia Constantin                 - procuror

Ioana Marilena Chiorean        - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Cameluţa Beldie în Dosarul nr. 9.134/2005 al Judecătoriei Focşani.

La apelul nominal răspunde consilierul juridic Răduţă Bornaz al Prefecturii Focşani, pentru Comisia judeţeană Vrancea pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, lipsă fiind autoarea excepţiei şi celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, consilierul juridic al Prefecturii Vrancea solicită respingerea excepţiei, întrucât, actualmente, textul legal criticat nu i se mai aplică autoarei excepţiei.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, deoarece textul legal criticat nu are efect retroactiv.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 26 octombrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 9.134/2005, Judecătoria Focşani a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 1/2000. Excepţia a fost ridicată de Cameluţa Beldie, pârâtă într-o cauză civilă având ca obiect soluţionarea unei cereri de anulare parţială a unui titlu de proprietate, în sensul înscrierii şi a reclamantului în calitate de moştenitor.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate, sunt contrare principiului neretroactivităţii legii, întrucât permit reconstituirea dreptului de proprietate chiar şi pentru terenuri forestiere pentru care deja a operat reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea altor persoane cărora li s-au emis titluri de proprietate şi care au intrat în circuitul juridic civil.

Judecătoria Focşani şi-a exprimat opinia în sensul că dispoziţiile legale criticate nu contravin principiului neretroactivităţii legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţia legală criticată este una dintre măsurile legislative din domeniul proprietăţii justificate din consideraţiuni de politică economică şi socială.

Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât posibilitatea acordată de legiuitor foştilor proprietari de a formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate în anumite condiţii nu încalcă principiul neretroactivităţii legii.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 127/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 851 din 21 septembrie 2005.

In prezent, dispoziţiile de lege criticate au următorul cuprins: „Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate şi foştii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverinţele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997. Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate se consideră a fi depuse în termen chiar dacă acestea au fost depuse la alte comisii decât cele competente potrivit legii; aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, înştiinţând despre acest lucru şi persoanele îndreptăţite. Persoanele fizice şi persoanele juridice care nu au depus în termenele prevăzute de Legea nr. 169/1997 şi de prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare pot formula astfel de cereri până la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv. In cazul formelor asociative prevăzute la art. 26 alin. (1) din lege, aflate în curs de constituire, cererea poate fi formulată de comitetul ad-hoc de iniţiativă."

Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) privind neretroactivitatea în faţa legii.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele considerente:

Principiul neretroactivităţii legii, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai favorabile, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, presupune că o lege poate dispune numai pentru viitor, de la data intrării ei în vigoare.

Faptul că dispoziţiile de lege criticate prevăd că nu pot cere reconstituirea dreptului de proprietate şi foştii proprietari cărora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverinţele de proprietate, procesele-verbale de punere în posesie sau titlurile de proprietate, prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997, nu echivalează cu o aplicare retroactivă a acestora, întrucât se aplică din momentul intrării lor în vigoare.

In ceea ce priveşte posibilitatea reconstituirii dreptului de proprietate chiar şi pentru terenuri forestiere pentru care deja a operat reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea altor persoane cărora li s-au emis titluri de proprietate, Curtea constată că aceasta este o problemă de aplicare a legii, care intră în competenţa instanţelor de judecată.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA   CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Cameluta Beldie în Dosarul nr. 9.134/2005 al Judecătoriei Focşani.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 martie 2007.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Ioana Marilena Chiorean