DECIZIE Nr. 2 din 10
ianuarie 2006
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108-1
alin. 1 pct. 1 lit. a) si b) si ale art. 108-5 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 128 din 10 februarie 2006
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Ninosu - judecator
Ion Predescu - judecator
Florentina Balta - procuror
Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 108-1 - 108-5 din Codul de procedura civila, exceptie
ridicata de avocat Viorel Galca in Dosarul nr. 3.583/2005 al Judecatoriei
Pitesti.
La apelul nominal se prezinta autorul exceptiei, personal, solicitand
admiterea exceptiei de neconstitutionalitate formulate. In acest sens, arata ca
dispozitiile art. 108-1 - 108-5 din Codul de procedura civila, referitoare la
posibilitatea judecatorului de a aplica amenzi judiciare atunci cand acesta considera
ca drepturile procesuale s-au exercitat cu rea-credinta, incalca drepturile
constitutionale prevazute in art. 21, 24 si 30 din Constitutie, prin aceea ca
lasa la aprecierea instantei existenta relei-credinte si a netemeiniciei
cererilor formulate de partea amendata, ca reexaminarea amenzii aplicate se
face de catre aceeasi instanta care a aplicat-o, iar nu de instanta superioara
ierarhic, si ca incheierea prin care se solutioneaza aceasta cerere de
reexaminare nu poate fi supusa nici unei cai de atac.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, invocand in acest sens
jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 6 iunie 2005, pronuntata in Dosarul nr. 3.583/2005,
Judecatoria Pitesti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108-1 - 108-5 din Codul de procedura
civila. Exceptia a fost ridicata de catre avocat Viorel Galca cu prilejul
solutionarii unei actiuni de reexaminare a unei amenzi judiciare.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine,
in esenta, ca textele de lege criticate, care dau posibilitatea judecatorului
de a aplica amenzi judiciare atunci cand considera ca drepturile procesuale
s-au exercitat cu rea-credinta, contravin prevederilor art. 21, 24 si 30 din
Constitutie, lasa loc arbitrarului si nu dau partilor posibilitatea sa se apere
intr-un proces echitabil, cererea de reexaminare a amenzii solutionandu-se prin
incheiere irevocabila.
Judecatoria Pitesti apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este
intemeiata.
In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.
Guvernul apreciaza ca textele de lege criticate nu contravin dispozitiilor
constitutionale invocate.
Avocatul Poporului arata ca textele legale criticate sunt constitutionale.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor
de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si
Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile
autorului exceptiei, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr.
47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate.
Desi autorul exceptiei se refera la art. 108-1 - 108-5 din Codul de
procedura civila, iar instanta de judecata, la art. 108-2 alin. 1 si la art.
108-5, din motivarea exceptiei de neconstitutionalitate rezulta cu claritate ca
autorul exceptiei critica, in fapt, numai prevederile art. 108-1 alin. 1 pct. 1
lit. a) si b), referitoare la posibilitatea instantei de a aplica amenzi pentru
formularea, cu rea-credinta, a unor cereri vadit netemeinice sau a unora de
recuzare ori de stramutare, si pe cele ale art. 108-5, referitoare la calea de
atac impotriva incheierii prin care s-a stabilit o asemenea amenda. Obiectul exceptiei
de neconstitutionalitate il constituie asadar dispozitiile art. 108-1 alin. 1
pct. 1 lit. a) si b) si ale art. 108-5 din Codul de procedura civila, introduse
prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea si
completarea Codului de procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, cu modificarile aduse prin
Legea nr. 219/2005 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
138/2000 pentru modificarea si completarea Codului de procedura civila,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 609 din 14 iulie
2005. Dispozitiile criticate au urmatorul continut:
- Art. 108-1 alin. 1 pct. 1 lit. a) si b): "Daca legea nu prevede
altfel, instanta, potrivit dispozitiilor prezentului capitol, va putea
sanctiona urmatoarele fapte savarsite in legatura cu procesul, astfel:
1. cu amenda judiciara de la 500.000 lei la 7.000.000 lei:
a) introducerea, cu rea-credinta, a unor cereri vadit netemeinice;
b) formularea, cu rea-credinta, a unei cereri de recuzare sau de
stramutare.";
- Art. 108-5: "Impotriva incheierii prevazute la art. 108-4 cel
obligat la amenda sau despagubire va putea face numai cerere de reexaminare,
solicitand, motivat, sa se revina asupra amenzii ori despagubirii sau sa se
dispuna reducerea acestora.
Cererea se face in termen de 15 zile, dupa caz, de la data la care a fost
luata masura sau de la data comunicarii incheierii.
Cererea se solutioneaza prin incheiere irevocabila, data in camera de
consiliu, de catre instanta de judecata ori de presedintele instantei de
executare care a aplicat amenda sau despagubirea."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorul
exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 21, 24 si 30 din Constitutie,
referitoare la accesul liber la justitie, dreptul la aparare si libertatea de
exprimare.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prin
Decizia nr. 170 din 15 aprilie 2004, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 430 din 13 mai 2004, a respins criticile de
neconstitutionalitate ale art. 108-1 alin. 1 pct. 1 lit. a) din Codul de
procedura civila, aratand ca activitatea procesuala a partilor trebuie sa se
desfasoare cu respectarea normelor prevazute de lege, iar stabilirea regulilor
de desfasurare a procesului in fata instantelor judecatoresti este de
competenta exclusiva a legiuitorului.
De asemenea, cu privire la constitutionalitatea art. 108-1 alin. 1 pct. 1
lit. b) si a art. 108-5 din Codul de procedura civila, Curtea Constitutionala
s-a pronuntat prin Decizia nr. 547 din 18 octombrie 2005, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.030 din 21 noiembrie 2005,
statuand ca textul criticat nu aduce atingere dreptului de acces la justitie si
dreptului la aparare, ci, dimpotriva, prevede ca persoana obligata la amenda
sau despagubire poate face cerere de reexaminare, prin care solicita, motivat,
sa se revina asupra amenzii ori despagubirii.
Intrucat nu au intervenit elemente noi, de natura sa determine
reconsiderarea jurisprudentei in materie a Curtii Constitutionale, argumentarea
si solutia retinute in deciziile de mai sus isi mentin valabilitatea si in
prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) din
Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108-1
alin. 1 pct. 1 lit. a) si b) si ale art. 108-5 din Codul de procedura civila,
exceptie ridicata de avocat Viorel Galca in Dosarul nr. 3.583/2005 al
Judecatoriei Pitesti.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 10 ianuarie 2006.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Madalina Stefania Diaconu