DECIZIE Nr.
199 din 28 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 5 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 222 din 24 martie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 5 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Ionel Dragomir în Dosarul nr. 15.981/1/2006 al Inaltei Curţi de Casaţie şi
Justiţie - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
La dosar, Asociaţia Proiect Semper Fidelis, care
promovează realizarea protecţiei avertizorului în interes public, a transmis
prin fax o cerere de intervenţie.
Reprezentantul Ministerului Public se opune admiterii
cererii de intervenţie.
Asupra cererii formulate în prezenta cauză Curtea constată că au calitate de părţi doar Ionel Dragomir şi Gheorghe Fulga. Aşa fiind, Curtea
urmează a respinge cererea formulată de asociaţia de mai sus, deoarece nu are
calitate de parte în cauză şi nici nu poate fi introdusă ca atare direct în
faţa instanţei de contencios constituţional, aceasta din urmă fiind ţinută de
cadrul procesual fixat de instanţa de drept comun. In caz contrar, Curtea şi-ar
depăşi competenţa, intrând în sfera de aplicare a dispoziţiilor incidente unei
cauze.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 20
septembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 15.981/1/2006, Inalta
Curte de Casaţie si Justiţie - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2781 alin. 5 din Codul de
procedură penală, excepţie ridicată de Ionel
Dragomir în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei plângeri
formulate împotriva soluţiei de netrimitere în judecată dispuse de procuror.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 20 referitoare la Tratatele
internaţionale privind drepturile omului, ale art.
21 referitoare la Accesul liber la justiţie, ale art. 131 alin. (1) referitoare la rolul Ministerului Public în activitatea judiciară şi ale art. 132 referitoare la Statutul procurorilor, deoarece poziţia
ierarhică a procurorului de şedinţă nu este nici egală, nici superioară
procurorului a cărui soluţie este contestată şi, prin urmare, se poate naşte o
bănuială legitimă de imparţialitate cu privire la conduita procurorului de
şedinţă, care, aflat într-o poziţie oarecum ingrată, nu are tăria de a comenta,
critica sau de a cere desfiinţarea unei soluţii aparţinând unui procuror aflat
pe o poziţie ierarhică superioară. Aşa fiind, nu se poate menţine un echilibru
just cu respectarea obligaţiei constituţionale de protecţie a drepturilor
procesuale ale cetăţeanului în cauză.
In opinia autorului, este necesar ca legea organică să
instituie o procedură echitabilă, aflată deasupra oricărei bănuieli, prin care
instituţia plângerii prevăzute de art. 2781 din Codul de procedură penală să asigure participarea la şedinţă a
unui procuror situat pe o poziţie ierarhică egală sau superioară celui care a
emis actul contestat.
Inalta Curte de
Casaţie şi Justiţie - Secţia penală opinează că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 5 din Codul de procedură penală, cu denumirea marginală Plângerea
în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de
netrimitere în judecată, care au următorul conţinut: „La judecarea
plângerii, prezenţa procurorului este obligatorie."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile legale criticate au mai fost supuse controlului
instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi prevederi.
Astfel, prin Decizia nr. 575 din 7 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 464 din 10 iulie 2007, Curtea Constituţională a
respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
2781 alin. 5 din
Codul de procedură penală. Cu acel prilej s-a reţinut că participarea
procurorului la activitatea judiciară este de esenţa instituţiei Ministerului
Public, prevăzută expres în art. 131 alin. (1) din Constituţie, în conformitate cu care, în activitatea
judiciară, Ministerul Public reprezintă interesele generale ale societăţii şi
apără ordinea de drept, precum şi drepturile şi libertăţile cetăţenilor.
Principiul subordonării ierarhice, specific
Ministerului Public, nu contravine principiului constituţional al
imparţialităţii şi nu este de natură să îl împiedice pe procurorul care
participă la judecarea plângerilor formulate în baza art. 2781 din Codul de procedură penală să
fie imparţial atunci când plângerile sunt îndreptate împotriva rezoluţiilor sau
ordonanţelor date de superiorul său ierarhic, întrucât în sistemul nostru
juridic, la fel ca în toate sistemele în care funcţionează instituţia
Ministerului Public, procurorul este liber să prezinte instanţei de judecată
concluziile pe care le consideră întemeiate potrivit legii şi ţinând seama de
probele administrate în cauză.
Această limită a subordonării ierarhice este consacrată
expres în art. 67 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciară. In acelaşi sens, potrivit art. 64 din legea amintită, în soluţiile
dispuse procurorul este independent, în condiţiile prevăzute de lege, şi are
posibilitatea să conteste la Consiliul Superior al Magistraturii, în cadrul
procedurii de verificare a conduitei judecătorilor şi procurorilor, intervenţia
procurorului ierarhic superior, în orice formă, în efectuarea urmăririi penale
sau în adoptarea soluţiei.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi,
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea si în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 5 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Ionel
Dragomir în Dosarul nr. 15.981/1/2006 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie -
Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru