DECIZIE   Nr. 198 din 2 martie 2006

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 205 din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 345 din 17 aprilie 2006

Ioan Vida                              -  preşedinte

Nicolae Cochinescu              -  judecător

Aspazia Cojocaru                  -  judecător

Constantin Doldur                 -  judecător

Acsinte Gaspar                     -  judecător

Kozsokar Gabor                    -  judecător

Petre Ninosu                         -  judecător

Ion Predescu                         -  judecător

Marinela Mincă                     -  procuror

Afrodita Laura Tutunaru       -  magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Codul penal, excepţie ridicată de Lacrima Rodica Boilă în Dosarul nr. 9.885/2004 al Judecătoriei Târgu Mureş.

La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice schimbarea jurisprundenţei Curţii Constituţionale în materie.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Incheierea din 25 octombrie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 9.885/2004, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 205 din Codul penal, excepţie ridicată de Lacrima Rodica Boilă în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei cauze penale.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale şi convenţionale invocate, însă nu a arătat în ce constă această contrarietate.

Judecătoria Târgu Mureş opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prin incriminarea infracţiunii de insultă nu se încalcă libertatea de exprimare, ci se restrânge exercitarea acestui drept în scopul protejării demnităţii persoanei, vieţii particulare şi dreptului la propria imagine, valori ocrotite deopotrivă de Constituţie şi de convenţiile internaţionale privind drepturile omului. Această restrângere apare ca necesară într-o societate democratică în vederea protejării drepturilor altor persoane.

Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece incriminarea infracţiunii de insultă ca infracţiune contra demnităţii persoanei, valoare supremă garantată în statul de drept şi consacrată în art. 1 alin. (3) din Constituţie, nu încalcă libertatea de exprimare, întrucât aceasta presupune respectarea cerinţei înscrise în art. 30 alin. (6) din Legea fundamentală, şi anume aceea de a nu prejudicia demnitatea, onoarea, viaţa particulară a unei persoane şi dreptul la propria imagine.

De altfel, incriminarea infracţiunii de insultă dă expresie restrângerii exerciţiului dreptului la exprimare în scopul apărării unor valori care sunt de esenţa unei societăţi democratice, în concordanţă şi cu art. 10 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care reglementează posibilitatea limitării libertăţii de exprimare.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 205 - Insulta - din Codul penal, cu următorul conţinut:

„Atingerea adusă onoarei ori reputaţiei unei persoane prin cuvinte, prin gesturi sau prin orice alte mijloace, ori prin expunerea la batjocură, se pedepseşte cu amendă.

Aceeaşi pedeapsă se aplică şi în cazul când se atribuie unei persoane un defect, boală sau infirmitate care, chiar reale de-ar fi, nu ar trebui relevate.

Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

Impăcarea părţilor înlătură răspunderea penală."

Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 30 alin. (1) referitoare la inviolabilitatea libertăţii de exprimare şi ale art. 20 alin. (1) privind concordanţa prevederilor din Legea fundamentală cu cele din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi pactele şi celelalte tratate la care  România este parte, coroborate cu cele ale art. 11 paragraful 1, art. 12 şi 19 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului şi ale art. 10 paragraful 2 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 205 din Codul penal au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional sub aspectul aceloraşi critici raportate la aceleaşi dispoziţii constituţionale şi convenţionale invocate şi în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 346 din 28 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 705 din 4 august 2005, Curtea Constituţională a respins ca neîntemeiată o excepţie similară pentru considerentele acolo arătate.

Intrucât până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art.  146 lit. d) şi al art.  147 alin.  (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA    CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 205 din Codul penal, excepţie ridicată de Lacrima Rodica Boilă în Dosarul nr. 9.885/2004 al Judecătoriei Târgu Mureş.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 martie 2006.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Afrodita Laura Tutunaru