DECIZIE   Nr. 196 din 27 iunie 2002

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 576 din  5 august 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Gabriela Ghita        - procuror
    Laurentiu Cristescu   - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Elvimex Group" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 2.095/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti intr-o cauza avand ca obiect plangerea impotriva unei sanctiuni contraventionale.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public, referindu-se la dispozitiile pct. 2, 3 si 7, mai putin alineatul final, ale art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, solicita respingerea, ca neintemeiata, a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca prin obligatia de repatriere a valutei nu se urmareste dezavantajarea agentilor economici, ci protejarea intereselor nationale in ceea ce priveste operatiunile cu valuta. Mai arata ca exceptia este inadmisibila in ceea ce priveste dispozitiile alineatului final al pct. 7 al art. IV din ordonanta, deoarece aceste dispozitii au fost abrogate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 10/1997. In fine, arata ca prin mai multe decizii, intre care nr. 52 si nr. 68/2002, Curtea s-a mai pronuntat asupra constitutionalitatii acestor dispozitii legale.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 19 februarie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 2.095/2000, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Elvimex Group" - S.A. din Bucuresti.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 sunt contrare prevederilor art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din Constitutie, intrucat limiteaza libertatea comertului, dand "prioritate intereselor statului in raport cu interesele particularilor, ambele componente ale sintagmei <<interesele nationale>> folosite de Constitutie". Mai arata ca "obligatia de a incasa prin conturi din Romania" pretul produselor exportate, prevazuta de textele de lege criticate, atrage, in interpretarea majoritatii instantelor judecatoresti si conform instructiunilor de aplicare, o raspundere obiectiva, chiar daca in jurisprudenta Curtii Constitutionale s-a statuat ca nu exista raspundere obiectiva.
    Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti considera ca dispozitiile legale criticate sunt "in sprijinul si litera art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din Constitutia Romaniei".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul apreciaza ca exceptia ridicata nu este intemeiata. Dispozitiile legale criticate reglementeaza obligatia agentilor economici de a repatria valuta rezultata ca urmare a raporturilor de comert international la care acestia sunt parte. Prin nerespectarea acestei obligatii "se incalca norme ce urmaresc consolidarea regimului valutar si intarirea disciplinei financiare privind disponibilitatile in conturile valutare", ceea ce constituie contraventie, justificandu-se astfel sanctiunea aplicata. Potrivit dispozitiilor art. 134 alin. (2) lit. a) si b), statul, pe langa "libertatea comertului", trebuie sa asigure si "protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara". Guvernul invoca mai multe decizii ale Curtii Constitutionale prin care s-a statuat asupra constitutionalitatii dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 18/1994.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. IV pct. 2, 3 si 7 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994, aprobata cu modificari prin Legea nr. 12/1995, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 27 din 7 februarie 1995, cu modificarile ulterioare, texte care au urmatorul continut:
    "2. Persoanele juridice si fizice prevazute la art. 1 sunt obligate sa incaseze sumele in valuta aferente exporturilor de marfuri, executarilor de lucrari si prestarilor de servicii in strainatate, precum si din orice alte operatiuni si tranzactii externe, prin conturile deschise in Romania la banci autorizate.
    3. In cazul operatiunilor de incasare la vedere, repatrierea valutei rezultate in urma producerii actului de comert international se va face in maximum 5 zile de la data incasarii, dar nu mai tarziu de 90 de zile calendaristice, calculate de la data atestarii documentare a trecerii marfii prin frontiera romana, sau, dupa caz, a executarii lucrarilor si prestarii serviciilor in strainatate, in functie de zona geografica a partenerului extern.
    Pentru operatiunile cu incasare la termen intre 90 si 360 de zile, cat si pentru cele pe credit de peste 1 an, pentru care Ministerul Comertului a eliberat licente in limita unui plafon stabilit anual de Banca Nationala a Romaniei, termenul de repatriere este de maximum 15 zile calendaristice calculate de la data scadentei platii, stabilite conform clauzelor contractuale.
    In cazul platilor in avans pentru importuri, pentru care nu s-a livrat marfa, nu s-a executat lucrarea sau nu s-a prestat serviciul, sau pentru care nu s-a restituit avansul platit, se aplica aceeasi perioada de 15 zile calendaristice calculate de la data ultimului termen de livrare contractual.
    Ministerul Comertului, in raport cu obiectivele politicii comerciale, va propune Guvernului, in vederea aprobarii, lista grupelor de produse care pot fi exportate cu plata pana la 90 de zile calendaristice de la data livrarii, precum si lista grupelor de produse cu plata peste 1 an de la data livrarii, produsele necuprinse in cele doua categorii de grupe de produse putand fi exportate cu plata la termene intre 90 si 360 de zile calendaristice.
    [...]
    7. In cazul constatarii nerespectarii termenelor mentionate la pct. 3, 5 si 6, precum si a celor mentionate in autorizatia Bancii Nationale a Romaniei eliberata conform pct. 4, privind repatrierea incasarilor in valuta, se vor aplica urmatoarele amenzi contraventionale reprezentand:
    - 10%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri de pana la 30 de zile calendaristice;
    - 15%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru intarzieri intre 30 si 60 de zile calendaristice;
    - 20%, in lei, asupra sumelor in valuta nerepatriate, pentru fiecare luna calendaristica care depaseste primele 60 de zile de intarziere.
    In toate situatiile se mentine obligatia repatrierii sumelor in valuta in termen de 30 de zile calendaristice de la data constatarii contraventiei.
    In cazul depasirii termenului de la alineatul precedent, penalitatile stabilite la art. 7 din Legea nr. 76/1992, astfel cum a fost modificat prin prezenta ordonanta, se majoreaza cu 50% ."
    In opinia autorului exceptiei dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a) si b) din Constitutie, conform carora:
    "(1) Economia Romaniei este economie de piata.
    (2) Statul trebuie sa asigure:
    a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;
    b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara;".
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca a mai fost sesizata cu neconstitutionalitatea dispozitiilor art. IV (in intregime sau cu diferite dispozitii ale acestuia) din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, in numeroase cazuri, si de fiecare data a respins exceptia, statuand ca dispozitiile legale criticate nu incalca nici o prevedere constitutionala. Astfel, prin Decizia nr. 325 din 27 noiembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 59 din 28 ianuarie 2002, conform jurisprudentei sale constante, Curtea a retinut ca "Nici economia de piata si nici libertatea comertului nu justifica incalcarea obligatiei de repatriere a valutei si a termenului legal maxim de repatriere, deoarece de constituirea fondurilor valutare depinde insasi functionarea sistemului economic, astfel incat autonomia juridica a agentilor economici in activitatea de comert exterior nu se poate realiza decat cu respectarea acestor obligatii". Stabilirea acestor obligatii si sanctionarea nerespectarii lor sunt in concordanta cu prevederile art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie, potrivit carora "Statul trebuie sa asigure: [...] b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara si valutara;".
    In legatura cu critica potrivit careia dispozitiile art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 instituie o raspundere obiectiva, Curtea a retinut ca raspunderea nu poate exista fara vinovatie, iar lipsa culpei societatii comerciale exportatoare in nerepatrierea valutei in termenul legal "nu este o problema de contencios constitutional, ci una care priveste aplicarea legii, de competenta exclusiva a instantei de judecata".
    Curtea a mai constatat prin decizia citata ca alineatul final al pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 a fost abrogat implicit datorita abrogarii exprese, prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 10/1997 cu privire la diminuarea blocajului financiar si a pierderilor din economie, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 72 din 22 aprilie 1997, a Legii nr. 76/1992 privind masuri pentru rambursarea creditelor rezultate din actiunea de compensare, regimul platilor agentilor economici, prevenirea incapacitatii de plata si a blocajului financiar, la care facea trimitere. In aceasta privinta deci exceptia este inadmisibila.
    In acelasi sens s-a pronuntat Curtea Constitutionala mai recent si prin Decizia nr. 52 din 19 februarie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 219 din 2 aprilie 2002, si prin Decizia nr. 68 din 5 martie 2002, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 251 din 15 aprilie 2002.
    Intrucat in prezenta cauza nu s-au invederat elemente noi care ar putea determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii, solutiile si considerentele deciziilor anterioare raman valabile si in cauza de fata.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu majoritate de voturi, in ceea ce priveste dispozitiile art. IV pct. 7 alin. (1),

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    1. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 2, 3 si 7 alin. 1 si 2 ale art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Elvimex Group" - S.A. din Bucuresti in Dosarul nr. 2.095/2000 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
    2. Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor alineatului ultim al pct. 7 al art. IV din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 iunie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Laurentiu Cristescu