DECIZIE   Nr. 190 din 25 iunie 2002

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. a) alineatul ultim, precum si ale art. 51 alin. (1) lit. x) si alin. (2) liniuta a 14-a din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 543 din 25 iulie 2002

    Nicolae Popa          - presedinte
    Costica Bulai         - judecator
    Nicolae Cochinescu    - judecator
    Constantin Doldur     - judecator
    Kozsokar Gabor        - judecator
    Petre Ninosu          - judecator
    Serban Viorel Stanoiu - judecator
    Lucian Stangu         - judecator
    Ioan Vida             - judecator
    Paula C. Pantea       - procuror
    Doina Suliman         - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. a) alineatul ultim si ale art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Vinimpex" - S.R.L. din Oradea in Dosarul nr. 6.171/2001 al Tribunalului Bihor.
    La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public arata ca ulterior sesizarii Curtii Constitutionale art. 3 lit. a) alineatul ultim din ordonanta criticata a fost abrogat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001 incepand cu data de 1 ianuarie 2002, astfel ca exceptia de neconstitutionalitate a acestui text de lege a devenit inadmisibila. Referitor la exceptia de neconstitutionalitate a celorlalte dispozitii legale criticate, apreciaza ca acestea nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (7) si (8) si nici celor ale art. 134 alin. (2) lit. a) si solicita respingerea acesteia ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 6 noiembrie 2001, pronuntata in Dosarul nr. 6.171/2001, Tribunalul Bihor a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. a) alineatul ultim si ale art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia a fost ridicata de Societatea Comerciala "Vinimpex" - S.R.L. din Oradea intr-un litigiu ce are ca obiect plangerea formulata impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, incheiat de comisarii Garzii Financiare Bihor.
    Din examinarea concluziilor scrise depuse in motivarea exceptiei de neconstitutionalitate rezulta insa ca aceasta priveste si dispozitiile art. 51 alin. (2) liniuta a 14-a din aceeasi ordonanta.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. 3 lit. a) alineatul ultim, precum si ale art. 51 alin. (1) lit. x) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, contravin prevederilor art. 134 alin. (2) lit. a) din Constitutie, intrucat, interzicand comercializarea in vrac a bauturilor, impiedica in mod evident libertatea comertului. Acest fapt duce la franarea dezvoltarii economice, precum si la reducerea impozitelor si taxelor rezultate din astfel de operatiuni comerciale, cuvenite bugetului de stat.
    De asemenea, autorul exceptiei considera ca art. 51 alin. (2) liniuta a 14-a din ordonanta criticata infrange prevederile constitutionale ale art. 41 alin. (7) si (8), deoarece acest text de lege prevede confiscarea intregii sume de bani rezultate din vanzare, iar nu doar a profitului net.
    Exprimandu-si opinia asupra exceptiei, instanta de judecata considera ca textele criticate sunt neconstitutionale, intrucat interzicerea comercializarii bauturilor in vrac ingradeste libertatea comertului "atat sub aspectul modului de comercializare, cat si al subiectelor de drept care pot fabrica bauturi alcoolice spirtoase".
    Potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor arata ca exceptia de neconstitutionalitate a art. 3 lit. a) alineatul ultim din ordonanta criticata este inadmisibila, deoarece aceste dispozitii legale au fost abrogate prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001. In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. x) si alin. (2) liniuta a 14-a, se considera ca aceasta este neintemeiata deoarece bunurile supuse confiscarii sunt rezultatul unei activitati ilicite. Or, lipsa unui control din partea statului in comercializarea bauturilor alcoolice ar echivala cu lipsa de protectie a intereselor nationale in activitatea economica, ceea ce contravine prevederilor art. 134 alin. (2) lit. b) din Constitutie. Pe de alta parte, se arata ca art. 51 alin. (1) lit. x) si alin. (2) liniuta a 14-a din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, nu se mai aplica faptelor savarsite dupa intrarea in vigoare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 158/2001.
    In punctul de vedere al Guvernului se arata ca dispozitiile art. 3 lit. a) alineatul ultim din ordonanta criticata au fost abrogate, potrivit art. 62 alin. (2) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158/2001, incepand cu data de 1 ianuarie 2002. Referitor la celelalte dispozitii legale criticate se apreciaza ca acestea nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (7) si (8) si nici celor ale art. 134 alin. (2) lit. a).
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor si cel al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 3 lit. a) alineatul ultim, precum si ale art. 51 alin. (1) lit. x) si alin. (2) liniuta a 14-a din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 42 din 31 ianuarie 2000, astfel cum a fost modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 476 din 30 septembrie 2000. Aceste dispozitii legale au urmatorul cuprins:
    - Art. 3 lit. a) alineatul ultim: "Se interzice comercializarea in vrac a bauturilor alcoolice spirtoase, indiferent de concentratia alcoolica a acestora, cu exceptia cazurilor in care agentii economici producatori livreaza bauturile alcoolice spirtoase in vrac agentilor economici care le achizitioneaza in scopul imbutelierii, fara a modifica caracteristicile si concentratia alcoolica a produsului, si numai in baza contractelor scrise incheiate cu acestia.";
    - Art. 51 alin. (1) lit. x): "Constituie contraventie urmatoarele fapte, daca, potrivit legii penale, nu sunt considerate infractiuni: [...]
    x) comercializarea in vrac a bauturilor alcoolice spirtoase, indiferent de concentratia alcoolica a acestora, fara contracte scrise din care sa rezulte activitatea de imbuteliere, precum si utilizarea acestor bauturi ca materie prima pentru fabricarea altor bauturi spirtoase;";
    - Art. 51 alin. (2): "Contraventiile prevazute la alin. (1) se sanctioneaza dupa cum urmeaza: [...]
    - cu amenda de la 100.000.000 lei la 200.000.000 lei, confiscarea produselor sau, in cazul in care acestea au fost vandute, confiscarea sumelor rezultate din aceasta vanzare, cele prevazute la lit. v) si x) [...];"
    Autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii legale, reglementand masura confiscarii veniturilor realizate din vanzarea produselor fara autorizatie de comercializare, sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 41 alin. (7) si (8) si ale art. 134 alin. (2) lit. a), potrivit carora:
    - Art. 41 alin. (1), (7) si (8): "(1) Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate. Continutul si limitele acestor drepturi sunt stabilite de lege. [...];
    (7) Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma.
    (8) Bunurile destinate, folosite sau rezultate din infractiuni ori contraventii pot fi confiscate numai in conditiile legii.";
    - Art. 134 alin. (2) lit. a): "Statul trebuie sa asigure: a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie;"
    I. Examinand exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. a) alineatul ultim din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, Curtea constata ca ulterior datei sesizarii sale a fost emisa Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 158 din 27 noiembrie 2001 privind regimul accizelor, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 767 din 30 noiembrie 2001. Prin dispozitiile art. 62 din acest act normativ se abroga, de la data de 1 ianuarie 2002, prevederile art. 1 - 27 si ale art. 43 - 50 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000. De asemenea, Curtea constata ca aceste dispozitii legale nu au fost preluate in actul normativ abrogator. In aceste conditii rezulta ca in cauza au devenit incidente dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, potrivit carora Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra exceptiilor de neconstitutionalitate avand ca obiect dispozitii legale in vigoare. Astfel exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. a) alineatul ultim a devenit inadmisibila.
    II. Referitor la dispozitiile art. 51 alin. (1) lit. x) si alin. (2) liniuta a 14-a din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000, modificata si completata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 134/2000, Curtea constata ca acestea nu contravin prevederilor constitutionale invocate, ci constituie o aplicare legala a acestora, legiuitorul putand sa stabileasca sanctiuni pentru ipoteza in care o anumita activitate contravine legii.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    I. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 lit. a) alineatul ultim din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Vinimpex" - S.R.L. din Oradea in Dosarul nr. 6.171/2001 al Tribunalului Bihor.
    II. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 51 alin. (1) lit. x) si alin. (2) liniuta a 14-a din Ordonanta Guvernului nr. 27/2000 privind regimul produselor supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de acelasi autor in acelasi dosar.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 25 iunie 2002.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman