DECIZIE   Nr. 186 din 10 octombrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (4) din Legea nr. 55/1995 pentru accelerarea procesului de privatizare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 665 din 16 decembrie 2000

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (4) din Legea nr. 55/1995 pentru accelerarea procesului de privatizare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Bermas" - S.A. Suceava in Dosarul nr. 234/2000 al Tribunalului Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor: Societatea Comerciala "Bermas" - S.A. Suceava si Directia generala a finantelor publice si controlului financiar de stat Suceava - Administratia financiara, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ridicate, ca inadmisibila, deoarece Legea nr. 55/1995 a fost expres abrogata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 21 aprilie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 234/2000, Tribunalul Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. (4) din Legea nr. 55/1995 pentru accelerarea procesului de privatizare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Bermas" - S.A. Suceava.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autoarea sustine ca dispozitiile criticate incalca prevederile art. 24 alin. (1) din Constitutie, "fiind inadmisibil ca un act de control sa-si produca efectele fara ca persoana (fizica sau juridica) verificata sa aiba posibilitatea legala de a contesta acest act si de a se apara".
    Tribunalul Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ, exprimandu-si opinia, apreciaza exceptia ca fiind neintemeiata, aratand ca "insasi actiunea reclamantei este o dovada in sensul ca nu i-a fost afectat in nici un mod dreptul legal al acesteia de a contesta actul unui organ de control financiar, nici o instanta judecatoreasca neputand refuza examinarea actului de control sub aspectul legalitatii acestuia".
    Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, arata ca Legea nr. 55/1995 a fost abrogata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, astfel ca exceptia este inadmisibila, avand in vedere prevederile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza, de asemenea, exceptia ca inadmisibila, deoarece Legea nr. 55/1995 a fost abrogata expres prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997.
    Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al presedintelui Camerei Deputatilor, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Examinand exceptia, Curtea constata ca Legea nr. 55/1995 pentru accelerarea procesului de privatizare a fost abrogata prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997.
    Fata de aceasta situatie instanta de judecata avea obligatia sa constate ca dispozitia legala atacata a fost abrogata si, pe cale de consecinta, printr-o incheiere motivata, sa respinga exceptia ca inadmisibila, in temeiul art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata.
    Asa fiind, Curtea retine ca, potrivit art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, "Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti privind neconstitutionalitatea prevederilor dintr-o lege sau ordonanta, numai daca acestea sunt in vigoare...".
    Deoarece in speta sesizarea s-a facut ulterior abrogarii Legii nr. 55/1995 (prin Incheierea din data de 21 aprilie 2000), Curtea constata, in temeiul art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicata, ca exceptia este inadmisibila, urmand sa fie respinsa.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art. 23 alin. (1) si (6) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (4) din Legea nr. 55/1995 pentru accelerarea procesului de privatizare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Bermas" - S.A. Suceava in Dosarul nr. 234/2000 al Tribunalului Suceava - Sectia comerciala si de contencios administrativ.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 octombrie 2000.

                 PRESEDINTE,
         prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu