DECIZIE Nr.
182 din 6 martie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 2 si art. 4 din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activitatii jurisdictionale si a
personalului instantelor Curtii de Conturi de catre instantele judecatoresti
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL
OFICIAL NR. 292 din 3 mai 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gaaor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 117/2003 privind preluarea activităţii jurisdictionale şi a
personalului instanţelor Curţii de Conturi de către instanţele judecătoreşti,
excepţie ridicată de Nineta Bărbulescu în Dosarul nr. 8.702/3/2006 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale,
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal se constată
lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 12 octombrie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 8.702/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte
de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
2 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 117/2003. Excepţia a fost
ridicată de către Nineta Bărbulescu în cadrul soluţionării unei cauze privind
sesizarea formulată de Curtea de Conturi a României - Direcţia de control
financiar ulterior, pentru stabilirea răspunderii civile delictuale şi pentru
obligarea la plată către Agenţia Naţională de Control al Exporturilor a
autoarei excepţiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că
instanţele specializate în litigii aferente Curţii de Conturi se raportează în
continuare, în mod neconstituţional, la normele privind colegiile şi secţiile
jurisdictionale ale Curţii de Conturi. Astfel, deşi Legea nr. 94/1992 a fost abrogată în întregime
prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2006, dispoziţiile legale
criticate fac trimitere la instanţe excepţionale. Pe de altă parte, se încalcă
şi prevederile referitoare la procesul echitabil, întrucât instanţa de judecată
este învestită printr-o „încheiere" emisă de un „complet de conturi".
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat opinia în sensul că argumentele invocate în susţinerea
excepţiei se referă la modalităţile de învestire a instanţelor judecătoreşti,
fără a releva un conflict între textele criticate şi prevederile
constituţionale.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, potrivit art. 29 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, întrucât această ordonanţă şi-a încetat
aplicabilitatea ca urmare a realizării obiectivului său de reglementare -
preluarea activităţii jurisdictionale şi a personalului instanţelor Curţii de Conturi
de către instanţele judecătoreşti.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat Curţii Constituţionale
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2 şi 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
117/2003 privind preluarea activităţii jurisdictionale şi a personalului
instanţelor Curţii de Conturi de către instanţele judecătoreşti, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 752 din
27 octombrie 2003, aprobată cu modificări prin Legea nr. 49/2004, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 262 din 25
martie 2004.
Dispoziţiile criticate din această ordonanţă au
următorul cuprins:
- Art. 2: „(1) Cauzele
aflate în curs de judecată la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de
urgenţă la instanţele Curţii de Conturi se preiau de instanţele judecătoreşti
astfel:
a) dosarele aflate pe rolul colegiilor
jurisdictionale de pe lângă camerele de conturi se preiau de tribunale, urmând
să fie soluţionate de secţiile sau, după caz, de completele de contencios
administrativ;
b) dosarele aflate pe rolul Colegiului jurisdicţional al Curţii de Conturi se preiau de Curtea de Apel Bucureşti
- Secţia contencios administrativ;
c) dosarele aflate pe rolul Secţiei jurisdictionale
a Curţii de Conturi şi al completului în compunerea prevăzută la art. 56 din
Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi,
republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se preiau de halta
Curte de Casaţie şi Justiţie.
(2) Transmiterea dosarelor la instanţele prevăzute
la alin. (1) se face în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a
prezentei ordonanţe de urgenţă. In termen de 90 de zile de la aceeaşi dată se
vor înainta aceloraşi instanţe judecătoreşti şi dosarele arhivate la instanţele
Curţii de Conturi.";
- Art. 4: „După intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă,
învestirea instanţelor judecătoreşti, competente potrivit art. 2 alin. (1), se
realizează prin actul de sesizare al procurorului financiar, prin încheierea
completelor din cadrul Curţii de Conturi, precum şi prin alte modalităţi prevăzute de lege."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate
contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 referitoare la accesul liber
la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la apărare, ale art. 126 referitoare
la instanţele judecătoreşti, precum şi celor ale art. 6 paragraful 1 din
Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că autorul excepţiei critică, în esenţă, posibilitatea de sesizare a
instanţelor judecătoreşti de către un complet format din 3 consilieri de conturi din cadrul Curţii de Conturi,
printr-o încheiere.
Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată, întrucât activitatea completului din cadrul Curţii de
Conturi nu este o activitate de judecată, de înfăptuire a justiţiei, specifică
doar instanţelor judecătoreşti, aşa cum prevede art. 124 din Constituţie, ci
această structură din cadrul Curţii de Conturi, denumită de legiuitor „complet", are doar posibilitatea de a sesiza instanţele de judecată în vederea stabilirii
răspunderii juridice potrivit legii. Potrivit art. 140 alin. (1) teza finală
din Constituţie, litigiile rezultate din activitatea Curţii de Conturi sunt
soluţionate de către instanţele judecătoreşti specializate, iar faptul că o
structură din cadrul Curţii de Conturi, denumită complet,
sesizează - printr-un act, denumit încheiere - instanţele judecătoreşti
competente a stabili răspunderea juridică nu echivalează cu o încălcare a
prevederilor constituţionale sus-menţionate.
In ceea ce priveşte susţinerea potrivit căreia
dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile art. 21 din Constituţie şi
ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, Curtea constată că şi aceasta este neîntemeiată, întrucât
dispoziţiile legale criticate nu contravin dreptului părţilor de acces la un
tribunal independent şi imparţial şi la soluţionarea cauzei într-un termen
rezonabil.
Referitor la celelalte aspecte
invocate în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate referitoare la
necorelarea dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2003 cu
alte texte de lege, Curtea constată că acestea nu pot fi examinate, întrucât
eventualele necorelări legislative ţin de competenţa legiuitorului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2 şi art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
117/2003 privind preluarea activităţii jurisdictionale şi a personalului
instanţelor Curţii de Conturi de către instanţele judecătoreşti, excepţie ridicată
de Nineta Bărbulescu în Dosarul nr. 8.702/3/2006 al Tribunalului Bucureşti -
Secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ
şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 martie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean