DECIZIE   Nr. 182 din 10 octombrie 2000

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 60 din  5 februarie 2001

    Ioan Muraru            - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Mariana Trofimescu     - procuror
    Maria Bratu            - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "General Consulting and Procurement" - S.A. din Bucuresti in dosarele nr. 6.843/1999 si nr. 6.845/1999 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    La apelul nominal Agentia pentru Valorificarea Activelor Bancare este reprezentata de avocatul Mihai Constantinescu. Lipsesc autorul exceptiei, Societatea Comerciala "General Consulting and Procurement" - S.A. din Bucuresti, si Banca Comerciala Romana - S.A., fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor nr. 140C/2000 si nr. 137C/2000, avand in vedere ca partile sunt aceleasi, iar obiectul exceptiei de neconstitutionalitate este identic. Reprezentantul partii prezente este de acord cu conexarea, intrucat toate aceste cauze au aceleasi parti si acelasi obiect. Reprezentantul Ministerului Public este de acord, de asemenea, cu masura conexarii pentru aceleasi considerente. Fata de aceste sustineri, pentru o mai buna solutionare a cauzelor, Curtea, in temeiul art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea Dosarului nr. 140C/2000 la Dosarul nr. 137C/2000.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Agentiei pentru Valorificarea Activelor Bancare, considerand ca exceptia ridicata in cauza de fata constituie o reiterare, atat ca forma cat si ca fond, a exceptiilor de neconstitutionalitate solutionate prin deciziile Curtii Constitutionale nr. 126 din 4 iulie 2000 si nr. 155 din 19 septembrie 2000, solicita respingerea exceptiei ca fiind inadmisibila.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii Constitutionale, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierile din 11 ianuarie 2000, pronuntate in dosarele nr. 6.843/1999 si nr. 6.845/1999, Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante, preluate la datoria publica interna, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "General Consulting and Procurement" - S.A. din Bucuresti intr-un proces civil avand ca obiect opozitia la executare, formulata de autorul exceptiei in contradictoriu cu BANCOREX - S.A. din Bucuresti, in ale carei drepturi s-a subrogat Agentia de Valorificare a Activelor Bancare.
    In motivarea exceptiilor autorul acestora sustine ca Ordonanta Guvernului nr. 55/1999, in intregul ei, si in mod special dispozitiile art. 4, 5, 8, art. 9 alin. (2), art. 12, 13, 18, 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 alin. (2), art. 34 alin. (1) si (2), precum si ale art. 40 incalca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (2), referitoare la egalitatea in drepturi a cetatenilor, ale art. 21, privind accesul liber la justitie, ale art. 24 alin. (1), care consacra dreptul la aparare, si ale art. 125, referitoare la infaptuirea justitiei, deoarece instituie o procedura speciala de recuperare a creantelor bancare neperformante, derogatorie de la dreptul comun.
    Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate fiind ridicata fata de exceptia de necompetenta materiala si fata de cererea de declinare a competentei, formulate de partea adversa, in cauza "sunt indeplinite conditiile prevazute la art. 23 alin. (1) si (2) din Legea nr. 47/1992", iar pentru ca exceptia nu a mai facut obiectul vreunei decizii anterioare a Curtii Constitutionale, este indeplinita si conditia prevazuta la art. 23 alin. (3) din aceeasi lege. Cu privire la temeinicia sau netemeinicia exceptiei instanta nu si-a exprimat opinia. In schimb, a prorogat pronuntarea pe exceptia de necompetenta materiala pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate si a dispus suspendarea judecarii cauzei.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, precum si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, deoarece dispozitiile legale criticate nu contravin prevederilor constitutionale invocate.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 411 din 27 august 1999. Astfel cum a fost formulata, exceptia de neconstitutionalitate se refera in primul rand la ansamblul dispozitiilor ordonantei si in mod special la cele ale art. 4, 5, 8, 9, art. 11 alin. (2), art. 12, 13, 18, 23, art. 28 alin. (1), art. 32, art. 33 alin. (2), art. 34 alin. (1) si (2) si ale art. 40.
    Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale actul normativ criticat a fost modificat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 25/2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 141 din 3 aprilie 2000, insa modificarile operate nu vizeaza textele legale criticate.
    Autorul exceptiei considera ca actul normativ criticat incalca urmatoarele prevederi constitutionale:
    Art. 16 alin. (2)
    "Nimeni nu este mai presus de lege.";
    Art. 21
    "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.";
    Art. 24 alin. (1)
    "Dreptul la aparare este garantat.";
    Art. 125
    "(1) Justitia se realizeaza prin Curtea Suprema de Justitie si prin celelalte instante judecatoresti stabilite de lege.
    (2) Este interzisa infiintarea de instante extraordinare.
    (3) Competenta si procedura de judecata sunt stabilite de lege."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate Curtea constata ca Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 a mai fost supusa controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 126 din 4 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 447 din 11 septembrie 2000, s-a retinut, in esenta, ca aceasta ordonanta, emisa in baza unei legi de abilitare, si anume Legea nr. 140/1999, reglementeaza o procedura speciala pentru realizarea creantelor bancare neperformante preluate de Agentia de Valorificare a Activelor Bancare si pentru solutionarea litigiilor si cererilor de orice natura in legatura cu aceste creante, precum si pentru executarea silita. Din aceasta perspectiva Curtea a constatat, pe de o parte, ca Ordonanta Guvernului nr. 55/1999 are in vedere o categorie speciala de creante, pentru care prevede o procedura executionala speciala, si anume creantele bancare neperformante preluate la datoria publica, iar pe de alta parte, ca exista o stransa legatura intre datoria publica interna si bugetul de stat, ceea ce este de natura sa constituie o justificare suficienta pentru diferenta de tratament juridic in ceea ce priveste procedura executionala a creantelor preluate la datoria publica interna. De asemenea, s-a retinut ca, chiar daca ordonanta criticata cuprinde norme de procedura privind executarea, precum si unele norme de competenta care deroga de la dispozitiile Codului de procedura civila, ca si de la alte dispozitii cuprinse in legi speciale, aceasta nu contravine sub nici un aspect prevederilor constitutionale invocate, criticile de neconstitutionalitate fiind neintemeiate.
    Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei Curtii, se impune aceeasi solutie si in cauza de fata, astfel ca exceptia urmeaza sa fie respinsa.

    Pentru motivele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 55/1999 privind executarea silita a creantelor bancare neperformante preluate la datoria publica interna, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "General Consulting and Procurement" - S.A. din Bucuresti in dosarele nr. 6.843/1999 si nr. 6.845/1999 ale Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 10 octombrie 2000.

                PRESEDINTE,
         prof. univ. dr. Ioan Muraru

                              Magistrat asistent,
                              Maria Bratu