DECIZIE Nr.
178 din 12 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 2 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 160 din 16 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu - iudecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin
Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Codul de procedură
penală, excepţie invocată de Gheorghe Vlaciş şi Maria Vlaciş în Dosarul nr.
6.056/325/2008 al Judecătoriei Timişoara - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstitutionalitate
ca inadmisibilă, întrucât criticile autorului excepţiei vizează modul de
interpretare şi aplicare a legii.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 1 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 6.056/325/2008, Judecătoria Timişoara - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor
art. 15 alin. 2 din Codul de procedură penală, excepţie invocată de
Gheorghe Vlaciş şi Maria Vlaciş.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorii acesteia nu prezintă niciun argument, menţionând doar
textele constituţionale şi din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi
a libertăţilor fundamentale pretins a fi încălcate.
Judecătoria Timişoara apreciază
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată. Arată că textul
criticat se referă strict la exprimarea poziţiei părţii vătămate de a participa
la procesul penal în calitate de parte civilă, în cazul în care are pretenţii
băneşti de la inculpat, până la citirea actului de sesizare. După acest moment,
nu mai are relevanţă faptul că se măreşte sau scade cuantumul pretenţiilor, în
funcţie de împrejurările speţei, astfel că părţile civile nu sunt prejudiciate
în niciun mod prin majorarea daunelor morale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 15 alin. (2) din Codul de procedură penală,
potrivit cărora „Constituirea ca parte civilă se poate face în cursul urmăririi penale, precum şi
în faţa instanţei de judecată până la citirea actului de sesizare".
In susţinerea excepţiei se invocă dispoziţiile
constituţionale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind
accesul liber la justiţie şi ale art. 51 privind dreptul de petiţionare, cu
raportare la art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, privind interzicerea discriminării, şi Protocolul
nr. 12 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Examinând excepţia de neconstitutionalitate, astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că autorii excepţiei de neconstitutionalitate
se limitează să menţioneze textele constituţionale şi convenţionale pretins a
fi încălcate prin dispoziţiile legale criticate, fără a argumenta în ce constă
încălcarea relevată. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, „Sesizările
trebuie făcute în formă scrisă şi motivate". Aşa fiind, urmează ca
excepţia să fie respinsă ca inadmisibilă deoarece Curtea Constituţională nu se
poate substitui autorilor pentru a complini această cerinţă.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. 2 din Codul de procedură
penală, excepţie invocată de Gheorghe Vlaciş şi Maria Vlaciş în Dosarul nr.
6.056/325/2008 al Judecătoriei Timişoara - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta