DECIZIE   Nr. 177 din 16 noiembrie 1999

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 640 din 29 decembrie 1999

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Paula C. Pantea        - procuror
    Mihai Paul Cotta       - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Casa de cultura studenteasca Iasi in Dosarul nr. 1.924/1998 al Curtii de Apel Iasi, avand ca parti pe autorul exceptiei, Societatea Comerciala "De Loro" - S.R.L. Iasi si Societatea Comerciala "Dealer TV" - S.R.L. Iasi.
    La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Magistratul-asistent invedereaza completului de judecata ca aparatorul autorului exceptiei a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicita acordarea unui ultim termen de judecata, pentru a-si pregati apararea.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii, deoarece s-a mai acordat un termen pentru lipsa de aparare aceleiasi parti.
    Deliberand, Curtea respinge cererea de amanare, intrucat nu sunt indeplinite prevederile art. 156 alin. 1 din Codul de procedura civila.
    Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata, deoarece continutul acesteia nu vizeaza o problema de constitutionalitate, ci de aplicare a legii noi la un litigiu aflat pe rolul instantelor judecatoresti.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Curtea de Apel Iasi, prin Incheierea din 26 noiembrie 1998, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 40 din 30 ianuarie 1998, exceptie ridicata de Casa de cultura studenteasca Iasi intr-o cauza civila avand ca obiect judecarea recursului declarat de autorul exceptiei impotriva Deciziei nr. 911/1998 pronuntate de Tribunalul Iasi.
    Prin exceptia de neconstitutionalitate ridicata se sustine ca prevederile Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 contravin dispozitiilor art. 21 alin. (2) din Constitutie prin aceea ca, neavand norme tranzitorii care sa se aplice apelurilor declarate, dar inca nemotivate la data intrarii sale in vigoare, "faciliteaza interpretari de natura a ingradi dreptul procesual al apelantului de a-si motiva apelul pana in prima zi de infatisare, in conditiile in care acel apel fusese declarat intr-un moment in care legea procedurala ii recunostea acel drept". Autorul exceptiei solicita Curtii Constitutionale sa se pronunte asupra "respectivei lacune a Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 ce a facilitat eroarea instantei de apel, in interpretarea si aplicarea art. 288^1 din Codul de procedura civila, eroare care a dus la respingerea apelului nostru ca nemotivat in termen".
    Exprimandu-si opinia, instanta de judecata apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata. In situatia tranzitorie la care face referire, autorul exceptiei avea obligatia de a depune motivele de apel in termen de cel mult 15 zile de la data intrarii in vigoare a Ordonantei Guvernului nr. 13/1998, stiut fiind ca dispozitiile art. 288^1 din Codul de procedura civila sunt de imediata aplicare. Admisibilitatea unei cai de atac se examineaza in raport cu dispozitiile in vigoare la data solutionarii acesteia. Or, la acea data erau in vigoare prevederile art. 288 din Codul de procedura civila, astfel cum au fost modificate prin Ordonanta Guvernului nr. 13/1998.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    In punctul de vedere primit din partea Guvernului se considera ca exceptia de neconstitutionalitate ridicata urmeaza sa fie respinsa, intrucat continutul acesteia nu vizeaza o problema de constitutionalitate, ci una de aplicare a legii noi la o cauza aflata pe rol. Ar fi vorba, asadar, despre o chestiune ce este exclusiv de competenta instantei de judecata.
    Potrivit principiului aplicarii imediate a legii noi, dispozitiile de procedura sunt de imediata aplicare. Actele procedurale efectuate sub imperiul legii vechi raman valabile, iar cele indeplinite dupa intrarea in vigoare a legii noi vor fi supuse prevederilor acesteia. Aceasta face ca in cadrul unui proces sa poata exista atat actele indeplinite dupa legea veche, cat si actele ce se indeplinesc dupa legea noua.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    In temeiul art. 144 lit. c) din Constitutie si al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia cu care a fost legal sesizata.
    Exceptia de neconstitutionalitate are ca obiect Ordonanta Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila.
    Aceasta reglementare contine unele norme de modificare si completare a Codului de procedura civila, referitoare la continutul hotararii judecatoresti, la motivarea acesteia, la cererea si termenul de apel, la motivarea si comunicarea apelului, precum si la termenul de recurs, motivarea si comunicarea recursului. Asa fiind, este nerelevanta invocarea de catre autorul exceptiei a dispozitiilor art. 21 alin. (2) din Constitutie, potrivit carora nici o lege nu poate ingradi exercitarea accesului liber la justitie, deoarece reglementarile ordonantei examinate nu au nici o legatura cu acest drept constitutional.
    Sub un alt aspect, autorul exceptiei de neconstitutionalitate mai sustine si ca actul normativ criticat nu contine dispozitii tranzitorii care sa reglementeze termenul de motivare a apelurilor declarate la data intrarii sale in vigoare, solicitandu-se Curtii Constitutionale sa se pronunte asupra "respectivei lacune a Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 ce a facilitat eroarea instantei de apel", pentru ca, ulterior, instanta de control judiciar sa poata interpreta si aplica art. 288^1 din Codul de procedura civila.
    Analizand aceasta cerere a autorului exceptiei, Curtea constata ca se solicita de fapt completarea prevederilor ordonantei in sensul celor precizate in cuprinsul cererii. Solutionarea acestor probleme este insa de competenta exclusiva a Parlamentului. Modificarile si completarile aduse Codului de procedura civila prin Ordonanta Guvernului nr. 13/1998 in privinta termenelor in care urmeaza sa fie motivate apelurile, fara a se stabili explicit si norme cu privire la caile de atac deja declarate la data intrarii sale in vigoare, reprezinta o optiune a legiuitorului, singurul in masura de a institui regulile de desfasurare a cailor de atac in fata instantelor de judecata. In acest sens, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 38 din 26 februarie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 177 din 13 mai 1998, care a stabilit ca extinderea dispozitiilor legale criticate la alte situatii neprevazute in text, in sensul adaugarii in cuprinsul acestuia a unor noi reglementari, apartine competentei exclusive a organului legislativ.
    De altfel, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "In exercitarea controlului, Curtea Constitutionala se pronunta numai asupra problemelor de drept, fara a putea modifica sau completa prevederea legala supusa controlului. De asemenea, Curtea Constitutionala nu se poate pronunta asupra modului de interpretare si aplicare a legii, ci numai intelesului sau contrar Constitutiei".
    De aceea, exceptia urmeaza sa fie respinsa ca inadmisibila.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge, ca fiind inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 13/1998 privind modificarea si completarea Codului de procedura civila, exceptie ridicata de Casa de cultura studenteasca din Iasi in Dosarul nr. 1.924/1998 al Curtii de Apel Iasi.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 16 noiembrie 1999.

           PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Mihai Paul Cotta