DECIZIE Nr.
172 din 10 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 8 lit. a) si alin. 11 ?i
art. 393 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 134 din 4 martie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent-şef
delegat
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. a) şi alin. 11 şi art. 393
din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Oltea Hotopilă, prin
mandatar Ştefania Hotopilă, în Dosarul nr. 1.707/285/2008 al Tribunalului
Suceava - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere
a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 31 octombrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.707/285/2008, Tribunalul Suceava - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
2781
alin. 8 lit. a) şi alin. 11 şi art. 393 din
Codul de procedură penală, excepţie ridicată de
Oltea Hotopila, prin mandatar Ştefania Hotopila, în dosarul de mai sus.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale atacate contravin
prevederilor art. 16 şi 24 din Constituţia României, deoarece nu reglementează
posibilitatea urmăririi penale a persoanei cu privire la care s-a dispus, prin
hotărâre definitivă, că nu este cazul să se înceapă sau să se redeschidă
urmărirea penală, chiar dacă între timp s-au descoperit fapte sau împrejurări
noi care nu au fost cunoscute de instanţa de judecată.
Tribunalul Suceava - Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 8 lit. a) şi alin. 11, cu denumirea marginală Plângerea
în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de
netrimitere în judecată şi art. 393 cu denumirea marginală Hotărârile supuse revizuirii din
Codul de procedură penală, dispoziţii care au următorul cuprins:
- Art. 2781 alin. 8
lit. a) şi alin. 11: „Judecătorul pronunţă una dintre următoarele soluţii:
a) respinge plângerea, prin sentinţă, ca tardivă sau
inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menţinând rezoluţia sau ordonanţa
atacată;[...]
In situaţia prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana
în privinţa căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu este
cazul să se înceapă ori să se redeschidă urmărirea penală nu mai poate fi
urmărită pentru aceeaşi faptă, afară de cazul când s-au descoperit fapte sau
împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de organul de urmărire penală şi nu a
intervenit unul dintre cazurile prevăzute în art. 10.";
- Art. 393: „Hotărârile
judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura
penală, cât şi cu privire la latura civilă.
Când o hotărâre priveşte mai multe infracţiuni sau
mai multe persoane, revizuirea se poate cere pentru oricare dintre fapte sau
dintre făptuitori."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că aceasta nu se întemeiază pe contrarietatea dispoziţiilor legale
atacate cu prevederile ori principiile constituţionale, ci vizează aspecte ce
ţin de domeniul autorităţii legiuitoare, în sensul modificării şi completării
prevederilor legale. O omisiune de reglementare de felul aceleia invocate de
către autorul excepţiei - de altfel fără temei, pentru că, în realitate textul
atacat prevede posibilitatea reînceperii urmăririi penale în cazul descoperirii
unor probe noi - nu ar putea fi remediată pe calea contenciosului
constituţional deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta se pronunţă
„fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului".
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. a) şi alin. 11 şi art. 393 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Oltea Hotopilă, prin mandatar Stefania Hotopilă,
în Dosarul nr. 1.707/285/2008 al Tribunalului Suceava - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef delegat,
Afrodita Laura Tutunaru