DECIZIE Nr.
171 din 28 februarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecatorilor si procurorilor
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 316 din 7 aprilie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu
- judecător
Antonia Constantin - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (1) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Aurica
Todoran în Dosarul nr. 17.854/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială,
de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde consilier juridic Viorica
Colesnic, cu delegaţie depusă în şedinţă, pentru Consiliul Superior al
Magistraturii, lipsă fiind autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare
este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Consiliului Superior al Magistraturii solicită respingerea excepţiei, arătând
că dispoziţiile legale criticate nu instituie discriminări, având în vedere
situaţia obiectiv diferită a unor categorii de jurişti.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei ca fiind inadmisibilă, întrucât autorul excepţiei a
invocat aspecte ce vizează completarea textelor legale criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 17 noiembrie 2005, pronunţată în
Dosarul nr. 17.854/2005, Curtea
de Apel Cluj - Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 31 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul
judecătorilor şi procurorilor. Excepţia a fost ridicată de Aurica Todoran în cadrul unei
contestaţii împotriva măsurii Consiliului Superior al Magistraturii de
respingere a dosarului pentru participarea sa la concursul pentru admiterea în
magistratură.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că prin enumerarea expresă şi limitativă a textului criticat, fără a fi
cuprinsă şi funcţia de secretar al unei comune, se îngrădeşte dreptul
persoanelor care exercită această funcţie exclusiv juridică de a participa la
concursul pentru ocuparea unui post de judecător sau procuror.
Curtea de Apel Cluj - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal şi-a exprimat
opinia în sensul că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale,
întrucât pentru situaţii diferite trebuie să existe un tratament juridic
diferit.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că, pe de-o parte, dispoziţiile art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 nu
instituie discriminări, ci reglementează un tratament juridic egal pentru toate
persoanele aflate în aceeaşi situaţie, iar, pe de altă parte, Curtea Constituţională
nu poate completa textul legal criticat, ci numai organul legislativ.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum
reiese din încheierea de sesizare, îl constituie dispoziţiile art. 31 alin. (1)
din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
După republicarea Legii nr. 303/2004 privind statutul
judecătorilor şi procurorilor în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, anterior
sesizării Curţii Constituţionale, dispoziţiile art. 31 alin. (1) au devenit
art. 33 alin. (1), având următorul cuprins: „Pot fi numiţi în magistratură,
pe bază de concurs, dacă îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 14 alin. (2),
persoanele care au îndeplinit funcţia de judecător, procuror şi care şi-au
încetat activitatea din motive neimputabile, personalul de specialitate juridică
prevăzut la art. 87 alin. (1), avocaţii, notarii, asistenţii judiciari,
consilierii juridici, persoanele care au îndeplinit funcţii de specialitate
juridică în aparatul Parlamentului, Administraţiei Prezidenţiale, Guvernului,
Curţii Constituţionale, Avocatului Poporului, Curţii de Conturi sau al
Consiliului Legislativ, cadrele didactice din învăţământul juridic superior
acreditat, cu o vechime în specialitate de cel puţin 5 ani, precum şi
magistraţii-asistenti la Inalta Curte de Casaţie si Justiţie cu o vechime de cel puţin 5 ani şi care şi-au
încetat activitatea din motive neimputabile."
Autorul excepţiei consideră că dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 privind egalitatea
în drepturi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, în realitate, autorul excepţiei susţine că textul de lege atacat
este neconstituţional întrucât omite din enumerarea persoanelor care pot fi
numite în magistratură, pe bază de concurs, pe cele care au îndeplinit funcţia
de secretar al unei comune.
Potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea
Constituţională nu poate modifica sau completa prevederile legale supuse
controlului de constituţionalitate. Astfel, Curtea Constituţională nu este
legislator pozitiv şi nici nu are dreptul de a impune legiuitorului
introducerea în textul legii în vigoare a unei alte dispoziţii decât cele
existente în cuprinsul acesteia.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din Legea nr. 303/2004
privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Aurica
Todoran în Dosarul nr. 17.854/2005 al Curţii de Apel Cluj - Secţia comercială,
de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 februarie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean