DECIZIE Nr.
1698 din 17 decembrie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (2) din titlul X al Legii nr.
247/2005 privind reforma în domeniile proprietatii si justitiei, precum si
unele masuri adiacente si art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 52 din 22 ianuarie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Ionescu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (2) din titlul X al
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi
justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi art. 29
alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie
ridicată de Dan Dumitru Slăvescu în Dosarul nr. 36.176/3/2008 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a III-a civilă.
La apelul nominal se prezintă apărătorul
Societăţii Comerciale „Apartalia Imobiliare" - S.R.L. din
Bucureşti, avocatul Adela Udrea, cu împuternicire la dosar, lipsă
fiind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare
este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi
arată că la dosar autorul a comunicat note scrise prin care
solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.
Cauza este în stare de judecată.
Avocatul părţii prezente solicită
respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind
inadmisibilă, iar, în subsidiar, respingerea, ca neîntemeiată, a
acesteia. Depune la dosarul cauzei note scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilă,
întrucât aceasta este nemotivată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 30 aprilie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 36.176/3/2008, Tribunalul Bucureşti
- Secţia a III-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (2) din
titlul X al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile
proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente şi art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea
şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Excepţia a
fost ridicată de Dan Dumitru Slăyescu într-o cauză civilă.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate autorul acesteia nu
formulează critici din care să rezulte în ce constă
contrarietatea faţă de prevederile constituţionale şi din
actele internaţionale enumerate, ci doar invocă încălcarea
acestora.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a III-a
civilă apreciază că excepţia
de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei,
precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă,
potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum
şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate
cu care a fost sesizată.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie prevederile art. 5 alin. (2) din titlul X - Circulaţia
juridică a terenurilor- al Legii nr. 247/2005 privind reforma în
domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele
măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 653 din 22 iulie 2005, având următorul conţinut: „(2) In
situaţia în care după încheierea unui antecontract cu privire la
teren, cu sau fără construcţii, una dintre părţi
refuză ulterior să încheie contractul, partea care şi-a
îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care
poate pronunţa o hotărâre care să ţină loc de
contract."
Totodată, obiect al excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie şi prevederile art. 29 alin. (6)
din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 643 din 16 iulie 2004, potrivit cărora: „(6) Dacă
excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin.
(1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată
cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Incheierea poate fi
atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în
termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de
3 zile."
In ceea ce priveşte prevederile art. 5 din titlul
X al Legii nr. 247/2005, autorul excepţiei invocă încălcarea
atât a dispoziţiilor constituţionale ale art. 11 alin. (2) privind
dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 alin. (1) referitoare
la tratatele internaţionale privind drepturile omului, cât şi ale
art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
referitoare la protecţia bunurilor.
In ceea ce priveşte prevederile art. 29 alin. (6)
din Legea nr. 47/1992, consideră că se aduce atingere
dispoziţiilor constituţionale ale art. 142 alin. (1) potrivit
cărora Curtea Constituţională este garantul supremaţiei
Constituţiei şi ale art. 146 lit. d) privind atribuţia
Curţii Constituţionale de soluţionare a excepţiilor de
neconstituţionalitate.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea constată că în prezentul dosar autorul excepţiei
invocă neconstituţionalitatea textelor de lege criticate prin
raportare atât la dispoziţiile constituţionale ale art. 11 alin. (2)
privind dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 20 alin.
(1) referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale
art. 142 alin. (1) potrivit cărora Curtea Constituţională este
garantul supremaţiei Constituţiei şi ale art. 146 lit. d)
privind atribuţia Curţii Constituţionale de soluţionare a
excepţiilor de neconstituţionalitate, cât şi ale art. 1 din
Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare
la protecţia bunurilor, fără să formuleze o motivare din
care să rezulte în ce constă contrarietatea faţă de
prevederile constituţionale invocate.
Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992,
sesizările adresate Curţii Constituţionale trebuie motivate
şi, ca atare, Curtea nu se poate substitui autorului excepţiei în
ceea ce priveşte formularea unor motive de neconstituţionalitate.
Acest fapt ar avea semnificaţia exercitării unui control de
constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu
dispoziţiile art. 146 din Constituţie.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 5 alin. (2) din titlul X al
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi
justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi art. 29
alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Dan Dumitru
Slăvescu în Dosarul nr. 36.176/3/2008 al Tribunalului Bucureşti -
Secţia a III-a civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 17 decembrie 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu