DECIZIE Nr. 166 din 22 mai 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei
Guvernului nr. 44/1997 privind transporturile rutiere, aprobata cu modificari
prin Legea nr. 105/2000
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 319 din 14 iunie 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Gabriela Ghita - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor Ordonantei Guvernului nr. 44/1997 privind transporturile rutiere,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Kresto Rom" - S.R.L. din
Brasov in Dosarul nr. 860/2000 al Judecatoriei Faget.
La apelul nominal se prezinta consilier juridic Darius Gabriel Brinzea
pentru Autoritatea Rutiera Romana Timis, lipsind autorul exceptiei. Procedura
de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul partii prezente solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, sustinand ca dispozitiile de lege
criticate nu incalca prevederile constitutionale.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate, aratand ca dispozitiile Ordonantei Guvernului nr.
44/1997 nu contravin art. 114 alin. (2) si (3) din Constitutie.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 18 decembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr. 860/2000,
Judecatoria Faget a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 44/1997 privind
transporturile rutiere, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Kresto
Rom" - S.R.L. din Brasov.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
Ordonantei Guvernului nr. 44/1997 privind transporturile rutiere contravin
urmatoarelor prevederi constitutionale:
Art. 114 alin. (2), deoarece "Guvernul nu a fost abilitat sa emita
ordonante in domeniul transporturilor rutiere";
Art. 114 alin. (3), intrucat "ordonanta a fost aprobata dupa 3 ani de
la emitere".
Judecatoria Faget, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este intemeiata, deoarece Ordonanta Guvernului nr.
44/1997, emisa in baza Legii nr. 134/1997 privind abilitarea Guvernului de a
emite ordonante, "nu a fost supusa Parlamentului spre aprobare pana la
implinirea termenului de abilitare conform art. 114 alin. (3) din Constitutie,
fapt sanctionat cu incetarea efectelor acestei ordonante".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor
celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele
de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata. In sustinerea acestui punct de vedere
se invoca dispozitiile art. 1 lit. h) din Legea nr. 134/1997, prin care a fost
stabilit "domeniul transporturilor" din care fac parte si
transporturile rutiere. De asemenea, se arata ca aprobarea ordonantei prin
Legea nr. 105/2000 "la 3 ani" de la emitere vizeaza o situatie de
fapt ce tine de desfasurarea procedurii de legiferare, iar nu o problema de
constitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
judecatorului-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile
Ordonantei Guvernului nr. 44 din 28 august 1997 privind transporturile rutiere
(publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 222 din 29 august
1997), aprobata cu modificari prin Legea nr. 105 din 27 iunie 2000 (publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 299 din 30 iunie 2000).
Autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii legale contravin
prevederilor art. 114 alin. (2) si (3) din Constitutie, care au urmatorul
continut: "(2) Legea de abilitare va stabili, in mod obligatoriu, domeniul
si data pana la care se pot emite ordonante.
(3) Daca legea de abilitare o cere, ordonantele se supun aprobarii
Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pana la implinirea termenului
de abilitare. Nerespectarea termenului atrage incetarea efectelor
ordonantei."
I. Examinand critica de neconstitutionalitate privind incalcarea
prevederilor art. 114 alin. (2) din Constitutie, Curtea constata ca aceasta
este neintemeiata, deoarece Ordonanta Guvernului nr. 44/1997 a fost emisa in
temeiul art. 1 lit. h) din Legea nr. 134 din 23 iulie 1997, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 169 din 24 iulie 1997. Potrivit acestui
text de lege Guvernul a fost abilitat sa emita ordonante, printre altele, si
pentru "[...] crearea cadrului juridic necesar aplicarii programului de
reforma in domeniul transporturilor". In acest scop Guvernul a adoptat mai
multe ordonante, cum ar fi, spre exemplu, Ordonanta nr. 19 din 18 august 1997
privind transporturile, Ordonanta nr. 29 din 22 august 1997 privind Codul
aerian, Ordonanta nr. 42 din 28 august 1997 privind navigatia civila, precum si
ordonanta ce face obiectul prezentei exceptii de neconstitutionalitate. Rezulta
astfel ca Ordonanta Guvernului nr. 44/1997 a fost emisa cu indeplinirea
conditiilor impuse de art. 114 alin. (2) din Legea fundamentala.
II. Curtea constata ca este neintemeiata si sustinerea autorului exceptiei
potrivit careia ordonanta criticata este neconstitutionala, deoarece "a
fost aprobata dupa 3 ani de la emitere". Conform dispozitiilor art. 114
alin. (3) din Constitutie ordonantele se supun aprobarii Parlamentului in
termenul prevazut in legea de abilitare, iar potrivit dispozitiilor alin. (5),
aprobarea sau respingerea ordonantei se face printr-o lege. Nicaieri nu se
prevede insa vreun termen inauntrul caruia Parlamentul sa fie obligat sa se
pronunte cu privire la ordonantele ce i-au fost supuse spre aprobare. Stabilirea
datei la care vor fi discutate ordonantele tine de organizarea interna a
Camerelor Parlamentului, iar art. 61 alin. (1) teza intai din Constitutie
prevede ca "Organizarea si functionarea fiecarei Camere se stabilesc prin
regulament propriu".
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei
Guvernului nr. 44/1997 privind transporturile rutiere, aprobata cu modificari
prin Legea nr. 105/2000, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Kresto Rom" - S.R.L. din Brasov in Dosarul nr. 860/2000 al
Judecatoriei Faget.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22 mai 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Florentina Geangu