DECIZIE Nr. 1606 din 26
noiembrie 2009
referitoare la respingerea
exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 253 alin. 2 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 21 din 12 ianuarie 2010
Ioan Vida - presedinte
Nicolae Cochinescu - judecator
Aspazia Cojocaru - judecator
Acsinte Gaspar - judecator
Petre Lazaroiu - judecator
Ion Predescu - judecator
Puskas Valentin Zoltan - judecator
Tudorel Toader - judecator
Augustin Zegrean - judecator
Carmen-Catalina Gliga - procuror
Valentina Barbateanu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata
de Emanoil Alexandru Savoiu in Dosarul nr. 4.282/317/2007 al Tribunalului Gorj
- Sectia civila.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care
procedura de citare a fost legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, presedintele Curtii acorda
cuvantul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, in conformitate cu
jurisprudenta constanta in materie a Curtii Constitutionale, de pilda Decizia
nr. 311/2001 si Decizia nr. 124/2006.
C U R T E A,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 14 aprilie 2009, pronuntata in Dosarul nr.
4.282/317/2007, Tribunalul Gorj - Sectia civila a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 253
alin. 2 din Codul de procedura civila.
Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de Emanoil
Alexandru Savoiu intr-o cauza privind solutionarea unui recurs formulat
impotriva unei sentinte prin care a fost respinsa ca perimata plangerea
introdusa de autorul exceptiei.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia
sustine ca textul de lege criticat stabileste ca moment al curgerii termenului
pentru exercitarea recursului impotriva hotararii de constatare a perimarii
data pronuntarii, si nu a comunicarii hotararii, ceea ce lipseste partea
absenta de la dezbateri si pronuntare de posibilitatea efectiva de exercitare a
caii de atac, ultima posibila in apararea unui drept pretins vatamat. Chiar
daca in jurisprudenta in materie a Curtii Constitutionale s-a retinut ca
legiuitorul are posibilitatea sa impuna anumite conditii de forma, fara insa ca
aceste reglementari sa aduca atingere substantei dreptului sau sa-l lipseasca
de efectivitate, autorul exceptiei considera ca textul de lege atacat apare ca
fiind de un formalism rigid si lipsit de suport rational si aduce atingere
chiar substantei dreptului la exercitarea unei cai de atac.
Tribunalul Gorj - Sectia civila considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata.
Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele
de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Avocatul Poporului, in punctul sau de vedere, apreciaza ca
prevederile art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila sunt
constitutionale, fiind conforme dispozitiilor art. 126 alin. (2) si ale art.
129 din Legea fundamentala.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere.
C U R T E A,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului
Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta,
potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie
prevederile art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila, care au urmatorul
cuprins: "Hotararea care constata perimarea este supusa recursului in
termen de 5 zile de la pronuntare."
In opinia autorului exceptiei, textul de lege criticat contravine
dispozitiilor constitutionale ale art. 21 - Accesul liber la justitie, art. 24
- Dreptul la aparare si ale art. 129 - Folosirea cailor de atac.
Analizand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala
constata ca dispozitiile art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila au mai
fost examinate pe calea controlului de constitutionalitate.
Astfel, in ceea ce priveste critica de neconstitutionalitate
referitoare la incalcarea art. 21 alin. (2) din Constitutie, Curtea, prin
Decizia nr. 311 din 15 noiembrie 2001, publicata in Monitorul Oficial al
Romaniei, Partea I, nr. 25 din 17 ianuarie 2002, a retinut ca aceste
dispozitii, "care prevad calea de atac a recursului impotriva hotararii
care constata perimarea si conditiile folosirii acestei cai de atac, nu numai
ca nu contravin textului constitutional invocat, ci, dimpotriva, constituie
tocmai o reglementare a exercitarii dreptului oricarei persoane de a se adresa
justitiei pentru apararea drepturilor si a intereselor sale legitime, drept
fundamental prevazut la art. 21 din Constitutie." Cu acelasi prilej,
Curtea a mai aratat ca aceeasi prevedere legala nu incalca nici dreptul la
aparare, consacrat de art. 24 din Constitutie, intrucat, potrivit art. 252
alin. (1), partile sunt incunostintate din timp despre judecata si, prin
urmare, au posibilitatea de a-si exercita dreptul la aparare. Totodata, cu
privire la art. 129 din Legea fundamentala, referitor la folosirea cailor de
atac, Curtea a mai statuat ca acest text confera legiuitorului ordinar
atributia exclusiva de a stabili conditiile legale de exercitare a cailor de
atac, o asemenea reglementare fiind, deci, de nivelul legii, si nu al
Constitutiei. De altfel, a mai mentionat Curtea in aceeasi decizie, Codul de
procedura civila prevede si alte situatii, cum ar fi art. 582 referitor la
recursul impotriva ordonantei presedintiale, in care termenul de recurs curge
de la pronuntarea hotararii pentru partile citate, si de la comunicare, pentru
partile care nu au fost citate.
Deoarece, fata de criticile examinate prin decizia indicata, nu au
intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea jurisprudentei Curtii
Constitutionale, cele statuate isi mentin valabilitatea si in prezenta cauza.
Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d)
si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 253 alin. 2 din Codul de procedura civila, exceptie ridicata
de Emanoil Alexandru Savoiu in Dosarul nr. 4.282/317/2007 al Tribunalului Gorj
- Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 26 noiembrie 2009.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi