DECIZIE Nr.
159 din 10 februarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) si alin. (3)
lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
strainilor in Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 134 din 4 martie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3)
lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România, excepţie ridicată de Hong Lichun în Dosarul nr.
8.216/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ
şi fiscal.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea ia act de prezenţa
domnului Ioan Budura, interpret autorizat de limbă chineză, şi dispune a se
face apelul şi în Dosarul nr. 2.324D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie de
neconstitutionalitate ridicată de Hu Chunping în Dosarul nr. 4.152/2/2008 al
aceleiaşi instanţe.
La apelul nominal se constată, de asemenea, lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi
al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea
Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă,
dispune conexarea Dosarului nr. 1.398D/2008 la Dosarul nr. 1.321 D/2008, care a
fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstitutionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 10 septembrie 2008 şi 4 noiembrie
2008, pronunţate în dosarele nr. 8.216/2/2007 şi nr. 4.152/2/2008, Curtea de
Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a prevederilor art.
55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. Excepţia a fost
ridicată de Hong Lichun şi, respectiv, Hu Chunping în cauze având ca obiect
soluţionarea unor contestaţii formulate împotriva deciziilor de returnare emise
de Oficiul Român pentru Imigrări.
In motivările excepţiei, având un conţinut similar, se critică lipsa de precizie şi
accesibilitate a textelor de lege ce formează obiect al acesteia, întrucât nu
fac niciun fel de precizări cu privire la documentele necesare şi la criteriile
de evaluare a cererilor de prelungire a dreptului de şedere în România pentru
desfăşurarea de activităţi economice. Se arată că „sunt create condiţiile ca Oficiul Român pentru
Imigrări să aprecieze pe baza unor criterii aleatorii şi arbitrare dacă
investiţia este realizată în conformitate cu planul de afaceri şi dacă
activitatea societăţii comerciale se desfăşoară în conformitate cu
acesta". Se precizează că se încalcă dreptul de proprietate prin aceea că
„reclamantul este pus în situaţia de a înregistra pierderi financiare majore,
care ar duce la falimentarea societăţii comerciale la care este asociat şi la
pierderea investiţiilor imobiliare realizate în România".
In opinia autorilor excepţiei, textele de lege
criticate contravin dispoziţiilor art. 21 alin. (3) din Constituţie şi ale art.
6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale, care garantează dreptul părţilor la un proces
echitabil, precum şi celor ale art. 44 alin. (1) şi (2) din Constituţie şi ale
art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la convenţia mai sus
amintită, referitoare la protecţia dreptului de proprietate privată.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră că
excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că prevederile de lege ce formează obiect al excepţiei sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 421 din 5 iunie 2008. Textele de lege criticate au
următorul cuprins:
- Art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b): „(2)
Prelungirile ulterioare ale dreptului de şedere temporară se pot acorda dacă
străinul îndeplineşte următoarele condiţii:
a) activitatea societăţii comerciale se desfăşoară
în conformitate cu planul de afaceri; (...)
(3) Dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute în
prezentul articol se face cu următoarele documente: (...)
b) documentele care atestă că activitatea se
desfăşoară în conformitate cu planul de afaceri."
Examinând excepţia de neconstitutionalitate, Curtea
constată că, prin mai multe decizii, a mai exercitat controlul de
constituţionalitate asupra prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin.
(3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002, prin prisma unor critici
similare şi prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie şi din
instrumentele internaţionale invocate şi în prezenta cauză, reţinând că acestea
sunt constituţionale. Cea mai recentă este Decizia nr. 1.263 din 25 noiembrie
2008, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 873 din 23 decembrie 2008.
In jurisprudenţa sa, Curtea a reţinut că instituirea
unor norme potrivit cărora străinului intrat în România în scopul desfăşurării
de activităţi comerciale i se poate prelungi dreptul de şedere temporară, cu
condiţia prezentării unor documente care să ateste realizarea unor investiţii,
nu aduce atingere dreptului de proprietate privată, ale cărui conţinut şi
limite sunt stabilite prin lege.
In ceea ce priveşte susţinerea autorilor excepţiei
potrivit căreia textele de lege criticate sunt insuficient de clare şi de precise, Curtea a reţinut că aprecierea conţinutului
şi a înţelesului termenilor dintr-un text de lege nu intră în competenţa
instanţei de contencios constituţional, ci în competenţa instanţelor de drept
comun sesizate cu judecarea contestaţiilor. Constatările Oficiului Român pentru
Imigrări cu privire la neîndeplinirea condiţiilor cerute de ordonanţă pentru
acordarea prelungirii dreptului de şedere în România urmează să fie cenzurate
de instanţa chemată să examineze contestaţiile formulate de solicitanţi
împotriva soluţiilor de respingere a cererilor lor.
In niciun caz Curtea Constituţională nu ar putea să
sancţioneze inexistenţa din cuprinsul textelor de lege criticate a unor detalii
care să expliciteze conţinutul condiţiilor ce se cer a fi îndeplinite de
străinul solicitant al prelungirii dreptului de şedere.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România,
excepţie ridicată de Hong Lichun şi Hu Chunping în dosarele nr. 8.216/2/2007
şi, respectiv, nr. 4.152/2/2008 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 februarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăteanu