DECIZIE Nr.
1570 din 7 decembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) si art. 11 din Ordonanta
de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 69 din 26 ianuarie 2011
Augustin Zegrean - presedinte
Aspazia Cojocaru -judecator
Acsinte Gaspar -judecator
Mircea Stefan Minea -judecator
Iulia Antoanella Motoc -judecator
Ion Predescu -judecator
Puskas Valentin Zoltan -judecator
Tudorel Toader -judecator
Valentina Barbateanu - magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Catalina Gliga.
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în
România, exceptie ridicata de Liu Nengjuan în Dosarul nr. 8.136/2/2009 al
Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal,
care formeaza obiectul Dosarului nr. 1.319D/2010 al Curtii Constitutionale.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de
care procedura de citare a fost legal îndeplinita.
Presedintele dispune a se face apelul si în Dosarul nr.
1.507D/2010, având ca obiect exceptia de neconstitutionalitate a art. 4 alin.
(4) si art. 11 alin. (2) din aceeasi ordonanta de urgenta, ridicata de Chen
Xiping în Dosarul nr. 1.343/2/2010 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a
VIII-a contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de
care procedura de citare a fost legal îndeplinita.
In ambele dosare se prezinta domnul Ioan Budura,
interpret autorizat de limba chineza.
Curtea, din oficiu, vazând identitatea partiala de
obiect al cauzelor mentionate, pune în discutie problema conexarii lor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.507D/2010 la Dosarul nr. 1.319D/2010,
care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecata, presedintele Curtii
acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a exceptiei ca inadmisibila, întrucât autorii acesteia sunt, în
realitate, nemultumiti de modalitatea de aplicare a legii, or, acest aspect nu
poate fi verificat de instanta de contencios constitutional.
CURTEA,
având în vedere actele si lucrarile dosarelor, retine
urmatoarele: Prin încheierile din 10 martie 2010 si 18 mai 2010, pronuntate în
dosarele nr. 8.136/2/2009 si nr. 1.343/2/2010, Curtea de Apel Bucuresti -
Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor „art. 4
alin. (4) si art. 11" din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002
privind regimul strainilor în România si, respectiv, ale „art. 4 alin. (4) si
art. 11 alin. (1)" din aceeasi ordonanta de urgenta, exceptie ridicata
de Liu Nengjuan si Chen Xiping în cauze având ca obiect contestarea deciziilor
de returnare a acestora de pe teritoriul României.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca textele de lege criticate sunt lipsite de
precizie si claritate, neîndeplinind criteriul de calitate prevazut de
Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale în
întelesul dat de practica jurisprudentiala a Curtii Europene a Drepturilor
Omului. Aceasta deoarece textele de lege criticate nu prevad cu privire la
situatii similare cu cele în care autorii exceptiei se afla, astfel încât sa
poata avea o indicare precisa asupra normelor aplicabile în situatia lor si nu
protejeaza suficient strainii împotriva arbitrariului si abuzurilor Oficiului
Român pentru Imigrari. Aceasta lipsa de precizie si claritate „favorizeaza
situatia ca Oficiul Român pentru Imigrari, pe baza unor criterii aleatorii si
arbitrare, sa aiba posibilitatea emiterii, împotriva reclamantei, a unei
dispozitii de returnare de pe teritoriul României, pentru motive aleatorii,
aducând astfel prejudicii grave dreptului acesteia la un proces
echitabil".
Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios
administrativ si fiscal considera ca exceptia de
neconstitutionalitate este neîntemeiata.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si
exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului,
Guvernul si Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite
de judecatorul-raportor, sustinerile autorilor exceptiei, concluziile
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Curtea Constitutionala observa ca, desi Curtea de Apel
Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal a retinut, în
dispozitivul încheierilor de sesizare, ca obiect al exceptiei de
neconstitutionalitate prevederile „art. 4 alin. (4) si art. 11" din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România
si, respectiv, cele ale „art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1)" din
aceeasi ordonanta de urgenta, din motivarea scrisa a exceptiei rezulta ca
autorii acesteia au criticat, în realitate, dispozitiile art. 4 alin. (4) si
art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002,
respectiv, cele ale art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (2) din aceeasi ordonanta
de urgenta.
Prin urmare, Curtea apreciaza ca obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 4 alin. (4) si art. 11 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în
România, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5
iunie 2008, care au urmatorul continut:
-Art. 4 alin. (4): „(4) Strainii aflati pe teritoriul
României sunt obligati sa respecte scopul pentru care li s-a acordat dreptul de
a intra si, dupa caz, de a ramâne pe teritoriul României, sa nu ramâna pe
teritoriul României peste perioada pentru care li s-a aprobat sederea, precum
si sa depuna toate diligentele necesare pentru a iesi din România pâna la
expirarea acestei perioade.";
- Art. 11: „(1) Strainii aflati temporar în mod legal
în România pot ramâne pe teritoriul statului român numai pâna la data la care
înceteaza dreptul de sedere stabilit prin viza sau, dupa caz, prin permisul de
sedere.
(2) In cazul în care prin conventiile internationale
sau actele normative prin care se desfiinteaza unilateral regimul de vize nu
este prevazuta perioada pentru care vizele sunt desfiintate, strainilor care nu
au obligatia obtinerii vizei pentru a intra în România li se permite accesul pe
teritoriul statului român si pot sa ramâna pâna la 90 de zile, în decurs de 6
luni, începând cu ziua primei intrari în tara."
In opinia autorilor exceptiei de neconstitutionalitate,
textele de lege criticate contravin dispozitiilor art. 21 din Legea
fundamentala si ale art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea
drepturilor omului si a libertatilor fundamentale care consacra dreptul la un
proces echitabil.
Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea
constata ca argumentele formulate de autorii acesteia în motivarea pretinsei
neconstitutionalitati reprezinta, în realitate, critici referitoare la
modalitatea de aplicare în practica a prevederilor de lege ce formeaza obiectul
exceptiei.
Or, lamurirea aspectelor legate de aplicarea si
interpretarea legii în spete individual determinate revine exclusiv instantelor
de judecata învestite cu solutionarea litigiilor în cadrul carora au fost
ridicate exceptiile de neconstitutionalitate, excedând competentei Curtii
Constitutionale. Totodata, Curtea constata ca autorii exceptiei îsi întemeiaza
criticile si pe lipsa din cuprinsul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
194/2002 a unor norme care considera ca ar fi necesare pentru clarificarea
situatiei lor personale sau care sa reglementeze aspecte similare celor care
caracterizeaza situatia lor. Instanta de contencios constitutional nu poate
examina însa astfel de sustineri, întrucât, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea
nr. 47/1992, se pronunta numai asupra constitutionalitatii actelor normative cu
privire la care a fost sesizata, fara a putea modifica sau completa prevederile
supuse controlului.
De altfel, Curtea a mai exercitat controlul de
constitutionalitate a acelorasi texte de lege din perspectiva unor critici
similare, iar prin Decizia nr. 131 din 25 februarie 2010, publicata în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 164 din 15 martie 2010, si prin
Decizia nr. 1.223 din 5 octombrie 2010, publicata în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 775 din 19 noiembrie 2010, a respins ca inadmisibila
exceptia de neconstitutionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit.A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate
a dispozitiilor art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (1) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul strainilor în România, exceptie
ridicata de Liu Nengjuan în Dosarul nr. 8.136/2/2009 al Curtii de Apel
Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal si a
dispozitiilor art. 4 alin. (4) si art. 11 alin. (2) din aceeasi ordonanta de
urgenta, ridicata de Chen Xiping în Dosarul nr. 1.343/2/2010 al aceleiasi
instante.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata în sedinta publica din data de 7 decembrie
2010.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Valentina Barbateanu