DECIZIE Nr. 60 din 30 martie 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 63 alin.
2 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 280 din 21 iunie 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Nicolae Popa - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Laurentiu Cristescu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 63 alin. 2 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata
de Viorel Tudorache in Dosarul nr. 4.332/1999 al Curtii de Apel Bucuresti -
Sectia a II-a penala.
La apelul nominal lipseste autorul exceptiei, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca dispozitiile art. 63 alin. 2
din Codul de procedura penala au mai facut obiectul controlului de
constitutionalitate. Prin Decizia nr. 43 din 23 martie 1999, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 196 din 5 mai 1999, Curtea a
respins exceptia de neconstitutionalitate prin care s-a criticat acest text
legal, considerand-o neintemeiata. Se apreciaza ca nu exista motive pentru
schimbarea practicii Curtii Constitutionale in ceea ce priveste
constitutionalitatea dispozitiilor criticate. In consecinta, se solicita
respingerea exceptiei ca neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 21 decembrie 1999 Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a
II-a penala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 63 alin. 2 din Codul de procedura
penala, exceptie ridicata de Viorel Tudorache in Dosarul nr. 4.332/1999 al
acelei instante.
In motivarea exceptiei autorul considera ca dispozitiile art. 63 alin. 2
din Codul de procedura penala sunt contrare prevederilor art. 16 alin. (2) din
Constitutie, deoarece judecatorul trebuie sa aprecieze probele prin raportarea
acestora la lege si nu la propriile convingeri, care pot fi contrare legii.
Referindu-se la speta, autorul exceptiei afirma ca judecatorii, judecand dupa
convingerea lor, l-au obligat la plata unor sume de bani pe care el nu le poate
achita, fiind tanar, somer si fara posibilitati materiale.
Exprimandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate,
instanta arata ca aceasta este neintemeiata. In art. 63 alin. 2 din Codul de
procedura penala legiuitorul consacra, pe de o parte, principiul potrivit
caruia probele nu au o valoare dinainte stabilita, iar pe de alta parte,
principiul liberei aprecieri a probelor. Aprecierea probelor este un proces
complex, care implica elemente de ordin subiectiv pentru valorificarea
aspectelor obiective rezultate din administrarea probelor. Aceste principii nu
vin in contradictie cu art. 16 alin. (2) din Constitutie si sunt in concordanta
cu dispozitiile art. 125 alin. (3), conform carora "Competenta si
procedura de judecata sunt stabilite de lege". De altfel, precizeaza
instanta, Curtea Constitutionala s-a pronuntat asupra exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 63 alin. 2 din Codul de procedura
penala prin Decizia nr. 43 din 23 martie 1999, publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 196 din 5 mai 1999. Prin aceasta decizie Curtea Constitutionala
a respins exceptia de neconstitutionalitate, considerand-o ca fiind
neintemeiata.
In punctul de vedere al Guvernului se arata ca din modul cum a formulat
exceptia reiese ca autorul acesteia considera ca fiind neconstitutionala partea
a doua a textului art. 63 alin. 2 din Codul de procedura penala, deoarece
"judecatorul trebuie sa aprecieze probele prin raportarea lor la lege si
nu la propriile convingeri, care pot fi contrare legii". Se mai arata ca
alegerea sistemului de probatiune este atributul exclusiv al legiuitorului,
atribut consfintit de art. 125 alin. (3) din Constitutie. In acelasi punct de
vedere se mentioneaza, pe de o parte, ca in sistemul liberei aprecieri a
probelor de catre judecator acesta nu este "mai presus de lege", ci
ca actioneaza in conformitate cu dispozitiile art. 123 alin. (2) din
Constitutie, care prevad ca "Judecatorii sunt independenti si se supun
numai legii". Pe de alta parte, examinarea probelor administrate, care,
potrivit art. 63 alin. 2 din Codul de procedura penala, sta la baza formarii
convingerii judecatorului in aprecierea probelor, implica si verificarea
respectarii dispozitiilor legale in administrarea probelor, aceasta examinare
efectuandu-se in raport cu prevederile legale in materie si nu in afara lor,
dupa criterii arbitrare care l-ar face sa fie "mai presus de lege".
De aceea, aprecierea probelor de catre judecator "potrivit convingerii
lui" nu este o consecinta a faptului ca el ar fi "mai presus de
lege", ci a faptului ca el "este independent si se supune numai
legii". Totodata se arata ca, prin Decizia nr. 43 din 23 martie 1999,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 196 din 5 mai 1999,
Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 63 alin. 2 din Codul de procedura penala. Fata de cele
aratate, Guvernul considera ca exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 63 alin. 2 din Codul de procedura penala urmeaza sa fie
respinsa ca neintemeiata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
judecatorului-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
In conformitate cu prevederile art. 144 lit. c) din Constitutie si ale
Legii nr. 47/1992, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este
competenta sa se pronunte asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Critica de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 63 alin. 2 din
Codul de procedura penala, care are urmatorul cuprins: "Probele nu au
valoare mai dinainte stabilita. Aprecierea fiecarei probe se face de organul de
urmarire penala si de instanta de judecata potrivit convingerii lor, formata in
urma examinarii tuturor probelor administrate si conducandu-se dupa constiinta
lor."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca prin
Decizia nr. 43 din 23 martie 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 196 din 5 mai 1999, a fost respinsa exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 63 alin. 2 din Codul de procedura
penala, exceptie avand un continut similar. Cu acel prilej s-a aratat, in
esenta, ca:
1. Prin dispozitiile art. 63 alin. 2 din Codul de procedura penala sunt
enuntate doua principii de drept procesual penal, si anume principiul potrivit
caruia probele nu au valoare mai dinainte stabilita si principiul liberei
aprecieri a probelor. In temeiul celui de-al doilea principiu, aprecierea
fiecarei probe se face potrivit convingerii judecatorului ca rezultat al unui
proces psihic necesar, indispensabil si inevitabil, proces complex care implica
elemente de ordin subiectiv pentru valorificarea exacta a realitatii obiective
infatisate prin intermediul probelor. "Daca aprecierea probelor ar avea
loc numai in baza criteriilor prevazute de lege, organul judiciar s-ar limita
la constatarea existentei probei si la recunoasterea fortei sale probante,
prescrise de lege."
2. Reglementarea sistemului probator, in materie penala, este atributul
exclusiv al legiuitorului, stabilit prin dispozitiile art. 125 alin. (3) din
Constitutie, in conformitate cu care "Competenta si procedura de judecata
sunt stabilite de lege".
3. Critica privitoare la incalcarea dispozitiilor art. 16 alin. (2) din
Legea fundamentala, potrivit carora "Nimeni nu este mai presus de
lege", nu poate fi primita, deoarece din punct de vedere constitutional nu
poate fi contestata posibilitatea organelor judiciare de a aprecia fiecare
proba potrivit convingerii lor, formata in urma examinarii tuturor probelor
administrate.
Aceste considerente sunt valabile si in cauza de fata.
Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale, exceptia de neconstitutionalitate
urmeaza sa fie respinsa.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 63 alin. 2
din Codul de procedura penala, ridicata de Viorel Tudorache in Dosarul nr.
4.332/1999 al Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a II-a penala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 30 martie 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Laurentiu Cristescu