DECIZIE   Nr. 156 din 21 septembrie 2000

privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 si ale art. 209 alin. ultim din Codul penal

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 527 din 26 octombrie 2000

    Lucian Mihai           - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Ioan Muraru            - judecator
    Nicolae Popa           - judecator
    Lucian Stangu          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Romul Petru Vonica     - judecator
    Iuliana Nedelcu        - procuror
    Doina Suliman          - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 si ale art. 209 alin. ultim din Codul penal, exceptie ridicata de inculpatul Visan Tufeanu, prin aparator, in Dosarul nr. 2.504/1999 al Tribunalului Giurgiu.
    La apelul nominal Visan Tufeanu este prezent personal. Lipsesc celelalte parti, Vasile Ion si Societatea Comerciala "Agrozootehnica" - S.A. din Mihailesti, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Autorul exceptiei, Visan Tufeanu, solicita admiterea exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum a fost formulata.
    Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii Constitutionale si faptul ca in speta nu au intervenit elemente noi care sa justifice schimbarea acesteia, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 decembrie 1999, pronuntata in Dosarul nr. 2.504/1999, Tribunalul Giurgiu a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 si ale art. 209 alin. ultim din Codul penal, exceptie ridicata de inculpatul Visan Tufeanu, prin aparator.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile constitutionale ale art. 16 alin. (1), deoarece "stabilirea unui criteriu valoric al pagubei aduse prin infractiune ca baza a incriminarii juridice in care moneda nationala face obiectul unor devalorizari" duce la "crearea unei situatii avantajoase celui care savarseste o fapta imediat dupa aparitia legii (cand valoarea reala este cea avuta in vedere de legiuitor) fata de cel care savarseste fapta la o perioada de timp dupa intrarea in vigoare a legii, timp in care a avut loc o devalorizare a monedei nationale, iar valoarea reala a pagubei raportata la suma de 50.000.000 lei avuta in vedere de legiuitor este mult mai mica".
    Tribunalul Giurgiu, exprimandu-si opinia in urma solicitarii Curtii Constitutionale, apreciaza ca, deoarece art. 146 din Codul penal prevede expres "o suma care atrage consecinte deosebit de grave si, implicit, o pedeapsa mare", acest text de lege este neconstitutional, in functie "de inflatie si raportul leu/dolar".
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca "modificarea dispozitiilor art. 146 din Codul penal este necesara pentru realizarea unei corecte individualizari a pedepselor, precum si pentru satisfacerea cerintelor de practica judiciara". Se considera ca exceptia este neintemeiata, deoarece "nu exista nici un temei care sa justifice concluzia ca dispozitiile legale criticate sunt neconstitutionale".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie art. 146 si art. 209 alin. ultim din Codul penal, potrivit carora:
    Art. 146
    "Prin <<consecinte deosebit de grave>> se intelege o paguba materiala mai mare de 50.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activitatii, cauzata unei autoritati publice sau oricareia dintre unitatile la care se refera art. 145 ori altei persoane juridice sau fizice.";
    Art. 209 alin. 3
    "Furtul care a produs consecinte deosebit de grave se pedepseste cu inchisoare de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor drepturi."
    Autorul exceptiei sustine ca aceste dispozitii legale contravin art. 16 alin. (1) din Constitutie, care consfinteste ca "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari", si solicita ca art. 146 din Codul penal sa fie declarat neconstitutional "in masura in care se intelege prin <<consecinte deosebit de grave>> o paguba materiala mai mare de 50.000.000 lei sau cel putin in conditiile in care valoarea nu este raportata la momentul intrarii in vigoare a legii".
    Curtea constata ca dispozitiile legale criticate au mai facut obiectul controlului de constitutionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 148 din 27 octombrie 1998, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999, Decizia nr. 78 din 20 mai 1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 323 din 6 iulie 1999, si Decizia nr. 140 din 13 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 393 din 23 august 2000, Curtea Constitutionala a respins exceptiile de neconstitutionalitate avand ca obiect aceste dispozitii legale, constatand ca, desi este adevarat ca limita de 50.000.000 lei nu mai reprezinta o valoare constanta in raport cu care se impune un regim sanctionator mai sever, totusi modificarea continutului unei norme juridice, prin schimbarea conditiilor impuse de aceasta, este de competenta exclusiva a Parlamentului, unica autoritate legiuitoare a tarii, potrivit art. 58 alin. (1) din Constitutie. Conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala verifica, in cadrul controlului de constitutionalitate a legilor, doar conformitatea acestora cu dispozitiile constitutionale.
    Intrucat nu au intervenit elemente noi care sa determine o schimbare a acestei jurisprudente, atat considerentele expuse, cat si solutia isi pastreaza valabilitatea in prezenta cauza.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 si ale art. 209 alin. ultim din Codul penal, exceptie ridicata de inculpatul Visan Tufeanu in Dosarul nr. 2.504/1999 al Tribunalului Giurgiu.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 21 septembrie 2000.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Doina Suliman