Anunţă-mă când se modifică Fişă act Comentarii (0) Trimite unui prieten Tipareste act

DECIZIE Nr

DECIZIE   Nr. 156 din 10 februarie 2009

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea si completarea Legii serviciului de salubrizare a localitatilor nr. 101/2006

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 158 din 13 martie 2009



Ioan Vida                                     - preşedinte

Nicolae Cochinescu                     -judecător

Acsinte Gaspar                            -judecător

Petre Lăzăroiu                             -judecător

Ion Predescu                               -judecător

Puskas Valentin Zoltan                -judecător

Tudorel Toader                            -judecător

Augustin Zegrean                        -judecător

Simona Ricu                                - procuror

Claudia-Margareta Krupenschi   - magistrat-asistent

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea şi completarea Legii serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, excepţie ridicată de Municipiul Bucureşti, prin primarul general, în Dosarul nr. 9.350/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.

La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, prin consilier juridic Alecsandra Ionescu, cu delegaţie depusă la dosar, lipsind partea prefectul municipiului Bucureşti, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul autorului excepţiei, reiterând motivele prezentate în faţa instanţei de judecată pentru admiterea excepţiei, susţine, în esenţă, că actul normativ criticat încalcă prevederile art. 3 alin. (3) din Constituţie, deoarece acesta reglementează modul de organizare şi funcţionare a serviciilor de salubritate şi la nivelul sectoarelor municipiului Bucureşti, în timp ce această subdiviziune administrativ-teritorială nu se află printre cele enumerate în cuprinsul textului constituţional invocat, care se limitează la comune, oraşe şi judeţe. In plus, sunt încălcate şi prevederile Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001. Ordonanţa criticată contravine şi dispoziţiilor art. 115 alin. (4) şi (6) din Legea fundamentală, întrucât obiectul său de reglementare nu are natura unei veritabile situaţii extraordinare, iar motivele invocate de legiuitorul delegat în preambulul ordonanţei nu justifică urgenţa adoptării unui astfel de act normativ. In concluzie, solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilă, sub aspectul criticilor raportate la dispoziţiile Legii nr. 215/2001. Cât priveşte criticile de neconstituţionalitate referitoare la încălcarea art. 3 alin. (3) şi a art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie, susţine că acestea nu sunt întemeiate, deoarece ordonanţa de urgenţă criticată respectă cerinţele impuse de aceste norme fundamentale, astfel cum rezultă şi din preambulul său.

CURTEA,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

Prin Incheierea din 7 mai 2008, pronunţată în Dosarul nr. 9.350/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea şi completarea Legii serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006.

Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de municipiul Bucureşti, prin primarul general, într-o acţiune de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act administrativ.

In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2007, prin aceea că disting sectoarele municipiului Bucureşti ca şi unităţi administrativ-teritoriale, cu atribuţii şi în domeniul emiterii de hotărâri pentru serviciul de salubrizare, contravin prevederilor art. 3 alin. (3) din Constituţie, precum şi unor norme legale cu forţă juridică superioară din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi din Legea serviciilor comunitare de utilităţi publice nr. 51/2006. In acest sens, se arată că „este nelegal a se atribui drepturi sectoarelor municipiului Bucureşti (...), şi anume de a elabora şi a aproba strategiile locale cu privire la dezvoltarea şi funcţionarea serviciului de salubrizare, creându-se astfel un cadru juridic neunitar de organizare şi gestionare a acestui serviciu".

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 92/2007 contravine şi prevederilor art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie, deoarece aceasta nu vizează, în realitate, o situaţie extraordinară, care să impună adoptarea de soluţii imediate în vederea evitării unei grave atingeri a interesului public. Argumentele invocate în motivarea urgenţei, printre care şi contradicţiile dintre unele acte normative în vigoare, nu justifică pretinsul caracter de urgenţă, iar „instrumentul de motivare prezintă o serie de deficienţe în sensul că nu este prezentat impactul actual şi viitor al contradicţiilor, nu sunt evaluate consecinţele lipsei de reglementare prin ordonanţă, iar motivarea conţine greşeli în sensul că precizările de natură juridică şi organizatorică nu pot constitui situaţii extraordinare."

Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, actul normativ criticat fiind în concordanţă şi cu prevederile Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001.'

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2007 sunt constituţionale. Se arată că, potrivit art. 1 alin. (2) lit. h) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001, sectoarele constituie subdiviziuni administrativ-teritoriale ale municipiilor. Este atributul exclusiv al legiuitorului de a reglementa cadrul funcţional al serviciilor de salubritate şi modul de organizare şi funcţionare a acestora la nivelul unităţilor administrativ-teritoriale şi a sectoarelor municipiului Bucureşti, fără ca prin aceasta să fie încălcate prevederile art. 3 alin. (3) din Constituţie, invocate, şi nici ale art. 115 alin. (4) şi (6) din aceasta, fiind respectate condiţiile referitoare la adoptarea unei ordonanţe de urgenţă.

Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea şi completarea Legii serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 671 din 1 octombrie 2007, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 224/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 743 din 3 noiembrie 2008.

In opinia autorului excepţiei, dispoziţiile actului normativ criticat contravin prevederilor art. 3 alin. (3) din Constituţie, referitoare la organizarea administrativă a teritoriului României, precum şi ale art. 115 alin. (4) şi (6) din aceasta, referitoare la condiţiile în care Guvernul poate adopta o ordonanţă de urgenţă, şi anume: numai în situaţii extraordinare, în care reglementarea nu poate fi amânată, având obligaţia de a motiva urgenţa în cuprinsul acesteia şi de a nu afecta regimul instituţiilor fundamentale ale statului.

Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că aceasta urmează să fie respinsă ca neîntemeiată, pentru cele ce se vor arăta în continuare.

Art. 3 alin. (3) prima teză din Constituţie reglementează organizarea administrativă a teritoriului, prin delimitarea acestuia în unităţi administrativ-teritoriale - comune, oraşe şi judeţe -, iar în teza a doua sunt menţionate municipiile ca fiind unele oraşe declarate, în condiţiile legii, ca atare. Pe această linie, art. 121 alin. (3) din Legea fundamentală menţionează că autorităţile administraţiei publice - consiliile locale alese şi primarii aleşi în condiţiile legii - se pot constitui şi în subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor. Potrivit art. 73 alin. (3) lit. o) organizarea administraţiei publice locale, a teritoriului, precum şi regimul general privind autonomia locală se reglementează prin lege organică. Aceste norme constituţionale au fost dezvoltate în reglementările cuprinse în Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001. Capitolul V din această lege reglementează „Administraţia publică a municipiului Bucureşti", acesta fiind organizat în 6 subdiviziuni administrativ-teritoriale, numite sectoare. Totodată, art. 1 alin. (2) lit. h) din lege identifică subdiviziunile administrativ-teritoriale ale municipiilor cu sectoarele municipiului Bucureşti sau alte subdiviziuni ale municipiilor, ale căror delimitare şi organizare se fac prin lege. Potrivit alin. (2) lit. d) şi e) ale aceluiaşi text legal, subdiviziunile administrative-teritoriale ale municipiilor îndeplinesc, prin autorităţile administraţiei publice, fie funcţii deliberative, prin consiliile locale, fie funcţii executive, prin primari.

Curtea constată că, prin stabilirea obiectului de reglementare a actului normativ atacat „Serviciul public de salubrizare a localităţilor", înfiinţat şi organizat la nivelul comunelor, oraşelor, municipiilor, judeţelor şi al sectoarelor municipiului Bucureşti, precum şi al asociaţiilor de dezvoltare intercomunitară având ca obiectiv serviciile de salubrizare, nu se înfrâng sub nicio formă dispoziţiile constituţionale ale art. 3 alin. (3) referitoare la organizarea teritoriului României, sub aspect administrativ, în comune, oraşe şi judeţe.

Cât priveşte critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2007, raportată la prevederile art. 115 alin. (4) din Legea fundamentală, Curtea reţine că la adoptarea actului normativ criticat au fost respectate toate condiţiile specifice reglementării prin procedura delegării legislative a ordonanţelor de urgenţă. Mai mult, prin obiectul său de reglementare, aceasta nu afectează regimul   instituţiilor fundamentale   ale  statului, drepturile, libertăţile şi îndatoririle prevăzute de Constituţie, drepturile electorale şi nu vizează măsuri de trecere silită a unor bunuri în proprietate publică, astfel încât, potrivit criticii de neconstituţionalitate formulate, să fie nesocotite normele art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUŢIONALĂ

In numele legii

DECIDE:

Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea şi completarea Legii serviciului de salubrizare a localităţilor nr. 101/2006, excepţie ridicată de municipiul Bucureşti, prin primarul general, în Dosarul nr. 9.350/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă şi general obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 februarie 2009.

PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA

Magistrat-asistent,

Claudia-Margareta Krupenschi


SmartCity5

COMENTARII la Decizia 156/2009

Momentan nu exista niciun comentariu la Decizia 156 din 2009
Comentarii la alte acte
ANONIM a comentat Decretul 276 1997
    I Almost Lost All My Fonte To Divorce Get Help With WRAITH HACKERS RECOVERY Did you know that there are professional private investigators who can help you obtain information on your spouse, including texts/calls and erased messages if he/she attempts to act smart and deletes them? This can aid you with your divorce process, which the lawyer will require. Contact Wraith Hacker Recovery. They can follow their location using live GPS, monitor text messages, WhatsApp, and Snapchat, recover deleted conversations, and handle any issues. All of this is done with no traces. They will show you how they will hack and allow you access to SPY on their phone. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com
ANONIM a comentat Rectificare 158 2015
    ASSISTANCE IN HELPING RECOVERY LOST CRYPTO FUNDS Hire WRAITH HACKERS RECOVERY I’d like to share my experience after falling victim to a cryptocurrency scam and losing $11,500 amount of money. I had invested in what I believed was a legitimate platform, but everything changed when I attempted to withdraw my funds and encountered unexpected problems. During this difficult situation, I came across Wraith Hackers Recovery and decided to reach out for assistance. I’m grateful that I did. Their team was professional, knowledgeable, and supportive throughout the process, taking the time to explain the steps involved and guide me through the recovery efforts. With their assistance, I was able to recover $9,978 of the funds I had lost. htt ps:// wraithhackers. com/ htt ps:// t.me / wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks @ protonmail. com
ANONIM a comentat Ordin 335 2021
    Legitimate Crypto Recovery Companies 2026 Hire WRAITH HACKERS RECOVERY At Wraith Hackers Recovery, the team is committed to providing professional cryptocurrency recovery support through advanced technology, expertise, and transparent communication. They aim to keep up with developments in the field while helping clients understand their available options. If you’ve lost cryptocurrency through a scam or fraud, you can contact Wraith Hackers Recovery to learn more about their services, recovery process, and requirements. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com.
ANONIM a comentat Ordin 38 2002
    HIRE A LICENSED CRYPTO RECOVERY EXPERT Hire WRAITH HACKERS RECOVERY I’m sharing my personal experience of how I sought help after becoming a victim of a cryptocurrency scam. I had invested a significant amount of money through what I believed was a legitimate platform, but everything changed when I attempted to withdraw my funds and encountered difficulties. Unsure of what to do next, I began looking for assistance and came across Wraith Hackers Recovery. I decided to contact them to learn more about my options, and I’m grateful that I did. Throughout the process, I received guidance and support that helped me better understand the steps involved in attempting to recover my lost funds. With their assistance, I was able to recover a substantial portion of the money I had lost. The experience was extremely stressful, but having support throughout the process made a significant difference for me. https://wraithhackers.com/ https://t.me/wraithhacks Whatsapp number: +1 (667) 349-1550 Write to wraithhacks@protonmail.com.
ANONIM a comentat Ordin 1287 2007
    usually don’t comment on these threads but this one hit close. Short version: hired the dark web ethical hacking and cybersecurity firm CyberH4cks. com paid about $55k USD, never used a single file in court, still worth it. Longer version: my ex was telling everyone (including the kids) that I cheated, that she was the victim, etc. Meanwhile I had suspicions but nothing concrete. What made the military grade hackers at CyberH4cks different from local PIs was that they weren’t limited to Instagram screenshots and parking-lot photos. A lot of modern infidelity leaves digital exhaust in places most people never look encrypted comms, burner accounts, stuff that lives off the regular web. we eventually opened a case with them on telegram with cellphone number +1 551 414 8634 (@cyberh4cks) They explained (in plain English) that some of that intelligence only exists in dark-web forums and data brokers you access via Tor / onion routing. Again they did that part, not me. I never even asked for the raw material. Didn’t want it. All that mattered was that my ex found out an independent forensic team had already pieced together the timeline. After that? Completely different person. Cooperative. Reasonable. Quiet. The kids stopped hearing nonsense. Divorce wrapped fast. That’s what I paid for.
ANONIM a comentat Decretul 360 2017
    How Marv Web Can Assist in Cryptocurrency Recovery The recovery of cryptocurrencies has been revolutionized by MARV Web. They are incredibly quick and effective, making sure that every procedure goes without a hitch. Their customer support is always accessible and friendly, and their service is unmatched in terms of dependability. I've never felt more confident or comfortable about my ability to properly recover my cryptocurrency holdings. Because of their exceptional quickness, dependability, and effectiveness in bitcoin recovery, MARV Web stands out in the industry and is highly recommended! They can be reached at: Email address: marv.web@mail.com WhatsApp;+601126730582 Web;https://marvweb9.wixsite.com/marv-web-crypto-expe
ANONIM a comentat Legea 266 2001
    How Marv Web Can Assist in Cryptocurrency Recovery The recovery of cryptocurrencies has been revolutionized by MARV Web. They are incredibly quick and effective, making sure that every procedure goes without a hitch. Their customer support is always accessible and friendly, and their service is unmatched in terms of dependability. I've never felt more confident or comfortable about my ability to properly recover my cryptocurrency holdings. Because of their exceptional quickness, dependability, and effectiveness in bitcoin recovery, MARV Web stands out in the industry and is highly recommended! They can be reached at: Email address: marv.web@mail.com WhatsApp;+601126730582 Web;https://marvweb9.wixsite.com/marv-web-crypto-expe
ANONIM a comentat Decizia 220 2018
    Buongiorno E-mail: giovannidinatale1954@­gmail.­com Offerte individuali in denaro da 2.000 a 5.200.000, con un tasso di interesse è rimborsabile del 3% in un periodo compreso tra 2 e 30 anni. Condizioni ragionevoli se la mia offerta ti interessa contattami di più rapidamente per discutere le modalità e documenti da fornire. giovannidinatale1954@­gmail.­com
ANONIM a comentat Decizia 220 2018
    Buongiorno E-mail: giovannidinatale1954@­gmail.­com Offerte individuali in denaro da 2.000 a 5.200.000, con un tasso di interesse è rimborsabile del 3% in un periodo compreso tra 2 e 30 anni. Condizioni ragionevoli se la mia offerta ti interessa contattami di più rapidamente per discutere le modalità e documenti da fornire. giovannidinatale1954@­gmail.­com
ANONIM a comentat Decretul 358 1948
    What type of loan do you need? Personal loan Car loan Refinancing Mortgage Business capital (start or expand your business) Have you lost hope and think that there is no way out, but your financial problems are still not gone? Do not hesitate to contact us for possible business cooperation. Contact us (WhatsApp) number +918131851434 contact email id : sumitihomelend@gmail.com Mr. Damian Sumiti
Alte acte pe aceeaşi temă cu Decizia 156/2009
Coduri postale Prefixe si Coduri postale din Romania Magazin si service calculatoare Sibiu