DECIZIE Nr.
1559 din 7 decembrie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 149 si art. 1551 din Codul de
procedura civila, ale Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 50/2006 privind
unele masuri pentru asigurarea bunei functionari a instantelor judecatoresti si
parchetelor si pentru prorogarea unor termene, ale Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea termenului prevazut la art. III din
titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietatii si
justitiei, precum si unele masuri adiacente si ale Ordonantei de urgenta a
Guvernului nr. 137/2008 pentru prorogarea unor termene
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 110 din 11 februarie 2011
Augustin Zegrean - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Mircea Ştefan Minea -judecător
Iulia Antoanella Motoc -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Măria Bratu -
magistrat-asistent
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
procuror Carmen-Cătălina Gliga.
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 149 şi art. 1551 din Codul de procedură civilă, ale
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru
asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi
pentru prorogarea unor termene, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum
şi unele măsuri adiacente şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
137/2008 pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicată de Viorica Luca în Dosarul nr. 7.287/271/2007 al
Judecătoriei Oradea - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă cu
privire cu privire la concluziile scrise depuse la dosar de partea Aurica
Poienariu.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 7 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 7.287/271/2007, Judecătoria Oradea - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
149 şi art. 1551 din Codul de procedură civilă, ale Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări
a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene,
ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut
la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile
proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi ale Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 137/2008 pentru
prorogarea unor termene, excepţie ridicată de
Viorica Luca într-un proces civil de pretenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia, deşi enumera dispoziţiile constituţionale pretins
încălcate, nu motivează în ce constă neconstituţionalitatea prevederilor art.
149 şi art. 1551
din Codul de procedură civilă, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
50/2006, precum şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 137/2008.
In ceea ce priveşte Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 154/2007, arată că prevederile ei contravin art. 115 alin. (4) din
Constituţie, deoarece intervenţia Guvernului nu este justificată de interesul
public lezat şi de caracterul anormal şi excesiv al cazurilor excepţionale.
Potrivit art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, în ordinea
invocării textelor de lege criticate, este următorul:
1. art. 149 şi 1551 din Codul de procedură civilă, texte de
lege ce au următoarea redactare:
- Art. 149: „Instanţa va
încuviinţa stenografierea dezbaterilor, în total sau în parte, la cererea
părţii. In acest caz se vor aplica dispoziţiile privitoare la experţi.";
- Art. 1551: „Când
constată că desfăşurarea normală a procesului este împiedicată din vina părţii
reclamante, prin neîndeplinirea obligaţiilor prevăzute de lege ori stabilite în
cursul judecăţii, instanţa poate suspenda judecata, arătând în încheiere care
anume obligaţii nu au fost respectate. Dispoziţiile art. 1083 sunt aplicabile.
La cererea părţii, judecata va fi reluată dacă
obligaţiile la care se referă alin. 1 au fost îndeplinite şi, potrivit legii,
aceasta poate continua. Dispoziţiile art. 155 alin. 2 se aplică în mod
corespunzător."
2. Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei
funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea
unor termene, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006, aprobată cu
modificări prin Legea nr. 77/2009, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009;
3. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007
pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr.
247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi
unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, aprobată
prin Legea nr. 127/2008, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 413 din 2 iunie 2008;
4. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 137/2008
pentru prorogarea unor termene, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 745 din 4
noiembrie 2008, aprobată prin Legea nr. 100/2009, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 251 din 15 aprilie
2009.
Dispoziţiile constituţionale considerate ca fiind
încălcate sunt cele ale art. 1 alin. (3) şi (5) - Statul român, art. 2 alin.
(2) privind suveranitatea, art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în
drepturi, art. 21 alin. (1)-(3) privind liberul acces la justiţie, art. 52
alin. (3) - Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 53 alin.
(1) privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art.
73 alin. (3) privind domeniul de reglementare al legilor organice, art. 82
alin. (2) privind validarea mandatului şi depunerea jurământului de către Preşedintele
României şi art. 115 alin. (4) şi (6) privind delegarea legislativă.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:
I. In ceea ce priveşte excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. 149 şi art. 1551 din Codul de procedură civilă, ale
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006, precum şi ale Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 137/2008, aceasta este nemotivată, autorul excepţiei
menţionând doar în mod formal textele constituţionale pretins încălcate, fără a
arăta în ce constă contradicţia relevată. Se încalcă astfel dispoziţiile
imperative ale art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Sesizările
trebuie făcute în formă scrisă şi motivate", astfel încât excepţia de
neconstituţionalitate a acestor prevederi de lege este inadmisibilă.
Simpla enumerare în susţinerea excepţiei de
neconstituţionalitate a unor prevederi constituţionale pretins încălcate nu
este de natură să satisfacă exigenţele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992.
De altfel, în acest sens, Curtea s-a mai pronunţat prin numeroase decizii, cu
titlu exemplificativ, reţinându-se: Decizia nr. 627 din 29 mai 2008, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, şi Decizia nr. 245 din 19 februarie
2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 166 din 17 martie 2009.
II. In ceea ce priveşte
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007, prin care s-a dispus prorogarea
termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind
reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente până la data de 1 ianuarie 2009, astfel cum a fost aprobată prin
Legea nr. 127/2008, se constată că aceasta şi-a încetat aplicabilitatea.
Potrivit jurisprudenţei Curţii Constituţionale, spre
exemplu, Decizia nr. 703 din 5 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 399
din 12 iunie 2009, şi Decizia nr. 335 din 3 aprilie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 325 din 15 mai 2007, încetarea aplicabilităţii unui act
normativ atrage o soluţie de inadmisibilitate în conformitate cu prevederile
art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992. De altfel, încetarea aplicabilităţii
unui act normativ echivalează cu încetarea efectelor sale juridice pentru
situaţiile care se vor naşte ulterior.
Intrucât, potrivit art. 29 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, aceasta decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor
judecătoreşti ori de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei
legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în
vigoare, excepţia de neconstituţionalitate privind această ordonanţă este
inadmisibilă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 149 şi art. 1551 din Codul de procedură civilă, ale
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru
asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi
pentru prorogarea unor termene, ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei,
precum şi unele măsuri adiacente şi ale Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
137/2008 pentru prorogarea unor termene, excepţie ridicată de Viorica Luca în
Dosarul nr. 7.287/271/2007 al Judecătoriei Oradea - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 decembrie
2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Măria Bratu