DECIZIE   Nr. 1557 din 7 decembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 69 din 26 ianuarie 2011

Augustin Zegrean                 - presedinte

Aspazia Cojocaru                 -judecator

Acsinte Gaspar                    -judecator

Mircea Stefan Minea            -judecator

Iulia Antoanella Motoc          -judecator

Ion Predescu                        -judecator

Puskas Valentin Zoltan         -judecator

Tudorel Toader                     -judecator

Ioana Marilena Chiorean      - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Catalina Gliga.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, exceptie ridicata de Andrei Pop în Dosarul nr. 4.392/83/2009 al Tribunalului Satu Mare - Sectia civila.

La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele Curtii acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibila, a exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

având   în   vedere   actele   si   lucrarile   dosarului,   constata urmatoarele:

Prin Incheierea din 12 februarie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 4.392/83/2009, Tribunalul Satu Mare - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. b) din

Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. Exceptia a fost invocata de Andrei Pop cu ocazia solutionarii unei actiuni civile având ca obiect pretentii-despagubiri.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prin textul de lege criticat se deroga de la dreptul comun în ceea ce priveste întinderea dreptului reclamantului cu privire la prejudiciul suferit prin masura administrativa dispusa de statul român, prin aceea ca prevederile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 se refera doar la prejudiciul suferit constând în dauna efectiva, damnum emergens [despagubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotarâre de condamnare sau ca efect al masurii administrative], fara a reglementa posibilitatea de a recupera acest prejudiciu si din perspectiva beneficiului nerealizat, lucrum cessans [veniturile pe care le-ar fi obtinut familia celui executat prin împuscare în cazul în care nu s-ar fi luat aceasta masura administrativa]. Asa fiind, apreciaza ca reglementarea criticata contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 44 potrivit carora proprietatea publica si privata este garantata si ocrotita în mod egal de lege.

Tribunalul Satu Mare - Sectia civila opineaza în sensul admiterii exceptiei de neconstitutionalitate invocate. Instanta retine ca, potrivit art. 5 din Legea nr. 221/2009, persoana îndreptatita poate solicita acordarea de despagubiri cu titlu de daune morale, în ipoteza existentei unei hotarâri de condamnare, prevazându-se la lit. b) posibilitatea acordarii unor despagubiri reprezentând echivalentul daunei suferite efectiv. In acest context, instanta constata ca nu exista o suprapunere în privinta regimului juridic, în special sub aspect probator, între daunele morale si cele materiale ce pot fi solicitate în temeiul acestui act normativ.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului apreciaza ca prevederile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sunt constitutionale. In acest sens, arata ca reglementarea criticata nu contravine dispozitiilor constitutionale ale art. 44, fiind rezultatul optiunii legiuitorului, care poate decide asupra modului de reparare a injustitiilor si a abuzurilor din legislatia anterioara.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 396 din 11 iunie 2009. Partea introductiva a art. 5 alin. (1) a fost modificata prin art. XIII din Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010.

Dispozitiile de lege criticate au, în prezent, urmatorul cuprins:

„(1) Orice persoana care a suferit condamnari cu caracter politic în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a facut obiectul unor masuri administrative cu caracter politic, precum si, dupa decesul acestei persoane, sotul sau descendentii acesteia pâna la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instantei prevazute la art. 4 alin. (4), în termen de 3 ani de la data intrarii în vigoare a prezentei legi, obligarea statului la: [...]

b) acordarea de despagubiri reprezentând echivalentul valorii bunurilor confiscate prin hotarâre de condamnare sau ca efect al masurii administrative, daca bunurile respective nu i-au fost restituite sau nu a obtinut despagubiri prin echivalent în conditiile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, sau ale Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, cu modificarile si completarile ulterioare;".

Autorul exceptiei sustine ca prevederile legale criticate contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privata.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca autorul exceptiei de neconstitutionalitate critica prevederile art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 pentru faptul ca acestea se refera doar la prejudiciul suferit constând în dauna efectiva, damnum emergens, fara a reglementa posibilitatea de a recupera acest prejudiciu si din perspectiva beneficiului nerealizat, lucrum cessans. Asadar, din motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, rezulta ca autorul acesteia solicita Curtii Constitutionale completarea textului de lege criticat.

Având în vedere dispozitiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea constata ca nu poate primi o atare sustinere, deoarece modificarea si completarea textelor de lege intra în competenta legiuitorului, iar nu a Curtii Constitutionale.

Prin urmare, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009, astfel cum a fost formulata, este inadmisibila si urmeaza a fi respinsa ca atare.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 5 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, exceptie ridicata de Andrei Pop în Dosarul nr. 4.392/83/2009 al Tribunalului Satu Mare - Sectia civila.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 7 decembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Ioana Marilena Chiorean