DECIZIE   Nr. 155 din 17 martie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN:            MONITORUL OFICIAL  NR. 387 din  9 mai 2005

    Ioan Vida              - presedinte
    Nicolae Cochinescu     - judecator
    Aspazia Cojocaru       - judecator
    Constantin Doldur      - judecator
    Kozsokar Gabor         - judecator
    Acsinte Gaspar         - judecator
    Petre Ninosu           - judecator
    Ion Predescu           - judecator
    Serban Viorel Stanoiu  - judecator
    Aurelia Popa           - procuror
    Daniela Ramona Maritiu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 21 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Georgeta Ion in Dosarul nr. 1.287/2004 al Tribunalului Ialomita - Sectia civila.
    La apelul nominal este prezenta personal Georgeta Ion, lipsind partea Mihail Vinteanu, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
    Cauza fiind in stare de judecata, autorul exceptiei solicita admiterea exceptiei, deoarece dispozitiile de lege criticate vin in contradictie cu prevederile art. 21 din Constitutie referitoare la liberul acces la justitie. Astfel, plata unor taxe judiciare, precum si faptul ca acestea trebuie sa fie achitate anticipat, fara a se tine seama de circumstantele speciale ale cauzei, incalca dreptul de liber acces la justitie garantat de art. 21 din Constitutie.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata. Arata ca dispozitiile de lege criticate au mai facut obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala statuand, de exemplu, prin Decizia nr. 87 din 27 februarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 214 din 1 aprilie 2003, si Decizia nr. 499 din 16 noiembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 99 din 31 ianuarie 2005, ca acestea sunt constitutionale. Nici o dispozitie constitutionala nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula este cea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor. Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justitie sunt cheltuieli publice, la a caror acoperire, potrivit Constitutiei, cetatenii sunt obligati sa contribuie prin impozite si taxe, stabilite in conditiile legii.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
    Prin Incheierea din 22 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 1.287/2004, Tribunalul Ialomita - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 21 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Exceptia a fost ridicata de Georgeta Ion prin procurator Liga Democratica pentru Dreptate din Romania, cu prilejul solutionarii unei actiuni civile.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca nivelul ridicat al unor taxe judiciare, precum si faptul ca acestea trebuie sa fie achitate anticipat, fara a se tine seama de circumstantele speciale ale cauzei, incalca dreptul de liber acces la justitie garantat de art. 21 din Constitutie. Totodata, nu se mentine un just echilibru intre interesul statului de a colecta taxele judiciare de timbru si interesul particularilor aflati in situatii deosebite din punct de vedere financiar de a introduce o actiune in fata instantei. Perioada de plata a acestor taxe fiind foarte scurta, impunerea lor constituie o restrangere disproportionata adusa insusi dreptului de acces la judecata, ceea ce reprezinta o incalcare a art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale. In acest sens invoca si hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului din cauza Kreuz contra Poloniei din 19 iunie 2001.
    Tribunalul Ialomita - Sectia civila apreciaza ca, desi autorul exceptiei se refera la art. 21 din Legea nr. 146/1997, motivarea in fapt a exceptiei are in vedere dispozitiile art. 20 din aceeasi lege, articol asupra caruia Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin Decizia nr. 372 din 28 septembrie 2004, statuand ca liberul acces la justitie nu inseamna gratuitatea proceselor.
    In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia ridicata.
    Guvernul apreciaza ca, desi autorul exceptiei a invocat neconstitutionalitatea art. 21 din Legea nr. 146/1997, motivarea in fapt a exceptiei se refera la prevederile art. 20 din acelasi act normativ, privitoare la modul de plata a taxei judiciare de timbru. Pe fondul exceptiei, considera ca textele de lege criticate nu contravin dispozitiilor constitutionale invocate. Astfel, dupa cum s-a pronuntat si Curtea Constitutionala in repetate randuri, accesul liber la justitie nu inseamna gratuitate, iar Constitutia nu interzice stabilirea taxelor judiciare de timbru. Plata acestor taxe reprezinta contributia justitiabililor la infaptuirea actului de justitie, iar pe de alta parte, valoarea lor se poate recupera la sfarsitul procesului, fiind integrata in valoarea cheltuielilor de judecata.
    Avocatul Poporului arata ca reglementarea prin dispozitiile legale indicate a modului de acordare a inlesnirilor la plata taxelor judiciare de timbru nu contravine sub nici un aspect principiului egalitatii in drepturi a cetatenilor prevazut in art. 16 din Constitutie, ci, dimpotriva, da expresie acestui principiu, materializand preocuparea legiuitorului de a complini insuficienta posibilitatilor materiale ale celor care apeleaza la justitie. Considera ca nici critica fata de art. 21 din Constitutie nu poate fi retinuta, deoarece dreptul partilor de a se adresa justitiei pentru apararea drepturilor, libertatilor si intereselor lor legitime, precum si dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzei intr-un termen rezonabil nu interzic stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Autorul exceptiei critica, in fata instantei de judecata, prevederile art. 21 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, insa motivarea in fapt a exceptiei priveste stabilirea nivelului taxelor de timbru si modul de plata al acestora, la care se refera art. 20 din acelasi act normativ. Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie, asadar, dispozitiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997. Alineatul (5) al acestui articol a fost modificat in mai multe randuri, cea mai recenta modificare fiind adusa prin Ordonanta Guvernului nr. 34/2001 pentru modificarea si completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001, aprobata prin Legea nr. 742/2001, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 807 din 17 decembrie 2001. In urma acestor modificari, dispozitiile criticate au urmatoarea redactare:
    - Art. 20: "(1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat.
    (2) Daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul cand se micsoreaza valoarea pretentiilor formulate in actiune sau in cerere, dupa ce a fost inregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea initiala, fara a se tine seama de reducerea ulterioara.
    (3) Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
    (4) Daca in momentul inregistrarii sale actiunea sau cererea a fost taxata corespunzator obiectului sau initial, dar a fost modificata ulterior, ea nu va putea fi anulata integral, ci va trebui solutionata, in limitele in care taxa judiciara de timbru s-a platit in mod legal.
    (5) In situatia in care instanta judecatoreasca investita cu solutionarea unei cai de atac ordinare sau extraordinare constata ca in fazele procesuale anterioare taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal, va dispune obligarea partii la plata taxelor judiciare de timbru aferente, dispozitivul hotararii constituind titlu executoriu. Executarea silita a hotararii se va efectua prin organele de executare ale unitatilor teritoriale subordonate Ministerului Finantelor Publice in a caror raza teritoriala isi are domiciliul sau sediul debitorul, potrivit legislatiei privind executarea silita a creantelor bugetare."
    Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca prin dispozitiile legale criticate sunt incalcate prevederile art. 1 alin. (5), art. 16 alin. (1) si (2), art. 20 alin. (2) si ale art. 21 din Constitutie, potrivit carora:
    - Art. 1 alin. (5): "In Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie.";
    - Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 20 alin. (2): "Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept.
    (3) Partile au dreptul la un proces echitabil si la solutionarea cauzelor intr-un termen rezonabil.
    (4) Jurisdictiile speciale administrative sunt facultative si gratuite."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca accesul liber la justitie, consacrat de art. 21 din Constitutie, nu inseamna gratuitate. Nici o dispozitie constitutionala nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula este cea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor. Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justitie sunt cheltuieli publice, la a caror acoperire, potrivit art. 56 alin. (1) din Constitutie, cetatenii sunt obligati sa contribuie prin impozite si taxe, stabilite in conditiile legii. Atat obligatia de plata a taxelor judiciare, cat si exceptiile stabilite de lege se aplica deopotriva tuturor cetatenilor aflati in situatii identice, precum si tuturor litigiilor de aceeasi natura, neexistand discriminari sau privilegii contrare prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie.
    Plata taxelor judiciare de timbru fiind o conditie legala pentru inceperea proceselor civile, obligatia la plata anticipata a acestor taxe (in unele cazuri pana la un termen ulterior, stabilit de instanta judecatoreasca) este justificata, ca si sanctiunea anularii actiunii sau cererii, in caz de neplata a acestora.
    De altfel, Legea nr. 146/1997 prevede in art. 21 alin. (1) ca "Instanta judecatoreasca poate acorda scutiri, reduceri, esalonari sau amanari pentru plata taxelor judiciare de timbru in conditiile art. 74 - 81 din Codul de procedura civila", eliminand astfel restrangerea accesului la justitie din lipsa ori din putinatatea mijloacelor banesti. Pe de alta parte, la finalul procesului judiciar, sarcina suportarii cheltuielilor judiciare, inclusiv a celor constand in plata taxelor de timbru, revine persoanei care a cazut in pretentii sau care, in cauzele nelitigioase, a beneficiat de prestatiile efectuate, in conditiile legii, de organele de justitie.
    In sensul celor expuse mai sus, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 499 din 16 noiembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 99 din 31 ianuarie 2005, Decizia nr. 372 din 28 septembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 936 din 13 octombrie 2004, Decizia nr. 473 din 4 noiembrie 2004, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 27 din 10 ianuarie 2005, Decizia nr. 87 din 27 februarie 2003, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 214 din 1 aprilie 2003, Decizia nr. 65 din 11 aprilie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000 si Decizia nr. 245 din 23 noiembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 158 din 29 martie 2001.
    Solutia adoptata si considerentele deciziilor citate sunt valabile si in prezenta cauza, intrucat nu au aparut elemente noi, de natura a determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii Constitutionale.
    In ceea ce priveste invocarea de catre autorul exceptiei a prevederilor art. 1 alin. (5) si ale art. 20 din Constitutie, Curtea retine ca aceste dispozitii constitutionale nu au relevanta in cauza dedusa controlului.

    Pentru considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, exceptie ridicata de Georgeta Ion in Dosarul nr. 1.287/2004 al Tribunalului Ialomita - Sectia civila.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 17 martie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Daniela Ramona Maritiu