DECIZIE Nr.
154 din 26 februarie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. VI alin. (1) si (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 41/2004 pentru modificarea si completarea Legii
cadastrului si a publicitatii imobiliare nr. 7/1996, a prevederilor art. 97 lit.
b) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul functionarilor publici, precum si a
prevederilor art. 17 alin. (1) din Hotararea Guvernului nr. 1.210/2004 privind
organizarea si functionarea Agentiei Nationale de Cadastru si Publicitate
Imobiliara
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 324 din 24 aprilie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Maria Bratu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. VI alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2004
pentru modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii
imobiliare nr. 7/1996, a prevederilor art. 84 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici şi a prevederilor art. 17
alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.210/2004 privind organizarea şi
funcţionarea Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, excepţie
ridicată de Simona Chioţan în Dosarul nr. 13.674/54/2006 (nr. în format vechi
2.755/CAF/2006) al Curţii de Apel Craiova - Secţia contencios administrativ şi
fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei, ca fiind inadmisibilă, întrucât criticile de
neconstituţionalitate vizează o omisiune de
reglementare.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 15 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 13.674/54/2006 (nr. în format vechi 2.755/CAF/2006), Curtea de Apel Craiova - Secţia
contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia
de neconstituţionalitate a prevederilor art. VI alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2004
pentru modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii
imobiliare nr. 7/1996, a prevederilor art. 84 alin. (1) lit. b) din Legea nr.
188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, precum şi a prevederilor art.
17 alin. (1) din Hotărârea
Guvernului nr. 1.210/2004 privind organizarea şi
funcţionarea Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, excepţie ridicată de Simona Chioţan.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textele de lege criticate
sunt neconstituţionale, întrucât nu reglementează dacă, în ipoteza încetării
raporturilor de serviciu prin consimţământul părţilor, cauzele de încetare a acestor
raporturi sunt imputabile sau nu angajatului.
Curtea de Apel Craiova - Secţia contencios
administrativ şi fiscal consideră că textul de
lege criticat nu contravine dispoziţiilor art. 41 din Constituţie, deoarece,
potrivit prevederilor de lege criticate, angajatul are dreptul de a opta între
calitatea de funcţionar public şi cea de personal contractual.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (1) din
Hotărârea Guvernului nr. 1.210/2004 este inadmisibilă. Referitor la celelalte
texte de lege criticate, consideră că excepţia este neîntemeiată. In acest
sens, susţine că aceste prevederi nu contravin art. 41 din Constituţie,
deoarece este opţiunea angajatului de a alege între calitatea de funcţionar
public şi cea de personal contractual.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (1) din
Hotărârea Guvernului nr. 1.210/2004 este inadmisibilă. Cu privire la celelalte
textele de lege criticate, consideră că acestea sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate,
raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, retine
următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2,
3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Ulterior sesizării Curţii, prin Incheierea din 15
martie 2007, Legea nr. 188/1999 a fost republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 365 din 29 mai
2007. In urma republicării, textele de lege au fost renumerotate. Astfel, art.
84 alin. (1) lit. b) a devenit art. 97 lit. b) cu un conţinut identic în ceea
ce priveşte lit. b).
Aşadar, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie următoarele prevederi:
- Art. VI alin. (1) şi (2) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2004 pentru modificarea şi completarea
Legii cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 509 din 7 iunie 2004, aprobată cu
modificări prin Legea nr. 499/2004, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 1.069 din 17 noiembrie 2004;
- Art. 97 lit. b) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 365 din 29 mai 2007;
- Art. 17 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr.
1.210/2004 privind organizarea si funcţionarea Agenţiei Naţionale de Cadastru
şi Publicitate Imobiliară, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 386 din 5 mai 2006.
Prevederile de lege criticate au următoarele redactări:
- Art. VI alin. (1) şi (2) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 41/2004: „(1) Agenţia Naţională de
Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi unităţile sale subordonate vor prelua
personalul de specialitate din cadrul Oficiului Naţional de Cadastru, Geodezie
şi Cartografie, al oficiilor judeţene de cadastru, geodezie şi cartografie şi
al municipiului Bucureşti, al Institutului de Cadastru, Geodezie,
Fotogrammetrie şi Cartografie şi al birourilor de carte funciară.
(2) Personalul preluat poate opta între menţinerea
calităţii avute anterior reorganizării sau cea de personal contractual în
cadrul Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară.";
- Art. 97 lit. b) din
Legea nr. 188/1999: „Incetarea raporturilor de
serviciu ale funcţionarilor publici se face prin act administrativ al persoanei
care are competenţa legală de numire în funcţia publică şi are loc în
următoarele condiţii:
b) prin acordul părţilor, consemnat în scris;".
Textul constituţional considerat a fi încălcat este cel
al art. 41 privind munca şi protecţia socială a muncii.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine următoarele:
I. Referitor la excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 17 alin. (1) din Hotărârea Guvernului
nr. 1.210/2004, Curtea constată că, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie
şi art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, Hotărârile Guvernului nu pot
constitui obiect al contenciosului constituţional, astfel că excepţia
referitoare la aceste prevederi urmează a fi respinsă, ca fiind inadmisibilă.
II. Analizând criticile de
neconstituţionalitate referitoare la art. VI alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 41/2004 şi art. 97 lit. b) din Legea nr. 188/1999,
Curtea observă că, în realitate, acestea privesc redactarea textelor de lege.
Astfel, se apreciază de către autorul excepţiei că prevederile legale criticate
sunt neconstituţionale, deoarece nu reglementează dacă, în ipoteza încetării
raporturilor de serviciu prin consimţământul părţilor, cauzele de încetare a
acestor raporturi sunt imputabile sau nu angajatului. Aşadar, pretinsa
neconstituţionalitate a textului de lege criticat este determinată exclusiv de
o omisiune legislativă. Or, art. 61 din Constituţie dispune că „Parlamentul
este [... ] unica autoritate legiuitoare a ţării", astfel încât
modificarea sau completarea normelor juridice constituie o atribuţie exclusivă
a acestuia.
Ca atare, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit
căruia aceasta „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu
privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului", excepţia de neconstituţionalitate referitoare la aceste prevederi
de lege, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. VI alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 41/2004 pentru modificarea şi completarea Legii
cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, a prevederilor art. 97
lit. b) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, precum
şi a prevederilor art. 17 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 1.210/2004
privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Cadastru şi
Publicitate Imobiliară, excepţie ridicată de Simona Chioţan în Dosarul nr.
13.674/54/2006 (nr. în format vechi 2.755/CAF/2006) al Curţii de Apel Craiova -
Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 februarie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu