DECIZIE   Nr. 1522 din 18 noiembrie 2010

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 alin. (2) lit. e) si art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali si ale art. 69 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 834 din 13 decembrie 2010

Augustin Zegrean                            - presedinte

Aspazia Cojocaru                            -judecator

Acsinte Gaspar                               -judecator

Petre Lazaroiu                                 -judecator

Iulia Antoanella Motoc                     -judecator

Mircea Stefan Minea                       -judecator

Ion Predescu                                   -judecator

Puskas Valentin Zoltan                    -judecator

Tudorel Toader                                -judecator

Ioana Marilena Chiorean                 - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Catalina Gliga.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 alin. (2) lit. e) si art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali si ale art. 69 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, exceptie ridicata de Cristian Anghel în Dosarul nr. 1.790/100/2010 al Tribunalului Maramures - Sectia contencios administrativ si fiscal.

La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal îndeplinita.

Presedintele Curtii acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca neîntemeiata, deoarece legiuitorul este liber sa stabileasca regimul cailor de atac.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:

Prin Decizia civila nr. 1.503 din 1 iunie 2010, pronuntata în Dosarul nr. 899/33/2010, Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal, admitând recursul împotriva Incheierii din 26 mai 2010, pronuntate în Dosarul nr. 1.790/100/2010 al Tribunalului Maramures - Sectia contencios administrativ si fiscal, a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 alin. (2) lit. e) si art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali si ale art. 69 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001. Exceptia a fost ridicata de Cristian Anghel în cadrul solutionarii unei cauze de contencios administrativ, prin care a atacat Ordinul prefectului judetului Maramures nr. 94 din 19 martie 2010 referitor la constatarea încetarii de drept a mandatului de primar al acestuia.

In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca prevederile criticate contravin dispozitiilor constitutionale ale art. 21 privind accesul liber la justitie, ale art. 24 privind dreptul la aparare, ale art. 37 privind dreptul de a fi ales, precum si dispozitiilor art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil. In acest sens, arata ca a fost condamnat pentru o fapta care nu exista, printr-o hotarâre nedreapta, pronuntata cu nesocotirea probelor administrate, cu nesocotirea Legii nr. 215/2001, încalcând si prezumtia de  nevinovatie.  Pentru  a înlatura consecintele condamnarii nedrepte, a formulat contestatie în anulare împotriva deciziei de condamnare, în cadrul careia a formulat cerere de stramutare, iar, în pofida acestei cereri, Curtea de Apel Cluj i-a respins calea de atac extraordinara, ulterior, formulând cerere de revizuire a hotarârii de condamnare si sesizând totodata Curtea Europeana a Drepturilor Omului pentru „gravele erori de drept material si procesual savârsite de instanta de recurs". In concluzie, sustine ca atât timp cât caile extraordinare de atac se pot finaliza cu desfiintarea hotarârii de condamnare, încetarea de drept a mandatului de primar nu poate si nu trebuie sa intervina înainte de solutionarea acestor cai de atac, iar normele legale care prevad contrariul sunt neconstitutionale si neconventionale.

Curtea de Apel Cluj - Sectia comerciala, de contencios administrativ si fiscal considera ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale, invocând în acest sens deciziile Curtii Constitutionale nr. 436/1997 si nr. 38/1998, prin care instanta de contencios constitutional a statuat ca accesul liber la justitie nu înseamna accesul, în toate cazurile, la toate structurile judecatoresti si la toate caile de atac. Totodata, instanta de judecata apreciaza ca prevederile art. 126 alin. (6) din Constitutie, care garanteaza controlul judecatoresc al actelor administrative ale autoritatilor publice, sunt respectate, întrucât dispozitiile art. 69 alin. (5) din Legea nr. 215/2001 contin norme de procedura speciala, derogatorie de la dreptul comun.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Avocatul Poporului considera ca dispozitiile de lege criticate sunt constitutionale, întrucât nu contravin principiilor constitutionale privind accesul liber la justitie, dreptului la aparare sau dreptului la un proces echitabil. Astfel, prin textele de lege criticate, legiuitorul stabileste situatiile în care calitatea de primar, respectiv calitatea de presedinte al consiliului judetean înceteaza de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului, precum si obligatiile care îi revin prefectului în astfel de situatii. Totodata, dispozitiile de lege criticate reglementeaza procedura aplicabila în aceste situatii, conferind posibilitatea persoanei aflate în ipoteza normei legale de a ataca ordinul prefectului la instanta de contencios administrativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Cât priveste prevederile art. 37 din Constitutie, apreciaza ca acestea nu au incidenta în cauza.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie prevederile art. 15 alin. (2) lit. e) si art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 912 din 7 octombrie 2004, modificate prin Legea nr. 58/2009 pentru modificarea art. 15 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 227 din 7 aprilie 2009, precum si ale art. 69 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, republicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007.

Textele de lege criticate au în prezent urmatorul continut:

-Art. 15 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 393/2004: „Calitatea de primar si, respectiv, de presedinte al consiliului judetean înceteaza, de drept, înainte de expirarea duratei normale a mandatului în urmatoarele cazuri: [...] e) condamnarea, prin hotarâre judecatoreasca ramasa definitiva, la o pedeapsa privativa de libertate;";

- Art. 16 din Legea nr. 393/2004: „(1) In toate cazurile de încetare înainte de termen a mandatului de primar, prefectul emite un ordin prin care constata încetarea mandatului primarului.

(2) Ordinul va avea la baza un referat semnat de secretarul comunei sau al orasului, precum si actele din care rezulta motivul legal de încetare a mandatului.";

- Art. 69 din Legea nr. 215/2001: „(1) Mandatul primarului este de 4 ani si se exercita pâna la depunerea juramântului de catre primarul nou-ales. Mandatul primarului poate fi prelungit, prin lege organica, în caz de razboi, calamitate naturala, dezastru sau sinistru deosebit de grav.

(2) Mandatul primarului înceteaza de drept în conditiile legii statutului alesilor locali, precum si în urmatoarele situatii:

a)  daca acesta se afla în imposibilitatea exercitarii functiei datorita unei boli grave, certificate, care nu permite desfasurarea activitatii în bune conditii timp de 6 luni pe parcursul unui an calendaristic;

b) daca acesta nu îsi exercita, în mod nejustificat, mandatul timp de 45 de zile consecutiv.

(3) In cazurile prevazute la alin. (2), prefectul, prin ordin, ia act de încetarea mandatului primarului.

(4) Ordinul prefectului poate fi atacat de primaria instanta de contencios administrativ în termen de 10 zile de la comunicare.

(5) Instanta de contencios administrativ este obligata sa se pronunte în termen de 30 de zile. In acest caz, procedura prealabila nu se mai efectueaza, iar hotarârea primei instante este definitiva si irevocabila.

(6) Data organizarii alegerilor pentru functia de primar se stabileste de Guvern, la propunerea prefectului. Acestea se organizeaza în termen de maximum 90 de zile de la expirarea termenului prevazut la alin. (4) sau de la data pronuntarii hotarârii instantei, în conditiile alin. (5)."

Autorul exceptiei considera ca prevederile de lege mentionate încalca dispozitiile constitutionale ale art. 21 privind accesul liber la justitie, ale art. 24 privind dreptul la aparare, ale art. 37 privind dreptul de a fi ales, precum si dispozitiile art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata urmatoarele:

Referitor la dispozitiile art. 69 alin. (5) din Legea nr. 215/2001, Curtea s-a pronuntat asupra constitutionalitatii acestora, sub aspectul unor critici raportate la prevederile art. 21 alin. (1) si (2) si ale art. 129 din Constitutie, prin Decizia nr. 239 din 4 martie 2008, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 257 din 1 aprilie 2008, statuând ca în contextul reglementat de prevederile legale criticate, si anume modalitatea de contestare în justitie a ordinului prefectului de constatare a încetarii de drept a mandatului de primar, procedura specifica de contestare si de solutionare a acestor litigii este în mod firesc caracterizata prin celeritate, natura cauzelor supuse controlului judecatoresc impunând o rezolvare prompta si definitiva pentru trecerea la etapa urmatoare, cea a declansarii procedurii pentru organizarea si desfasurarea alegerilor locale. Totodata, Curtea a observat ca pe parcursul solutionarii contestatiei de catre instanta de contencios administrativ ambele parti din litigiu - atât primarul, cât si prefectul - îsi pot exercita neîngradit drepturile si garantiile procesuale specifice procesului echitabil într-un stat democratic, astfel ca nu se poate sustine încalcarea accesului liber la justitie sub toate aspectele sale.

Intrucât nu au aparut împrejurari noi, care sa determine schimbarea jurisprudentei Curtii Constitutionale în aceasta materie, solutia adoptata în precedent, precum si considerentele pe care acestea se întemeiaza îsi mentin valabilitatea si în cauza de fata.

Cu privire la dispozitiile art. 15 alin. (2) lit. e) si art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, Curtea observa ca acestea sunt criticate din aceeasi perspectiva ca cele ale art. 69 din Legea nr. 215/2001 si, prin urmare, pentru aceleasi motive, Curtea constata ca si acestea sunt constitutionale.

In final, referitor la prevederile art. 37 „Dreptul de a fi ales" din Constitutie, invocate de autorul exceptiei, Curtea retine ca acestea nu au incidenta în cauza de fata.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA  CONSTITUTIONALA

In numele legii

DECIDE:

Respinge ca neîntemeiata exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 15 alin. (2) lit. e) si art. 16 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali si ale art. 69 din Legea administratiei publice locale nr. 215/2001, exceptie ridicata de Cristian Anghel în Dosarul nr. 1.790/100/2010 al Tribunalului Maramures - Sectia contencios administrativ si fiscal.

Definitiva si general obligatorie.

Pronuntata în sedinta publica din data de 18 noiembrie 2010.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,

AUGUSTIN ZEGREAN

Magistrat-asistent,

Ioana Marilena Chiorean